АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15307/2025

г. Нижний Новгород                                                                           07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня  2025  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-82)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 4 263 700,10  руб. задолженности, 

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 4 263 700,10 руб. задолженности по договору поставки №П03-10/24 от 11.10.2024.

Требование основано на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Стороны, извещенные надлежащим образом,  явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – поставщик) и ответчик  (далее - покупатель) заключили договор поставки №П03-10/24 от 11.10.2024, по условиям которого  поставщик обязуется поставить бревно березовое для выработки лущеного шпона ориентировочным объемом 6 000 м3, соответствующее требованиям, установленным в Приложении №1, являющееся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, по цене и в сроки, определяемые согласно договору (пункт 1.1 договора).

Объем поставки каждой партии товара стороны согласовывают в спецификации по форме, установленной в Приложении №2 к договору (п. 1.3 договора). 

В соответствии с пунктами 4.1- 4.2 договора цена   единицы   товара   и   общая   стоимость   партии   товара   определяется   сторонами   в Спецификациях. Цена товара, согласованная сторонами в Спецификациях, является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика, указанным в договоре, в сроки и в порядке, согласованные сторонами в Спецификациях.

Во исполнение договора, сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 от 14.10.2024, п. 2 которой содержит положение о том, что расчет за фактически поставленный товар осуществляется в течение тридцати  рабочих дней с даты поставки товара покупателю на основании счета поставщика, выставленного в соответствии с подписанными сторонами товарно-сопроводительными документами на товар и накладной по форме (ТОРГ-12) или Универсального передаточного акта (УПД).

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается универсальными  передаточными документами: № 48 от 31.10.2024 на 556 000,60  руб., №2 от 31.01.2025 на 4 114 177,20 руб., №3 от 28.02.2025 на 1 799 863,20 руб.

Универсальные передаточные документы №2 от 31.01.2025 и №3 от 25.02.2025 подписаны обеими сторонами без   замечаний.  Универсальный передаточный документ  №   48   от   31.10.2024  на   556 000,60 руб. направлен ответчику почтовым отправлением и подписанный экземпляр  истцу не возвращен.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составила  4 263 700,10  руб.

Истец обратился к ответчику с претензионным требованием  №7 от 28.04.2025 о погашении задолженности за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском  в Арбитражный суд Нижегородской области.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Фанпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форест групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 4 263 700,10 руб. задолженности, а также 152 911 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова