125/2023-149440(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9778/2023

г.Тверь

24 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Курова О.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, в рамках  дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г.Москва к ОАО  «Пожтехника» г.Торжок Тверской области о взыскании 1729499руб.56коп., пени  на будущее время вопрос о вынесении дополнительного решения  

УСТАНОВИЛ 

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к ОАО «Пожтехника» г. Торжок Тверской области  о взыскании 2279595,74руб., задолженности за электроэнергию, поставленную в  мае 2023года по договору энергоснабжения № 6980000110 от 01.04.2014г.,  5129,09руб. неустойки за период с 20.06.23г. по 28.06.23г. на основании абз.10 п.2  ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», пени на будущее  время.  

 Определением суда от 13.07.23г. исковое заявление принято к производству  суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к  судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

11.09.23г. от истца поступили дополнительные документы. 

13.09.23г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2279595,74руб.  задолженности, 5053,10руб. пени за период с 20.06.23г. по 26.06.23г., пени на  будущее время.  

 14.09.23г. от ответчика поступила телефонограмма, содержащая ходатайство  об отложении судебного заседания ввиду необходимости проведения сверки  расчетов сторонами.  

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного  судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст.  136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований счел его не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим  удовлетворению.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев  представленные документы по делу, не нашел оснований для отложения  предварительного судебного заседания, сверка расчетов возможна на стадии  судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к  

судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной, дело с учетом позиции ответчика назначено к  судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.  

21.09.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  заседания к заседанию, назначенному на 14.09.2023 г.  

01.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, а именно: в части основного долга размер исковых требований  уменьшен до 1 575 106 рублей 48 коп. (ввиду частичной оплаты ответчиком  задолженности), в части пени размер исковых требований увеличен до 154 393  руб. 08 коп., истец просит взыскать пени на будущее время.  

01.11.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

02.11.2023 г. от ответчика в материалы дела поступили дополнительные  документы, отзыв на иск, согласно которому ответчик с исковыми требованиями  не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:  

ОАО «Пожтехника» платежными поручениями (светокопии прилагаются) в  период с июня по август текущего года перечислены денежные средства АО  «АтомЭнергоСбыт» в счет погашения задолженности за поставленную в мае 2023  г. электроэнергию, а именно:  

-платежное поручение от 07.06.2023 - в сумме 279087,04 руб., -платежное поручение от 15.06.2023 - в сумме 1 000 000 руб. 

-платежное поручение от 27.07.2023 - в сумме 500 000 руб.  -платежное поручение от 27.07.2023 - в сумме 500 000 руб.  -платежное поручение от 24.08.2023 - в сумме 508,70 руб.  

Таким образом, в счет погашения задолженности истцу были перечислены 2  279 595, 74 руб. Указанное назначение платежей было определено письмом от  25.08.2023 № 13/341, адресованным в ОП «АтомЭнергоСбыт», в связи с  имеющейся значительной переплатой по соглашению о реструктуризации  задолженности.  

Так, во исполнение соглашения, заключенного между АО  «АтомЭнергоСбыт» и ОАО «Пожтехника» о реструктуризации задолженности,  нами принимались меры к соблюдению утвержденного графика платежей. В  настоящее время переплата ОАО «Пожтехника» по указанному соглашению  составляет 11 197 557 руб.  

Ответчик указал, что в ОП «АтомЭнергоСбыт» сложилась порочная практика  самовольного перераспределения поступающих от ОАО «Пожтехника» платежей,  вследствие чего стала возможной ситуация, при которой имеется переплата по  соглашению о реструктуризации в размере более 11 млн. руб., при наличии  задолженности по текущим платежам и своевременном не отнесении  поступающей ежемесячно оплаты в счет погашения текущей задолженности.  

Учитывая изложенное, задолженность у ОАО «Пожтехника» перед АО  «АтомЭнергоСбыт» за май 2023 г. отсутствует.  

В случае недостаточности перечисленных за май 2023 г. ОАО «Пожтехника»  денежных средств, возможно проведение зачета недостающей суммы за счет  переплаты по соглашению о реструктуризации.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и  

месте рассмотрения дела и не направившего своего представителя для участия в  заседании суда.  

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на проведение  переговоров между истцом и ответчиком для урегулирования спора мирным  путем, ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

Суд счел ходатайство истца об уточнении размера исковых требований  подлежащим удовлетворению как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2023 года  (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 02.11.23г.) по делу № А669778/2023 с ОАО «Пожтехника» г.Торжок Тверской области ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> взыскано в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> 1575106руб.48коп. задолженности и  154393руб.08коп. пени, итого – 1729499руб.56коп. и 34424руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Требование истца о взыскании пени на будущее время судом не рассмотрено,  в связи с чем судом было назначено судебное заседание для вынесения  дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст.  156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.  

24.11.23г. от ответчика поступил отзыв на требование о взыскании неустойки  на будущее время, ответчик возражает против данного требования, ссылаясь на  отсутствие задолженности по основаниям аналогичным ранее изложенным в  отзыве на исковое заявление.  

В резолютивной части искового заявления истцом заявлено требование, в том  числе, о взыскании с ответчика неустойки на будущее время.  

При вынесении решения от 08.11.23г. суд рассмотрел требование о взыскании  с ответчика задолженности и 154393,08руб. неустойки, предусмотренной абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", за период с 20.06.23г. по 31.10.23г.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия  решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по  день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются  правомерными.  

Ответчик возражает, поскольку им были изменены назначения платежей  письмом от 25.08.23г. № 13/341 в ряде платежных поручений, о чем он уведомил  истца.  

Истец отказался изменить назначение платежей, доказательства согласия  истца на принятие такого изменения не представлено.  

 Оплату, произведенную по спорным платежам, энергоснабжающая  организация отнесла в счет погашения задолженности по оплате электрической  энергии, поставленной в более ранний период.  

Данный довод ответчика был рассмотрен при вынесении решения по  настоящему делу, ему дана надлежащая оценка.  

Суд исходил из того, что указание в платежном поручении назначения  платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у  получателя платежа. При наличии ошибок или в других случаях стороны по  сделке (плательщик и получатель средств) могут изменить назначение  соответствующих денежных средств по взаимному волеизъявлению.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что одностороннее изменение  ответчиком назначений платежа в отношении полученных истцом денежных  средств при отсутствии волеизъявления на то последнего не соответствует статьям  309, 310 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права  истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств за более ранний период.  Кроме того, при принятии таких изменений назначений платежей образуется  задолженность за те периоды, в погашение задолженности за которые оплаты  были отнесены истцом.  

Ввиду указанного данный довод ответчика был отклонен судом.  

При вынесении дополнительного решения суд аналогичным образом  оценивает возражения ответчика, изложенные в отзыве.  

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

При таких обстоятельствах, суду необходимо принять решение о взыскании с  ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности начиная с 01.11.23г.  по день фактической оплаты задолженности на основании абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ №  35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Пожтехника» г.Торжок Тверской области ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> неустойку начисленную на сумму  задолженности 1575106руб.48коп. начиная с 01.11.23г. по день фактической  оплаты ответчиком задолженности в сумме 1575106руб.48коп. на основании  абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья О.Е. Куров