Именем Российской̆ Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204895/22-72-1253

20 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года                                                                        

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года            

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРНИСАЖ" (119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 3-е лицо: Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

о признании незаконным решения № КУВД-001/2022-24288603/1 от 24.06.2022 г. 

при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 24.01.2023 г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный̆ суд г. Москвы с заявлением, которым просит: 

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее – Заинтересованное лицо) о приостановлении государственной регистрации прав - Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по регистрационному делу № КУВД-001/2022-24288603/1 от 24 июня 2022 г.;

- обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать постоянный публичный сервитут на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001058:2887, расположенное по адресу: г. Москва, Арбат, ул. Арбат, д. 49, - в соответствии со ст. 31 Закона о приватизации государственного имущества и п. 2.1.7 Договора купли-продажи недвижимости от 24 декабря 2021 г. (учетный № 59-7510 от 21 января 2022 г.)

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Чекмаревой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Третье лицо) об обязании заключить договор, решил признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении ООО «Вернисаж» государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» от 19.03.2021 г. № 33-5-125750/20-(0)-3. Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Вернисаж» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 117,3 кв. м. (0 этаж (подвал) – 66, 3 кв. м, 1 этаж – 51 кв. м.), с кадастровым номером: 77:01:0001058:2887, расположенного по адресу: г. Москва, Арбат, ул. Арбат, д. 49 (далее – Помещение), на условиях, приведенных в проекте договора купли-продажи недвижимости (Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-93535/21).

В соответствии с судебным решением по делу № А40-93535/21 между Заявителем и ДГИ был заключен Договор купли-продажи недвижимости от 24 декабря 2021 г. (учетный № 59-7510 от 21 января 2022 г.) 30 марта 2021 г. (далее – Договор купли-продажи недвижимости, Договор).

Согласно п. 2.1.7 Договора Покупатель обязан, в том числе, установить на Объект с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю постоянный публичный сервитут, являющийся существенным условием сделки приватизации, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и прохода для обслуживания коммунальных и/или электросетевых объектов, размещенных в указанной части.

В соответствии с абз. 1 п. 2.2 Договора Покупатель вправе подать заявление и необходимые документы на государственную регистрацию права собственности, залога, сервитута на Объект в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – орган регистрации прав).

Согласно абз. 2 п. 2.2 Договора все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута, выдаче электронной закладной на Объект несет Покупатель.

В соответствии с п. 5.3 Договора  в  случае уклонения Покупателя от государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на Объект Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере суммы, рассчитанной как рыночная стоимость права пользования Объектом, определенная по ранее действовавшему договору аренды и индексированной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 809-ПП, за период со дня, следующего. за последним днем, установленным для осуществления (устранения причин приостановления) государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на Объект, по день фактического осуществления государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на Объект.

При этом Стороны признают уклонением от государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на

Объект:

– несовершение действий, предусмотренных Договором, с нарушением сроков, указанных в Договоре, более чем на месяц без уважительных причин;

– неустранение в установленные органом регистрации прав сроки причин. приостановления государственной регистрации права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной, повлекшее отказ в государственной регистрации. права собственности, залога, сервитута и выдаче электронной закладной (если такой  отказ не обжалован в установленном порядке);

– неисполнение обязанности, предусмотренной п. 7.6 Договора.

Согласно п. 5.4 Договора Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

Договором на Заявителя как на Покупателя была возложена обязанность установить на приобретенное в результате приватизации недвижимое имущество постоянный публичный сервитут, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и прохода для обслуживания коммунальных и/или электросетевых объектов.

В целях исполнения данной договорной обязанности 10 июня 2022 г. Заявитель в лице Директора ФИО2 обратился в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Чертаново Северное (далее – МФЦ) с Заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 10 июня 2022 г. № MFC-0558/2022-928027-1, которое было им подано вместе с приложениями в целях государственной регистрации постоянного публичного сервитута в соответствии с Договором.

24 июня 2022 г. Управлением Росреестра по Москве Заявителю было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по регистрационному делу № КУВД-001/2022-24288603/1 (далее – Уведомление о приостановлении государственной регистрации).

Согласно позиции заинтересованного лица анализ норм Земельного кодекса РФ и Закона позволяет сделать вывод, что законодатель разделяет понятия «сервитут» и «публичный сервитут», и, поскольку Земельным кодексом РФ не установлено иное, публичный сервитут не подлежит государственной регистрации в реестре прав ЕГРН, часть земельного участка, на которую распространяется публичный сервитут, также не вносится в кадастр недвижимости ЕГРН.

Заинтересованное лицо также указало в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации, что согласно пункту 8 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. При этом согласно пункту 7 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута, которым, как предусмотрено пунктом 5 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ, утверждаются такие границы публичного сервитута, направить копию такого решения в орган регистрации прав. На основании пункта 21 части 1, части 15.1 статьи 32. Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении (или о прекращении) публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения. 

На основании изложенного Заинтересованное лицо приостановило  осуществление действий по государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца, то есть до 26 сентября 2022 г. 

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации публичного сервитута, Заявитель представил дополнительные документы и правовую позицию по данному вопросу, пояснив, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации государственного имущества) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации, соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом, а в состав приватизируемого Объекта входит подвальное помещение, в котором располагаются коммуникации многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Арбат, г. Москва в лице ДГИ установил в Договоре обязанность покупателя государственного имущества – Заявителя – обеспечить беспрепятственный доступ и проход для обслуживания коммунальных и/или электросетевых объектов специалистами в интересах неопределенного круга лиц – зарегистрировать публичный сервитут.

В ответ на дополнения Заявитель получил от Заинтересованного лица Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 21 июля 2022 г. (далее – Уведомление о неустранении причин).

Заявитель также подавал жалобу на действия государственного регистратора, посчитав приостановление необоснованным, а доводы регистратора несоответствующими действующему законодательству. 

Заявителем было получено Письмо № 15608/2022 от 12 августа 2022 г. от Заинтересованного лица. В данном письме Заинтересованное лицо также указывает, что публичный сервитут в отношении нежилого помещения не подлежит государственной регистрации. 

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия Уведомления закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у Заинтересованного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на Заинтересованное лицо.

Суд полагает, что в данном случае наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано.

При этом, доводы заявителя со ссылкой на ст. ст. 274-276 ГК РФ об обратном не свидетельствуют.

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что вещные права подлежат государственной регистрации и не устанавливает исключений для сервитута. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Как следует из ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ,  сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно позиции Заинтересованного лица, в статье 23 (пункт 3) Земельного кодекса РФ указано, что к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте не применяются.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Земельное законодательство, в том числе Земельный кодекс РФ, регулирует отношения по поводу использования земель, тогда как Объект, на который налагается обременение, является не земельным участком, а помещением. 

Таким образом, ссылки Заинтересованного лица на Земельный кодекс РФ в качестве обоснования приостановки регистрации права неправомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о приватизации государственного имущества при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации, соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о приватизации государственного имущества публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, а именно:

- обеспечивать беспрепятственный доступ, проход, проезд;

- обеспечивать возможность размещения межевых, геодезических и иных знаков;

- обеспечивать возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем и мелиорации.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона о приватизации государственного имущества решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

В рассматриваемом деле заявление о государственной регистрации сервитута было подано как раз лицом, права которого ограничиваются. 

Обязанность об установлении публичного сервитута - сервитута в пользу неопределенного круга лиц – была установлена для Заявителя договором купли-продажи, заключенным между Заявителем и Третьим лицом – Департаментом городского имущества города Москвы, а также прямо следовала из Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В связи с этим, требования Заявителя правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как правовая позиция Заинтересованного лица и его аргументация не соответствуют действующему законодательству. 

В результате незаконных действий Заинтересованного лица, выразившихся в принятии оспариваемого ненормативного акта и неосуществлении действий по государственной регистрации обременения, права и законные интересы Заявителя были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 110, 167 – 170, 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав по регистрационному делу № КУВД-001/2022-24288603/1 от 24 июня 2022 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Вернисаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Вернисаж» из доходов Федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и подлежит исполнению с даты его вступления в законную силу.

Судья:                                                                                                  О.Ю. Немова