РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101820/18-162-761

г. Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ИП Глисанова Ярослава Алексеевича (ИНН 503810072059) 

к ООО «Модерн СТИЛЬ» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 622 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – Яковлев Ю.А. по доверенности от 25.09.2018 № 13/80-н/21-2018-19-78;

от ответчика – Золотов А.С. по доверенности от 20.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 181 757 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 15 865 руб. 57 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца представил письменную позицию по доводам отзыва ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ, изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела платежным поручением от 26.05.2017 № 83 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 242 910 руб. 00 коп. с назначением платежа «счет № 42 от 20 апреля 2017 г. Предоплата по договору поставки № 27-03/2017 от 27.03.2017».

Между тем, указанный договор сторонами заключен и подписан не был.

Ответчик осуществил истцу поставку товара по товарным накладным от 01.11.2017 № ЦЕБМСТ25884 на сумму 32 813 руб. 34 коп. и от 08.11.2017 № ЦЕБМСТ26462 на сумму 28 339 руб. 32 коп.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 181 757 руб. 34 коп.

07.12.2017 и 01.03.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил подписанный сторонами договор поставки № 27-03/2017 от 27.03.2017 и указал, что поставка товара осуществлялась ответчиком согласно условиям договора.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется ответчиком после внесения истцом задатка.

Из отзыва ответчика следует, что поскольку истцом, после осуществления ответчиком поставок на сумму 61 152 руб. 66 коп., задаток за товар более не вносился, ответчик поставки не осуществлял.

Между тем, доводы отзыва не содержат нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств отыскиваемых в рамках настоящего спора, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств, суд признает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 181 757 руб. 34 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за  период с 27.05.2017 по 16.04.2018 в размере 15 865 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Модерн СТИЛЬ» в пользу ИП Глисанова Я.А. неосновательное обогащение в размере 181 757 руб. 34 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2017 по 16.04.2018 в размере 15 865 руб. 57 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 181 757 руб. 34 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2018 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также взыскать 6 929 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

М.О.Гусенков