АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12145/2023

17 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12145/2023

по  иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЪЕДИНЕННОМУ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 113 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2022г., №17-01-82/25953 (до перерыва в судебном заседании), ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2023г. (после перерыва в судебном заседании).

от ответчика: до и после перерыва ФИО4,  представитель по доверенности от 22.02.2023г.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц. 

 

МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЪЕДИНЕННОМУ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 113 с требованием о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ПОГСК № 113 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0709013:111; об исключением  из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права от 23.05.2016 № 66-66/001-66/001/424/2016-554/1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0709013:111; об исключении  из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершённого строительства объект незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0709013:111.

Определением суда от 14.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ   и АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.04.2023г. от ответчика поступил отзыв. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных исковых требований, указывает на то, что на сегодняшний день  работы по возведению нежилого здания на Участке ведутся, а именно по заданию ответчика на участке проведены инженерногеодезические изыскания (1 этап строительства одноэтажный гараж) в результате которых подготовлен инженерно-топографический план участка (далее также – Топографический план Участка), что подтверждается отчётом по инженерногеодезическим изысканиям № 042023-ИГДИ-003 от марта 2023 года.

Определением от 26.04.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 01.06.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 05.06.2023г. производство по делу №А60-12145/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А60-21799/23  и делу  №А60-12950/2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.06.2023г. от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. 

Определением от 20.07.2023г. производство  по делу №А60-12145/2023 возобновлено, судебное заседание отложено до 22.08.2023г.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела письменные пояснения, а также заключение специалиста НЭУ «независимая экспертиза» №3/265и-23. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 03.10.2023г. от истца поступили возражения на письменные пояснения.

Представитель ответчика просит приобщить к  материалам дела письменные пояснения.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2023г., объявлен перерыв до 10.10.2023г. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 09.10.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, в том числе указывает на то, что разрешение на строительство продлено до 2026г.

На вопрос суда относительно проведения судебной экспертизы представитель истца указал, что отсутствуют основания, дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, именуемым по договору арендодатель (далее - истец) и ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ  ОБЪЕДИНЕННЫМ  ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КООПЕРАТИВОМ № 113, именуемым по договору арендатор (далее - ответчик) 25.11.2013  заключен договор аренды № Т-394 (далее - договор).

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0709013:101, местоположение: 

<

...> с разрешенным использованием – место размещения 5-этажного гаража для машин личного пользования с объектами обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 5107 кв.м (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. объектов недвижимости , расположенных на участке, не имеется.

Участок, указанный в п. 1.1., используется арендатором исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием. Изменение целевого назначения и разрешенного использования, предоставленного участка осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 1.3. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 19.06.2013г. по 18.06.2016г. (п. 2.1.)

Как следует из материалов дела,  01.02.2023 из Администрации г. Екатеринбурга в Министерство поступила информация (исх. № 23.5-01/002/305) о том, что согласно сведения ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:101 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0709013:111, находящийся в собственности ответчика (регистрационная запись от 23.05.2016 № 66-66/001-66/001/424/2016-554/1), степень готовности объекта -2%.

В результате обследования земельного участка Администрацией г. Екатеринбурга составлен акт обследования от 27.01.2023 № 43/6-2023, которым установлено, что земельный участок представляет собой частично огороженную территорию, на которой расположены металлические гаражи, при въезде-сооружение охраны. Признаков ведения строительных работ на земельном участке не выявлено. Объект незавершенного строительства в границах земельного участка отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0709013:101 относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Ссылаясь на то, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности ответчика об объекте, который, по мнению истца  фактически отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ПОГСК № 113 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0709013:111; об исключением  из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права от 23.05.2016 № 66-66/001-66/001/424/2016-554/1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0709013:111; об исключении  из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершённого строительства объект незавершённого строительства с 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного Постановления).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

По правилам ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требования истца мотивированы тем, что спорный объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, не являются объектами недвижимости. Зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объект нарушает права истца как представителя публичного собственника земельного участка, на котором расположен объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Законодатель в статье 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота установил необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Аналогичная правовая позиция содержится также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности по адресу: 

<

...> принадлежит объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание. Площадь застройки: 1495 кв.м. Степень готовности 2%, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2016г. Запись регистрации № 66-66/001-66/001/424/2016-554/1 от 23.05.2016г.

Истец, ссылаясь на то, что зарегистрированный объект не является объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, документов свидетельствующих о том, что спорный объект не является объектом недвижимости истец, в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На вопрос суда о возможности проведения судебной экспертизы, истец указал, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Истцом в материалы дела представлен акт №43/6-2023 от 27.01.2023г., согласно которому обследования земельного участка установлено, что он представляет собой частично огороженную территорию, на которой расположены металлические гаражи, при въезде - сооружение охраны. Признаков ведения строительных работ на земельном участке не выявлено. Объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует.

Ответчик оспаривает факт отсутствия объекта недвижимости, ссылаясь на то, что в соответствии с проектной документацией ответчиком возведены буровые сваи переменной длины, выполненные  путем устройства скважины с заполнением металлическим каркасом из арматуры и бетоном, которые являются фундаментом объекта.

В материалы дела представлен технический план объекта незавершенного строительства.

Ответчиком представлено в материалы дела разрешение на строительство от 25.03.2016г. № RU66302000-39-2016, на срок до 31.12.2023г. с учетом отметки о продлении.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2023г. ответчиком представлена копия разрешения на строительство с отметкой о продлении срока до 31.12.2026г.

Из проектной документации 006-015-КР  на гараж для автомобилей личного пользования с объектами обслуживания по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, проезд Гранитный следует, что подземная часть здания представлена в виде железобетонного фундамента состоящего из кустов буровых свай, глубиной бурения от 6 до 8 метров, поверх которых располагается монолитная железобетонная плита в уровне пола первого этажа.

Из архитектурно- строительного решения, которое приложено к заключению специалиста №3/265и-23 следует, что фундамент –монолитный столбчатый.

Факт установки кустовых буровых свай залитых бетоном, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Ответчик в обоснование заявленных возражений представил в материалы дела заключение специалиста НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЧАСТНОЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 3/265и-23, согласно которому специалистом сделан вывод о том, что не представляется возможным перенести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0709013:111 в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0709013:101 площадью 1495 кв.м без соразмерного ущерба для данного объекта.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующих о недостоверности заключения специалиста, которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчик в обоснование заявленных возражений и в подтверждение ведения строительных работ  по возведению нежилого здания на Участке указал, на то, что  проведены инженерно-геодезические изыскания (1 этап строительства одноэтажный гараж) в результате которых подготовлен инженерно-топографический план Участка, что подтверждается отчётом по инженерно-геодезическим изысканиям № 042023-ИГДИ-003 от марта 2023, копия которого представлена в материалы дела.

Инженерно-топографический план создается по результатам топографической съемки. Инженерно-топографический план, представляет собой план участка местности (топографический план), на котором отображены подземные и надземные инженерные коммуникации (план инженерных коммуникаций).

В соответствии с подготовленным Топографическим планом Участка (стр. 37 Отчёта), на Участке расположено «свайное поле», площадью 1 495 кв.м., (свайный фундамент), которое и является спорным Объектом.

Согласно под. г) ст. 8.1 "СП 50-102-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство свайных фундаментов" (одобрен для применения Постановлением Госстроя России от 21.06.2003 N 96) свайные фундаменты в зависимости от действующих нагрузок следует проектировать в виде, в том числе сплошного свайного поля - под тяжелые сооружения со сваями, равномерно расположенными под всем сооружением и объединенными сплошным ростверком, подошва которого опирается на грунт.

Топографическим планом участка подтверждается наличие свайного поля, что фактически является фундаментом объекта.

Зарегистрированный объект незавершенного строительства  возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, в соответствии с разрешением на строительство, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истец на вопрос суда о возможности проведения судебной экспертизы, указал, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что спорный зарегистрированный объект незавершенного строительства не является объектом недвижимости или является движимым объектом истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов,  суд приходит к выводу о том, что свайный фундамент обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Ответчик в ходе судебных процессов пояснял, что строительство объекта будет завершено, ведутся работы, в том числе, о чем свидетельствует получение продления срока разрешения на строительство до 2026г., отчёт по инженерно-геодезическим изысканиям 2023г.

Истец, не заявляя притязаний на спорный объект и не являясь его владельцем, не подтвердил, каким образом заявленное им требование направлено на восстановление нарушенного права (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 52 Постановления N 10/22 и необходимых для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, по настоящему делу не установлено.

Иных предусмотренных законом оснований для признания права ответчика на спорные объекты отсутствующим истец не привел.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, признание отсутствующим право собственности ответчика на спорный объект, возведенный на основании разрешения на строительство с выделением земельного участка для завершения строительства гаража, означает прекращение его права собственности в отсутствие на то законных оснований, что нарушает положения ст. 235 Гражданского кодекса РФ, а также законные права собственников данного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П указано, что Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности (ст. 55, ч. 3) и лишение имущества (ст. 35, ч. 3), однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно-правовым принципом неприкосновенности частной собственности, который может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. В то же время положение ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности. Это требование касается, в частности, установления надлежащих юридических процедур принятия решений об изъятии имущества у собственника.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                  А.В. Михеева