АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9077/2022

город Кемерово

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем А.В.Семиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Алтай, город Горно-Алтайск) 

о взыскании 1 321 644 руб. 03 коп.

при участии: 

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность  от 21.04.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (далее – ООО «Беловский завод сборного железобетона», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст» (далее – далее – ООО «Алмаст», ответчик) о взыскании 1 340 259 руб. 83 коп., в том числе 1 258 289 руб. 99 коп. долга, 81 969 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылкам на статьи 309-311, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях урегулирования спора мирным путем судом по ходатайствам истца и ответчика неоднократно откладывались судебные заседания для заключения сторонами мирового соглашения. Однако, доказательств урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения суду не было представлено. 

При этом суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 321 644 руб. 03 коп. (1 258 289 руб. 99 коп. долг и 63 354 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 31.03.2022), представил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Судом уменьшение размера требований в порядке статьи 49 АПК принято к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Беловский завод сборного железобетона» (поставщик) и ООО «Алмаст» (покупатель) заключен договор поставки № 2018 от 20.08.2018, в соответствии с которым покупатель обязуется оплатить, а поставщик поставить товарный бетон, бетонные и железобетонные, а также иные строительные материалы, изделия в ассортименте и количестве согласно счету поставщика (пункт 1.1. договора). 

Номенклатура, количество, цена продукции отражаются в товарных накладных, которые оформляются на каждую партию продукции (пункт 1.3. договора). 

Цена на продукцию устанавливается в спецификациях, приложениях, либо в действующих прайс-листах поставщика на день подачи заявки (пункт 3.1. договора). Количество продукции, подлежащей к поставке на условиях настоящего договора, определяется в соответствии с объемом, предварительно оплаченным покупателем на условиях 100% предоплаты продукции (пункт 3.2. договора).

Продукция оплачивается предварительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в соответствии с выставленным счетом на предварительную оплату продукции. В случае отгрузки продукции поставщиком без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить продукции в течение 2-х банковских дней с даты отгрузки (пункт 3.3. договора). 

В рамках договора поставки № 2018 от 20.08.2018 истцом был поставлен товар на сумму 1 758 289 руб. 99 коп. за период с 07.05.2020 по 29.09.2021. При этом ответчиком была произведена частичная оплата в размере 500 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате товара составила 1 258 289 руб. 99 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №42 от 15.02.2022 об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом и товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара. Кроме того, факт поставки товара подтверждается также его частичной оплатой по платежному поручению №342 от 12.11.2020 в размере 500 000 руб. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга в размере 1 258 289 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению. 

  Истцом  также заявлено требование на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 63 354 руб. 04 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022.  

Согласно пункту 5.1. договора за невыполнение и ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрена неустойка, истец правомерно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет истцом произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону, фактическим обстоятельствам спора. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в размере 63 354 руб. 04 коп.  за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 216 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в размере 187 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               1 321 644 руб. 03 коп. (в том числе 1 258 289 руб.99 коп. долга, 63 354 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 26 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 516 от 04.05.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

        Судья                                                                                                 Ю.С.Камышова