АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6213/2018

город Вологда

02 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 63 от 03.06.2016 в сумме 244 000 руб., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 63 от 03.06.2016 в сумме 244 000 руб.

Определением суда от 18 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В письменных возражениях от 06.06.2018 ответчик просил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанное ходатайство мотивировал тем, что исковые требования не носят бесспорный характер и не признаются. Предприниматель указал, что между ним и обществом был заключен договор купли-продажи техники, однако сумма в договоре иная и оплачена ответчиком в полном объеме, по данному факту проводились проверки в ОУВД Вологодской области по Тотемскому району, в ходе которых установлено, что договор купли-продажи сторонами заключен на сумму 65 000 руб. и исполнен, оплата произведена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства стороны, указывающей на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В данном случае доводы, изложенные предпринимателем в письменных возражениях, не указывают на наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд оставил без удовлетворения ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 18 июля 2018 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  19 июля 2018 года и приобщена к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ предприниматель 26.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование иска общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортных средств, проданных по договору купли-продажи товара от 03.06.2016 № 63 на сумму 244 000 руб., а также на положения статей 310, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.06.2016 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 63 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортные средства согласно Перечню: трактор МТЗ-82, год выпуска 1995, заводской номер 421447, двигатель № 255709, стоимостью 240 000 руб., раздатчик кормов тракторный РКТ-10, год выпуска 1998, заводской номер машины (рамы) 387, цвет - серый, стоимостью 2 000 руб., раздатчик кормов тракторный РКТ-10, год выпуска – 2001, заводской номер машины (рамы) 0000938, цвет – коричневый, стоимостью 2000 руб. (пункт 1.1). 

В силу пункта 2.1.1 договора продавец обязуется передать транспортные средства покупателю в момент подписания договора. Покупатель обязуется осмотреть и принять транспортные средства в момент подписания договора и оплатить указанный товар в срок, предусмотренный настоящим договором (пункты 2.2.1, 2.2.2).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено условие, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает транспортные средства, указанные в пункт 1.1 договора и техническую документацию к ним в момент подписания настоящего договора, который, по обоюдному согласию сторон, одновременно является актом приема-передачи транспортных средств.

Транспортные средства покупателем осмотрены, эксплуатационные качества проверены, фактические номера сверены с указанными в переданной технической документации. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству переданных ему транспортных средств (пункт 2.6 договора). 

Стороны определили сумму договора – 244 000 руб., в т.ч НДС 18%. Оплата производится на условиях отсрочки платежа до 31.12.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением денежных средств в кассу предприятия (пункт 3.1 договора).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные претензии с требованиями об оплате долга по договору в размере 244 000 руб. (письмо от 24.03.2017 № 18/с, л.д. 50; письмо от 26.06.2017 № 106, л.д. 51, письмо от 25.08.2017 № 59, л.д. 52), указанные претензии получены ответчиком 29.03.2017, 28.06.2017, 25.08.2017, соответственно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 50-52).

Наличие задолженности в сумме 244 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор купли-продажи от 03.06.2016 № 63 подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Факт передачи товара по указанному договору истцом подтверждается указанным договором, который одновременно является актом приема-передачи транспортных средств.

Договор купли-продажи техники, позволяющий установить иную стоимость товара, а также доказательства оплаты стоимости товара, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 244 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 880 руб. (платежное поручение от 02.04.2018 № 178) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 161322, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 161300, 

<

...>) задолженность по договору купли-продажи товара № 63 от 03.06.2016 в сумме 244 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 880 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   А.В. Парфенюк