ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30143/2024

Дело № А40-25864/24

г. Москва

26 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Александр ДЛТД» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40- 25864/24, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «АБС-авто Столица» 

к ООО «Александр ДЛТД» 

о взыскании,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБС-АВТО СТОЛИЦА» (далее- истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «АЛЕКСАНДР ДЛТД» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, принятого определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2023, 227 363 руб. 05 коп. по договору поставки, включая 48 420 руб. долга, 178 943,05 руб. неустойки за период с 21.09.2020 по 30.11.2023.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АЛЕКСАНДР ДЛТД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на тот факт, что в расчете неустойки указаны реквизиты УПД, которые ответчиком никогда не подписывались.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «АБС-АВТО СТОЛИЦА»  (поставщик) и ООО «АЛЕКСАНДР ДЛТД» (покупатель) заключен договор от 07.05.2015 №354, предметом которого является поставка товара в ассортименте и количестве, определенных в заказах покупателя в соответствии с выставленными поставщиком счетами на оплату. (п.1.1).

Оплата товара производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с соблюдением правил расчета наличными денежными средствами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи товара покупателю (п.2.2.).

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца или в кассу поставщика (п.2.3.).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им, товары покупателю.

В период с 20 по 30 декабря 2021 истец поставил товар в адрес ответчика по УПД от 20.12.2021 №143454, от 21.12.2021 №143978, от 24.12.2021 №145500, от 27.12.2021 №146243, от 27.12.2021 №146313, от 28.12.2021 №146806, от 29.12.2021 №147293, от 30.12.2021 №147756, всего на сумму 48 559 руб., с учетом оплат ответчика и корректировки, долг составил 48 420 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты за период с 21.09.2020 по 30.11.2023.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Передача товара на сумму долга подтверждается товаросопроводительными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчиком платежные документы не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (п.5.2.).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика как сумму долга в размере 48 420 руб., так и неустойки за период с 21.09.2020 по 30.11.2023 в размере 178 943,05 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ни указания реквизитов УПД, ни каких-либо иных доказательств довода ответчик не привел. 

В предоставленном в суд первой инстанции ответчиком акте сверки отсутствует ряд реализаций, состоявшихся в период с 11.07.2019 по 08.10.2019. Данный факт свидетельствует о том, что ответчиком не были учтены фактические поставки за указанный период, что и повлекло ошибки в сверке взаиморасчетов. Копии подписанных обеими сторонами УПД прикладывались истцом к возражениям на отзыв ответчика и имеются в материалах дела, их достоверность не вызывала сомнений и не оспаривалась сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-25864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          С.Л. Захаров