АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14421/2022

город Кемерово

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года           

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Колор», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 875 руб. 56 коп. долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Служба управления МКД»,  город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.08.2022 № 62, 

от ответчика: ФИО2 – директор на основании протокола от 19.12.2019 №2-12/19, 

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» (далее – ООО Фирма «Колор», ответчик) о взыскании 

11 875 руб. 56 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в период февраль - май 2022 года (проект договора теплоснабжения № 353/ТЭР от 01.01.2021 и горячего водоснабжения №353/ГВ от 01.01.2021), в том числе 9 478 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию, 2 396руб. 88 коп. за горячее водоснабжение (далее – ГВС),

и 345 руб. 96 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 07.11.2022 (с учетом уточнений, принятых 17.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлении Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации».

Определением от 17.11.2022  судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация многоквартирного дома -  МУП «Служба управления МКД».

Ответчик иск оспорил, указав на то, что отношения между истцом и ответчиком регулируются договором № 353 от 07.04.2017 с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2018 и соглашением о замене стороны по договору от 28.12.2018. 

Договоры теплоснабжения № 353/ТЭР от 01.01.2021 и горячего водоснабжения  (ГВС) №353/ГВ от 01.01.2021 сторонами никогда не заключались, были отклонены уведомлением от 26.01.2021 № 07-05/21.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал на ненадлежащее качество тепловой энергии, поставленной на отопление, а также не согласен с предъявленными к оплате объемами коммунального ресурса.

Полагает также, что истцом неправомерно начислен повышающий коэффициент в связи с отсутствием индивидуального прибора учета на ГВС. Согласился с размером долга на ГВС в размере 449 руб. 40 коп. (расчет в отзыве от 10.01.2023). 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами ответчика не согласен, считает договор теплоснабжения между сторонами заключенным на предложенных истцом условиях, поскольку направленный в адрес ответчика проект договора так и не возвращен истцу, при этом ТСО в полном объеме исполняет свои обязательства по поставке коммунального ресурса. В период с 01.01.2021 по 31.03.2021 ответчик получал через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, в результате чего истцом в адрес Потребителя направлены счета-фактуры.

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.

В своем отзыве ответчик указывает, что в период февраль-май 2022 года в нежилом помещении, расположенном по пр. Шахтеров, д. 39 оф. 5, выявлены нарушения параметров качества коммунальной услуги. В подтверждение данного довода ответчик прикладывает акты осмотра от 13.02.2020, от 22.01.2021, от 04.03.2021.

Однако, по мнению истца, согласно замечаниям, указанным в акте от 13.02.2021, за отопительный период жалоб от жильцов дома, расположенного по адресу 

<

...> не поступало. В помещении ООО Фирма «Колор» отопительные приборы  - конвекторы и алюминиевые радиаторы. Подводка к конвекторам - металлопластик диаметром 15 мм, стояки системы отопления зашиты в стены, что могло стать причиной снижения температуры внутри помещения. Кроме того, в акте указано, что по тактильным ощущениям теплыми являются только верхние секции, нижняя часть секций холодная. Радиаторы отопления не относятся к общему имуществу МКД, отопительные приборы, находящиеся в помещении собственника, обслуживают только одно помещение, ответственность за них отнесена на собственника помещения.

Актом обследования от 22.01.2021 установлено, что температура на вводе в дом составляет 62 градуса, что на 2 градуса больше расчетной температуры от котельной.

Границей раздела балансовой принадлежности по тепловым сетям между ООО «ТЭР» и потребителем является наружная сторона дома. На границе раздела ответственности температура теплоносителя соответствует нормативной. Жалоб за отопительный период от жильцов дома не поступало. Акты от 10.02.2020, от 13.02.2020, от 16.12.2020, от 17.12.2020, от 23.12.2020, от 02.12.2021, от 10.01.2022 не относятся к спорному периоду.

Кроме того, доводы ответчика ранее исследовались в рамках дел № А27-20778/2020, № А27-1318/2021, № А27-10630/2021 судом первой, апелляционной и кассационной инстанции. Данные доводы признаны несостоятельными. Судебные акты по вышеназванным делам имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 судебное заседание по делу было отложено на 12.01.2023.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причине неявки не известило, ранее представило отзыв на иск, в котором указало на то, что по спорному объекту обращений в период с февраля по май 2022 года по факту поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и снижения температуры с надлежащей фиксацией таких фактов не поступало; в адрес истца претензий от управляющей организации не предъявлялось; перерасчет стоимости коммунальной услуги отопления не производился. 

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв, изложил доводы в их обоснование.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в ранее подставленном отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории Прокопьевского городского округа, которому Постановлением Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 691 от 14.12.2021 установлен тариф на горячую воду в размере 33,55 руб./куб.м. (без НДС), предельные уровни цен на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год установлены для ООО «Телоэнергоремонт» Постановлением  Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 518 от 11.11.2021 (с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2 588,88 руб./Гкал без НДС). 

ООО «Фирма «Колор» является собственником нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м., что последним не оспаривается (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2010, согласно ссылке в расчете истца). 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом были направлены (уведомление от 17.09.2020) для подписания договор теплоснабжения от 01.01.2021 №353/ТЭ и договор горячего водоснабжения от 01.01.2021 № 353/ГВ, которые были получены ответчиком 21.09.2020 (уведомление от 26.01.2021 № 07-05/21), но им подписаны не были. 

Согласно условиям договора от 01.01.2021 № 353/ТЭ ООО «ТЭР» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) обязуется подавать ООО «Колор» (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности по адресу: 

<

...>, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию для нежилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора). 

Согласно условиям договора от 01.01.2021 № 353/ГВ ООО «ТЭР» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ООО «Колор» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора)

Ответчик, возражая против иска, указывает на незаключенность договоров теплоснабжения № 353/ТЭ от 01.01.2021 и горячего водоснабжения№ 353/ГВ от 01.01.2021, полагая, что отношения сторон должны регулироваться ранее заключенным договором № 353 от 07.04.2017, поскольку ответчик отказался от оферты истца путем направления письменного уведомления в ТСО 26.01.2021 № 07-05/21, в котором указано на несогласие с предложенными в договорах № 353/ТЭ, № 353/ГВ условиями.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 353 от 07.04.2017, договор заключен на срок с 07.04.2017 по 31.12.2017, с автоматической пролонгацией на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об изменении, дополнении или расторжении договора (приложение к отзыву ответчика, поданному в электронном виде 19.09.2022).

В сопроводительном письме от 28.10.2019 №27/2346 (получено ответчиком 31.10.2019) истец указывает, что договор теплоснабжения № 353 от 07.04.2017 прекращает свое действие с 01.01.2020. Таким образом, договор теплоснабжения № 353 от 07.04.2017 расторгнут по заявлению истца с 01.01.2020 на основании п. 8.2 договора и не может быть применен к правоотношениям сторон после 01.01.2020 (данное обстоятельство доказано при рассмотрении дела №А27-1318/2021). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выразил отказ от акцепта направленного истцом проекта договора, при этом продолжал потреблять поставляемую истцом тепловую энергию.  

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Обстоятельства отсутствия заключенных договоров исследованы судами при рассмотрении дел № А27-20778/2020, № А27-1318/2021, № А27-10630/2021, имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат; оснований для иных выводов, отличных от выводов в судебных актах, в настоящем деле судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии и горячей воды истец предъявил ответчику за период февраль - май 2022 года счета-фактуры: № 1595 от 28.02.2022, №3221 от 31.03.2022, № 4965 от 30.04.2022, № 8075 от 31.05.2022 (по договору №353/ГВ); № 1596 от 28.02.2022, № 3220 от 31.03.2022, № 4964 от 30.04.2022, № 6959 от 31.05.2022 (по договору № 353/ТЭ), всего предъявлена к оплате стоимость горячей воды в размере 2 396 руб. 87 коп., стоимость тепловой энергии на отопление в размере 17 620 руб. 95 коп. (предъявлено в иске 9 478 руб. 68 коп.).   

За фактически поставленные  истцом через присоединенную сеть коммунальные ресурсы на объект ответчика истец предъявил ответчику акты оказанных услуг.

Претензия от 24.06.2022 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению урегулирован положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно пунктам 42 (1), 43 которых в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке с применением соответствующих расчетных формул во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. 

В пункте 42 (1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по  отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровский области -Кузбасса. 

В отсутствие ОДПУ в МКД и индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячей воды в помещении ответчика, расчет объема и стоимости потребленных ресурсов осуществляется с использование нормативов потребления. 

Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150 установлено, что оплата потребителями на территории Прокопьевского городского округа коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 0,75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. Приложением к Приказу от 23.12.2014 № 150 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для многоквартирных домов определен в размере 0,0272, что с применением коэффициента периодичности составляет 0,0204. 

Доводы ответчика о том, что нормативы, утвержденные Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150 не могут быть применены, поскольку указанный приказ признан недействующим, судом отклонены. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 решение Кемеровского областного суда от 02.08.2022 изменено, признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу Приказ Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150 в части установления пунктом 2 приложения  в отношении МКД норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в размере 0,0272 на 1 кв.метр общей площади всех помещений в доме.

Таким образом, поскольку решение суда вступило в законную силу  16.11.2022, норматив не применяется с этой даты, однако, подлежит применению в спорный период февраль-май 2022 года.  

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 69,5 кв. м. 

Расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен истцом как произведение норматива потребления с учетом коэффициента периодичности (0,0204) и площади помещений ответчика (69,5 кв. м), по формуле 2(4), 2(6) Правил № 354, что является правомерным. 

Количество горячей воды определено в соответствии с пунктом 43 Правил №354, и с учетом площади помещения 69,5 кв.м., норматива на СОИ, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области от 19.05.2017 № 67,  и, в отсутствие индивидуального прибора учета (ИПУ) в помещении  – с применением повышающего коэффициента в размере 1,5. 

Как указано в абзаце 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (который в указанных формулах установлен в размере 1,5).

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности установки ИПУ ГВС в нежилом помещении, применение повышающего коэффициента является правомерным.  

Стоимость тепловой энергии, горячей воды определена истцом в соответствии с установленными для него тарифами. Поскольку многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, примененный истцом порядок определения размера платы за тепловую энергию, горячую воду соответствует нормативно установленному порядку.

На день судебного разбирательства сумма долга за тепловую энергию, горячую воду заявлена истцом в размере 11 875 руб. 56 коп., из которых: стоимость горячей воды -  2 396 руб. 87 коп., стоимость тепловой энергии на отопление - 9 478 руб. 68 коп. (в расчете - 17 620 руб. 95 коп., представлен в электронном виде в приложении к ходатайству от 08.12.2022) 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество услуги отопления, в подтверждение прилагает акты замеров температуры от 23.12.2020, от 10.02.2020, от 10.02.2020, от 04.03.2021, от 13.02.2020, от 22.01.2021, от 17.12.2020, от 10.01.2022 (приложение к отзыву ответчика, поданному в электронном виде 19.09.2022).

Однако представленные документы не подтверждают ненадлежащее качество оказанных истцом услуг в спорный период (февраль - май 2022).

Кроме того, аналогичные доводы уже были рассмотрены и отклонены судом в рамках дел №№  А27-1318/2021, А27-10630/2021, А27-18137/2022 о взыскании долга с ответчика за предыдущие периоды, судами отклонены.

На основании изложенного, суду не представлено доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по теплоснабжению в спорный период.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 11 875 руб. 56 коп. как обоснованные.    

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии, горячей воды истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 345 руб. 96 коп. за период с 12.05.2022 по 07.11.2022 (1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России  7,5 % на дату судебного заседания). Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом в расчете, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2022 по 07.11.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 345 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. 

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Колор», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», ИНН 

<

***>,  11 875 руб. 56 коп. долга, 345 руб. 96 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    Е.А. Плискина