1789180/2023-146151(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 мая 2023 года Дело № А55-31160/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой  

М.И., 

рассмотрев 28 апреля 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «ФОСФОХИМ», ИНН 

<

***>, г. Тольятти, Самарская  

область 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  «Металлург-Прогресс», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область  

о взыскании, при участии: от Истца – ФИО1, по доверенности от 10.02.2022 в отсутствии иных лиц, участвующих по делу 

Установил:

Акционерное общество «ФОСФОХИМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение «Металлург-Прогресс» 96 000 руб. в возмещение  разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке,  задолженности в размере 2 437 440 руб., неустойку за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в  размере 109 684,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 30.07.2022 по 22.03.2023 в размере 119 902,01 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по день исполнения решения суда,  начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, а также расходов по оплате госпошлины, с учетом уточнений  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени проведения  которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил  отзыв, в соответствии с которым считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ФОСФОХИМ» (Истец, Покупатель) и  ООО НПО «Металлург-Прогресс» (Ответчик, Поставщик) заключили Договор поставки №  21.028 от 07.10.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался  поставить в адрес Истца, а Истец - принять и оплатить Товар.  

В соответствии с п. 1.1. договора - Поставщик обязался передавать в собственность  Покупателя Товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным и указанным  

Сторонами в заявках, спецификациях, счетах, универсальных передаточных документах, а  Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных  Договором.  

Согласно пп. 2.1.1. Договора – Поставщик обязался поставлять Товар в полном и  точном соответствии наименованию, ассортименту, количеству и другим условиям,  указанным в заявках Покупателя и согласованным Сторонами в спецификациях, в  порядке, предусмотренном Договором.  

Согласно п. 3.1. Договора Товар должен поставляться в срок, согласованный  Сторонами в заявках, спецификациях, счетах.  

В соответствии с подписанной Сторонами Спецификацией № 1 от 15.10.2021 к  Договору Поставщик обязался поставить Покупателю Ковш V=0,8 м3 (чертеж 117014.3СБ) в количестве 4 шт. (далее – Ковши) по цене 507 800,00 руб. за штуку без учета  НДС.  

15.10.2021 Поставщиком Покупателю был выставлен счет № 21.050 на оплату  стоимости приобретаемых Ковшей 2 031 200,00 руб. и НДС в размере 406 240,00 руб.,  всего к оплате 2 437 440 (Два миллиона четыреста тридцать семь тысяч четыреста сорок)  рублей.  

В соответствии с условиями п. 6.3. Договора и п. 1 Спецификации № 1 от 15.10.2021  Покупатель оплатил Поставщику 2 437 440 (Два миллиона четыреста тридцать семь тысяч  четыреста сорок) рублей двумя равными платежами по 1 218 720 руб. платежными  поручениями № 6842 от 28.10.2021 и № 741 от 08.02.2022.  

Пунктом 2 Спецификации № 1 от 15.10.2021 установлен срок поставки Товара:  максимально в течение 70 (Семидесяти) рабочих дней после получения Поставщиком 50  % предоплаты, то есть до 14.02.2022 включительно.  

В нарушение взятых на себя обязательств по Договору Поставщик до настоящего  момента не поставил Покупателю Товар, не известил о готовности Товара к отгрузке.  

01 июля 2022 Истцом на электронную почту Ответчика направлена досудебная  претензия (исх. № 288 от 30.06.2022) с предложением об исполнении в натуре  обязательства по поставке Товара в срок до 30.07.2022 и произвести оплату начисленной  неустойки. Так же в претензии Истец уведомил о расторжении Договора с 01.07.2022.  Отдельно Истец изложил в претензии, что в случае непоставки Товара Ответчиком до  30.07.2022 Истец отказывается от его последующей приемки, требует произвести возврат  перечисленных за Товар денежных средств и уплатить начисленную неустойку.  

На предъявленную Истцом претензию Ответчик сообщил о том, что работы по  изготовлению продукции не завершены в полном объеме по объективным причинам,  готова только литейная форма. Так же Ответчик предложил произвести возврат денежных  средств частями в срок до 11 сентября 2022 с удержанием из суммы подлежащей возврату  стоимости литейной формы и передать такую форму Покупателю, либо подписать  дополнительное соглашение к договору об увеличении срока поставки продукции до 11  октября 2022.  

Вышеуказанное предложение Истца не устроило, о чем он сообщил Ответчику  письмом № 326/1 от 21.07.2022.  

За нарушение сроков поставки каждой партии Товара пунктом 7.3. Договора  установлена обязанность Поставщика выплатить Покупателю неустойку в виде пени в  размере 0,1% от стоимости непоставленной (недопоставленной) партии Товара за каждый  календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного  (недопоставленного) в срок Товара.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, ,  суд установил следующее.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454  ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в  распоряжение покупателя в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора  купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором,  покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать  недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а  если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим  сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у  покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо  возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Доказательств возврата предоплаты либо поставки в адрес Истца оплаченного товара  Ответчик в материалы дела не представил.  

В связи с чем требование о взыскание суммы основного долга в размере 2 437 440  руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора  повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный  договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы  между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары,  работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.  

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения  договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого  лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором,  покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде  разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков,  причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина  правонарушителя.  

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги  возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой  повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в  судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения  обязательства.  

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он  вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые  замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их  заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении  замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статья 523 ГК РФ устанавливает основания для одностороннего отказа от  исполнения договора поставки. Так, односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками,  которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного  

нарушения сроков поставки товаров.  

Арбитражный суд также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи  523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу  одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не  является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что  закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует  презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на  односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны  поставщика, если они отвечают критериям четвертого абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ.  

Увеличение срока поставки товара является существенным нарушением договора со  стороны поставщика.  

В материалы дела истцом представлен договор № МРК207001 от 10.03.2022,  заключенный между истцом и ООО «Механоремонтный комплекс» (Поставщик) на  поставку товара, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки  которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его  неотъемлемой частью.  

Согласно спецификации к договору стоимость товара составляет 2 533 440 руб. 

Сопоставив представленный истцом спецификацию к договору № 21.028 от  07.10.2021 поставляемых товаров и спецификации к договору № МРК207001 от  10.03.2022, суд приходит к выводу о том, что товар, являвшийся предметом договора  21.028 от 07.10.2021 и товар, полученный по договору N МРК207001 от 10.03.2022,  тождественный (Соответствует наименование товара и характеристики).  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что именно из-за ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний заключил  замещающий договор.  

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и,  заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал  увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404  Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.  

Расчет убытков проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не  предоставлен.  

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании разницы между установленной  в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 96 000 руб. подлежит  удовлетоврению.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 109 684,80 руб., и за период с  30.07.2022 по 22.03.2023 в размере 119 902,001 руб.  

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при  расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а  также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен  оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по  истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных  

операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен  Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать  двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти  операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской  Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015  г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма  процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению  должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до  суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1  ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения  денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г.  включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором,  определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора -  физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды  просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в  редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации").  

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам  физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт  Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка  России" (п. 39).  

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу,  положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).  

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для  начисления процентов, но только за определенный период, исходя из следующего.  

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.  

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).  

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не  подлежит начислению неустойка, в связи с чем заявленное АО «ФОСФОХИМ»  требование о взыскание неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит  удовлетворению.  

В этой связи, суд осуществил самостоятельный перерасчет процентов и установил,  что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме  86 145,14 руб. (период начисления 02.10.2022 по 22.03.2023) и в размере 109 684,80 руб.  (период с 15.02.2022 по 31.03.2022).  

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  

объединение «Металлург-Прогресс» в пользу АО «ФОСФОХИМ» (ИНН 

<

***>)  96 000 руб. в возмещение разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по  совершенной взамен сделке, задолженность в размере 2 437 440 руб., неустойку за период  с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 109 684,80 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 86 145,14 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по день  исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 35 797 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Металлург-Прогресс» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 568 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна