АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19999/2019

г. Владивосток

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РЕСУРС БВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Правительство Приморского края, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края

о признании недействительным отказа от исполнения контракта №0320200027319000052 от 21.06.2019, содержащегося в решении от 22.08.2019 №1427, взыскании задолженности по контракту №0320200027319000052 от 21.06.2019 в размере 280 500рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС БВ» (далее – истец, поставщик, ООО «РЕСУРС БВ») обратилось к краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» (далее – ответчик, заказчик, КГКУ «Примлес») с иском о признании недействительным отказа от исполнения контракта № 0320200027319000052 от 21.06.2019, содержащегося в решении от 22.08.2019 № 1427, взыскании задолженности по контракту № 032020027319000052 от 21.06.2019 в размере 280 500 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что с иском не согласен, ссылаясь на то, что в рамках исполнения контракта истцом были нарушены условия контракта в части сроков поставки - товар фактически был передан по накладной 19.07.2019 с восьмидневной просрочкой. Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что поставщиком допущено нарушение условий о качестве товара: при проверке партии  вилок мерных  текстолитовых (33 единицы) изделия не прошли испытаний: при смещении подвижной части вилки  на мерной шкале образовалось стирание лакокрасочного покрытия , что препятствует  эксплуатации изделия  при осуществлении  КГКУ «Примлес» федерального государственного надзора (лесной охраны) и иных возложенных на учреждение функций; при проверке партии буссолей (33 единицы) изделия не прошли испытаний: согласно п. 6.1. ГОСТ Р 53340-2009 внешний вид, комплектность, маркировка, упаковка (см.4.2, 4.3. и 4.4.) проверяют визуально и сличением с конструкторской документацией на прибор; в нарушение пп. 10 п. 4.2. в отношении буссоли не установлены требования безопасности, долговечности, ремонтопригодности, критерии отказов и предельных состояний, - эксплуатационная документация приборов не содержит необходимой для эксплуатации информации.

Ответчик отмечает, что ввиду отсутствия информации об основных эксплуатационных требованиях по безопасности, долговечности, ремонтопригодности, критерии отказов и предельных состояний реласкоп-полнотомер, буссоль не могут быть использованы при осуществлении ответчиком надзора (лесной охраны) и иных возложенных на учреждение функций. Действующие Правила по технике безопасности на топографо-геодезических работах (далее – Правила) требуют, чтобы используемое в работе оборудование, приборы, аппаратура и инструменты соответствовало техническим условиям завода-изготовителя и эксплуатировалось в соответствии с требованиями эксплуатационной и ремонтной документаций (п. 1.9.6 Правил).

Ввиду изложенного, Ответчик частично принял  поставленную ООО «Ресурс БВ» продукцию: партию рулеток  геодезических (33единицы),  реласкопов-полнометров (33 единицы), навигаторов Garmin (33 единицы).

Как пояснил ответчик, претензиями от 26.07.2019, от 05.08.2019  КГКУ «Примлес» предлагало истцу добровольно  исполнить положения п.4.9 контракта, устранить недостатки товара в течение 7 дней  путем представления  геодезических  приборов надлежащего качества. Ссылаясь на положения статей 8.4.2, 8.4.4 контракта, Федерального закона  №44-ФЗ от 05.04.2013  ответчик считает принятое 22.08.2019  и вступившее в законную силу решение законным и обоснованным.

От Правительства Приморского края (далее – Правительство) в материалы дела поступило ходатайство об исключении из состава лиц, участвующих в деле, со ссылкой на положения статьи 184 АПК РФ, ввиду того, что Правительство не является участником возникшего между сторонами спорного материального правоотношения. Также по тексту отзыва Правительство просило рассмотреть настоящее ходатайство в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Правительства об исключении из состава лиц, участвующих в деле, учитывая, что порядок  исключения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  включая принятие судом по указанному вопросу соответствующего судебного акта, в АПК РФ не урегулирован, суд не усматривает  оснований для его удовлетворения, в связи с чем ходатайство отклонено судом.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) представило отзыв на исковое заявление, по тексту которого пояснило, что в рамках главного распорядителя бюджетных средств Министерством доведено финансовое обеспечение на хозяйственную деятельность в полном объеме согласно лимитам бюджетных обязательств, в том числе на закупку товаров, предметом которого является спор. Вместе с тем, по вопросу соответствия закупаемого ответчиком товара, Министерство не имеет квалифицированных специалистов по предоставлению экспертных заключений, а также полномочий по осуществлению приемки товаров, работ, услуг, закупаемых подведомственными учреждениями и организациями. В своем отзыве Министерство просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме. Истец в представленных письменных возражениях на отзыв ответчика полагает, что у ответчика не было законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, т.к. поставщик произвел поставку товара, соответствующего по количеству и качеству характеристикам, установленным контрактом, что подтверждается подписанными заказчиком 12.07.2019 актом приема-передачи товара, а также товарной накладной.

Также по тексту возражений истец указал, что доказательств фактической поставки товара 19.07.2019 ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Согласно пункту 4.16 спорного контракта, товар считается поставленным со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара. Риски случайной гибели или случайного повреждения, поставленного по настоящему контракту товара, а также бремя его содержания переходят от поставщика к заказчику с момента подписания акта приемки-передачи товара (пункт 4.17 контракта).

12.07.2019 заказчик без каких-либо замечаний подписал акт приема-передачи товара и товарную накладную на всю сумму контракта - 942 434,7 рубля. Следовательно, истец полагает, что товар по контракту считается поставленным, право собственности на товар перешло к заказчику. Ссылаясь на  ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, на положения которой ссылается ответчик в своем отзыве, истец указывает, что создание приемочной комиссии является правом, а не обязанностью заказчика. Кроме того, истец обращает внимание на то, что приемочная комиссия была создана им только 25.07.2019 (Приказ № 84), т. е. после приемки ответчиком товара по качеству и исполнения истцом своих обязательств по контракту. Претензия заказчика от 26.07.2019г., также как представленные им акт экспертной комиссии от 26.07.2019г. и акт (уточненный) экспертной комиссии от 29.07.2019г., не содержат указания на ненадлежащее качество партии буссолей (33 единицы). Тем самым каких-либо доказательств ненадлежащего качества поставленных буссолей заказчик поставщику не представил, истец указывает, что,  представляя отзыв на исковое заявление, ответчик не представляет доказательств, некачественности буссолей. Претензия заказчика от 05.08.2019 в адрес поставщика не поступала, о содержании этой претензии поставщику ничего не известно.

Также истец указал на то, что контрактом не предусмотрено право истца на самостоятельное проведение проверки качества товара. Участие истца в приемке товара не требовалось, поскольку товар был принят ответчиком без замечаний по качеству. Более того, участие истца в работе приемочной комиссии было исключено, поскольку истец на проведение осмотра товара и участие в приемочной комиссии ответчиком не вызывался. О наличии приказа «О создании приемочной комиссии для проведения приемки товара» № 84 от 25.07.2019г. и акта экспертной комиссии истец узнал только после получения от ответчика претензии от 26.07.2019.  

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

21.06.2019 между истцом и ответчиком по итогам аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 10.06.2016 ИКЗ № 192253908152525390100100480010000000 заключен контракт № 0320200027319000052 на поставку лесных инструментов (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику лесные инструменты (далее - товар) в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). Количество, ассортимент поставляемого товара определены в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Сторонами согласованы существенные условия контракта.

Срок поставки товара: 20 дней со дня подписания контракта (пункт 2.5 контракта). Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктом 5.1 контракта составляет 942434 рубля 70 копеек, НДС не предусмотрен.

Оплата производится по факту оказания услуг по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.4 контракта).

Источник финансирования в соответствии с пунктом 5.6 контракта является бюджет Приморского края.

Согласно пункту 3.1 контракта товар должен соответствовать характеристикам, согласованным сторонами при заключении настоящего контракта в «Спецификации поставляемых товаров», «Технического задания».

В разделе 4 контракта стороны согласовали условия приемки товара. 

Согласно пункту 4.1 контракта в день поступления товара заказчик проверяет его на соответствие качеству (документальная проверка), количеству и иным условиям, предусмотренным контрактом.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчиком проводится экспертиза. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.2 контракта).

Для приемки товара заказчик вправе создать приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки товара обязан проверить количество, комплектность, качество и соответствие поставленного товара техническим характеристикам, указанным в Приложении № 1 к настоящему контракту, в том числе сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по: наименованию, количеству, качеству, маркировке, таре и упаковке, сроку поставки товара, а также иных требований, предъявляемых к товарам подобного рода.

Фактическая передача товара заказчику оформляется подписанием представителями сторон товарной накладной в количестве 2 экземпляров (один экземпляр направляется поставщику, второй - остается у заказчика). При передаче поставщиком заказчику меньшего количества товара, чем определено контрактом и в ассортименте и комплектации, не соответствующей контракту, заказчик вправе отказаться от принятия товара, с проставлением соответствующей отметки во всех экземплярах товарной накладной, с указанием причины отказа. Подписание заказчиком товарной накладной не свидетельствует о приемке товара по качеству (пункт 4.5 контракта).

Заказчик в одностороннем порядке осуществляет приемку товара по качеству в течение 8 (восьми) дней после его фактической поставки. Заказчик имеет право осуществить приемку товара по качеству с привлечением поставщика. Дата подписания акта приема-передачи товара без замечаний является датой передачи поставщиком товара в собственность заказчика (пункт 4.6 контракта).

Подписанный заказчиком акт приема-передачи товара и товарная накладная являются основанием для оплаты поставленного товара по настоящему контракту (пункт 4.7 контракта).

В случае выявления несоответствий поставленного товара требованиям настоящего контракта, препятствующих его приемке, заказчик оформляет соответствующий акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. При этом копия акта приемки в течение 2 (рабочих) дней направляется поставщику. До устранения недостатков поставленный товар считаются не принятым (пункт 4.8 контракта).

В случае поставки некомплектного товара поставщик обязан доукомплектовать товар или заменить товаром надлежащего качества в течение 8 (восьми) календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком (пункт 4.10 контракта).

После устранения поставщиком выявленных недостатков, проводится повторная приемка товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления поставщиком надлежащего товара (пункт 4.11 контракта).

Претензии по скрытым дефектам могут быть заявлены заказчиком в течение всего срока годности (срока полезного использования) товара (пункт 4.14 контракта).

Поставщик обязан устранить все обнаруженные заказчиком недостатки товара своими силами и за свой счет. Устранение поставщиком выявленных заказчиком недостатков товара не освобождает поставщика от уплаты неустойки (пункт 4.15 контракта).

Товар считается поставленным со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 4.16 контракта).

Риски случайной гибели или случайного повреждения, поставленного по настоящему контракту товара, а также бремя его содержания переходят от поставщика к заказчику с момента подписания акта приемки-передачи товара (пункт 4.17 контракта).

Порядок изменения и расторжения контракта согласован сторонами в разделе 8 контракта.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.4.2, 8.4.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: 

- в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товаров: обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков; 

- в случае невыполнения поставщиком требований о замене некачественных или некомплектных товаров в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В разделе 9 контракта сторонами согласован претензионный порядок рассмотрения споров по настоящему контракту. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением, либо посредством факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование претензии и получение заказчиком подтверждения о ее вручении поставщику (пункт 9.3 контракта).

Все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в настоящем контракте, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты, подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью, с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты, уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты, уведомления считаются полученными стороной в день их отправки (пункт 9.6 контракта).

Во исполнение условий контракта поставщик произвел поставку товара, что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний и возражений актом приема-передачи товара от 12.07.2019 на сумму 942 434 рубля 70 копеек, товарной накладной от 12.07.2019 № 19 на сумму 942 434 рубля 70 копеек.

Как следует из буквального содержания акта приема-передачи товара от 12.07.2019, поставленный товар соответствует по количеству и качеству характеристикам, согласованным сторонами в «Спецификации поставляемых товаров» и в «Техническом задании» при заключении контракта.

25.07.2019 приказом № 84 «О создании экспертной комиссии для проведения приемки товара» ответчик создал комиссию в составе 5 человек для проведения проверки до 26.07.2019, о результатах которой комиссией составляется акт.

26.07.2019 экспертной комиссией составлен акт, согласно которому проведенная силами заказчика экспертиза качества товара показала ненадлежащее качество поставленного товара: рулетки геодезические и вилки мерные. Как указано в акте, данные недостатки качества препятствуют дальнейшему использованию. Выводы экспертной комиссии: обязать поставщика товара произвести замену партии товара ненадлежащего качества: 33 рулеток геодезических и 33 вилок мерных.

Претензией от 26.07.2019 исх. № 1236 ответчик направил истцу указанный акт экспертной комиссии, а также потребовал выплатить неустойку в размере 1884 рубля 87 копеек и произвести замену товара ненадлежащего качества. 

После направления в адрес истца 24.07.2019 (почтовый конверт прилагается) акта  приема-передачи товара и накладной, а также претензии от 26.07.2019, 29.07.2019 экспертной комиссией заказчика составлен уточненный акт, согласно которому по результатам проверки качества всей партии рулеток товар признан соответствующим критериям качества. Поставщику предложено безвозмездно устранить недостатки товара в течение 7 календарных дней путем представления геодезических приборов надлежащего качества (партии буссолей – 33 единицы и вилок мерных текстолитовых – 33 единицы). 

02.08.2019 исх. № П-43679-ККН истец направил ответчику ответ на претензию от 26.07.2019 исх. № 1236, в котором указал на несостоятельности доводов претензии ответчика, а также на то, что претензия ответчика в части качества вилок является необоснованной, поскольку в качестве основания ответчик ссылается на несуществующий нормативный акт. Заключенным контрактом не предусмотрено испытаний поставленного товара сторонами контракта,  порядок приемки прописан  в размере 4 контракта, однако претензия заказчика не содержит  указаний на несоответствие  товара положениям  указанного раздела контракта и требованиям технического задания.

19.08.2019 исх.№039Е истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  об оплате поставленного товара.

20.08.2019 платежным поручением № 635742 ответчик произвел частичную олату за поставленный товар в размере 661 934 рубля 70 копеек. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 280 500 рублей.

22.08.2019 исх. № 1427 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку лесных инструментов в связи с ненадлежащим качеством части поставленного товара. 

02.09.2019 истец направил ответчику претензию от 30.08.2019 исх. № ПР-43707, в которой предложил ответчику: отменить решение от 22.08.2019 № 1427 об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплатить поставщику стоимость поставленного товара по контракту в размере 280 500 рублей.

05.09.2019 исх. № 1515 ответчик направил истцу ответ на претензию от 30.08.2019 исх. № ПР-43707, в котором указал, что у заказчика отсутствуют правовые основания для отмены решения, отказался произвести оплату и предложил истцу самостоятельно забрать отгруженные партии буссолей и вилок мерных в связи с непринятием их заказчиком. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

          В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

По условиям договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить заказчику товар в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). Количество, ассортимент поставляемого товара определены в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Факт передачи истцом товара подтверждается подписанными заказчиком без замечаний и возражений актом приема-передачи товара от 12.07.2019, товарной накладной от 12.07.2019 № 19, согласно которым истец передал ответчику товар на общую сумму 942 434 рубля 70 копеек. 

Как следует из буквального содержания акта приема-передачи товара от 12.07.2019, поставленный товар соответствует по количеству и качеству характеристикам, согласованным сторонами в «Спецификации поставляемых товаров» и в «Техническом задании» при заключении контракта.

20.08.2019 платежным поручением № 635742 ответчик произвел частичную олату за поставленный товар в размере 661 934 рубля 70 копеек. Задолженность ответчика по оплате товара составила 280 500 рублей.

22.08.2019 исх. № 1427 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку лесных инструментов в связи с нарушением срока поставки  на 8 дней, и нарушением условий о качестве товара в части  поставленных истцом партии буссолей (33 единицы) и партии вилок мерных текстолитовых  (33 единицы). Ссылаясь на не исполнение истцом  предложений, изложенных в претензиях от 26.07.2019 и 05.08.2019  о добровольном исполнении положения п.4.9  и безвозмездном  устранении  недостатков товара в течение 7 календарных дней путем предоставления геодезических приборов надлежащего качества, положения пунктов 8.4.2 и 8.4.4 контракта, положения статей 518,475 ГК РФ, ответчик решил отказаться от контракта от 21.06.2019 на поставку лесных инструментов .

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с нормами статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями пункта 8.4 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта. Основания для одностороннего отказа от исполнения контракта урегулированы указанными выше нормами статьи 523 ГК РФ.

С учетом этого, исходя из предмета заявленного иска, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных нормами статьи 523 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

26.07.2019 исх. № 1236 ответчик направил истцу претензию вместе с актом экспертной комиссии, согласно которому проведенная силами заказчика экспертиза качества товара показала ненадлежащее качество поставленного товара: рулетки геодезические и вилки мерные, а также потребовал выплатить неустойку в размере 1884 рубля 87 копеек и произвести замену товара ненадлежащего качества.

29.07.2019 экспертной комиссией заказчика составлен уточненный акт, согласно которому по результатам проверки качества всей партии рулеток товар признан соответствующим критериям качества. Поставщику предложено безвозмездно устранить недостатки товара в течение 7 календарных дней путем представления геодезических приборов надлежащего качества (партии буссолей – 33 единицы и вилок мерных текстолитовых – 33 единицы).

В подтверждение обоснованности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик в своем отзыве ссылается на то, что претензиями от 26.07.2019, от 05.08.2019 ответчик предлагал истцу добровольно исполнить положения пункта 4.9 контракта и безвозмездно устранить недостатки товара. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств существования и направления претензии от 05.08.2019 истцу. 

Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается на просрочку исполнения обязательств истцом, что товар фактически был передан ответчику по накладной 19.07.2019 с восьмидневной просрочкой. Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанные заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему акт приема-передачи товара от 12.07.2019 и товарная накладная от 12.07.2019 № 19, согласно которым истец передал ответчику товар на общую сумму 942 434 рубля 70 копеек. Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

Содержащееся в договоре условие о его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего отказа от договора в случае, когда контрагентом по договору обязательства исполнены.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1998 № 5848/98.

Из акта приема-передачи товара и товарной накладной следует, что товар поставлен истцом в течение срока действия контракта и принят заказчиком без возражений.

В разделе 4 контракта стороны согласовали условия приемки товара. 

Согласно пункту 4.1 контракта в день поступления товара заказчик проверяет его на соответствие качеству (документальная проверка), количеству и иным условиям, предусмотренным контрактом.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчиком проводится экспертиза. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.2 контракта).

Для приемки товара заказчик вправе создать приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки товара обязан проверить количество, комплектность, качество и соответствие поставленного товара техническим характеристикам, указанным в Приложении № 1 к настоящему контракту, в том числе сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по: наименованию, количеству, качеству, маркировке, таре и упаковке, сроку поставки товара, а также иных требований, предъявляемых к товарам подобного рода.

Фактическая передача товара заказчику оформляется подписанием представителями сторон товарной накладной в количестве 2 экземпляров (один экземпляр направляется поставщику, второй - остается у заказчика). Подписание заказчиком товарной накладной не свидетельствует о приемке товара по качеству (пункт 4.5 контракта).

Заказчик в одностороннем порядке осуществляет приемку товара по качеству в течение 8 (восьми) дней после его фактической поставки. Заказчик имеет право осуществить приемку товара по качеству с привлечением поставщика. Дата подписания акта приема-передачи товара без замечаний является датой передачи поставщиком товара в собственность заказчика (пункт 4.6 контракта).

Подписанный заказчиком акт приема-передачи товара и товарная накладная являются основанием для оплаты поставленного товара по настоящему контракту (пункт 4.7 контракта).

В случае выявления несоответствий поставленного товара требованиям настоящего контракта, препятствующих его приемке, заказчик оформляет соответствующий акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. При этом копия акта приемки в течение 2 (рабочих) дней направляется поставщику. До устранения недостатков поставленный товар считаются не принятым (пункт 4.8 контракта).

Товар считается поставленным со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 4.16 контракта).

Риски случайной гибели или случайного повреждения, поставленного по настоящему контракту товара, а также бремя его содержания переходят от поставщика к заказчику с момента подписания акта приемки-передачи товара (пункт 4.17 контракта).

Таким образом, проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что действия заказчика по приемке от поставщика товара и подписанию соответствующего акта, свидетельствуют о согласии ответчика с исполнением условий контракта по поставке товара в рамках контракта.

Законодательство не предусматривает возможности одностороннего отказа от исполнения договора по истечении срока исполнения договорных обязательств, принятых контрагентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные от 06.06.2014 № 35, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При расторжении договора, а равно при отказе от исполнения договора, прекращается обязанность совершения действий, которые являются предметом договора, на будущее время.

На основании вышеизложенного, исходя из буквального содержания пунктов 4.7, 4.16 контракта, отсутствия в материалах дела доказательств поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, отсутствия факта неоднократного нарушения сроков поставки товара, неисполнения претензии от 05.08.2019, которая в материалы дела ответчиком не представлена, а также поскольку решение об одностороннем отказе получено заказчиком после подписания акта приема-передачи (после 12.07.2019), суд приходит к выводу о недопустимости отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что государственный заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от товара, только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом, при этом последствиями такого отказа является обязательное возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив об этом поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ на момент рассмотрения спора суду не представил.

На основании статей 309, 310, 506 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ государственный контракт определяет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, освобождающих заказчика от обязанности оплатить поставленный товар.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 280 500 рублей за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев заявление общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг б/н от 09.09.2019, акт об оказании услуг б/н от 11.09.2019, платежные поручения № 168 от 10.09.2019, № 169 от 10.09.2019 на общую сумму 15 000 рублей.

Следовательно, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер в сумме 15 000 рублей документально подтвержден. Обстоятельства несения указанных расходов подтверждается материалами настоящего дела. Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не представлено.

С учетом изложенного, исходя из оценки установленных обстоятельств спора, учитывая отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание объем оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к  выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в заявленной сумме и признает, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным отказ краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество»  от исполнения контракта №0320200027319000052 от 21.06.2019, содержащийся в решении от 22.08.2019 №1427.

          Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РЕСУРС БВ» 280 500(двести восемьдесят тысяч пятьсот)рублей основного долга по контракту №0320200027319000052 от 21.06.2019, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000(пятнадцать тысяч)рублей, 14 610(четырнадцать тысяч шестьсот десять)рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «РЕСУРС БВ» 50 (пятьдесят)рублей излишне уплаченной по платежному поручению №171 от 10.09.2019 государственной пошлины.

 Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Мангер Т.Е.