АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34422/2023

13 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс» о взыскании задолженности по договору № 4/2022 от 01.03.2022 в размере 1 164 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 640 руб.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) и МУП «САРАТОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор № 4/2022 от 01.03.2022 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям указанного договора (п. 1.1) Истец обязуется предоставить во временное пользование модули дистанционного мониторинга и управления насосными установками и одиночными глубинными насосами (далее модуль контроля), а Ответчик - своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а также своевременно их возвратить Арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 1.2. Количество модулей контроля, места их установки, стоимость аренды одного модуля контроля определена в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 4, п. 4.1 договора стоимость аренды одного модуля контроля по договору составляет 4 тыс. руб. (Приложение №2), НДС не облагается. Общая сумма договора за один месяц аренды составляет: 33 модуля х 4000 руб. = 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате аренды оборудования выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность Ответчика перед Взыскателем составляет 1 164 000 руб.

Данная задолженность подтверждается следующими документами:

- Договор № 4/2022 от 01.03.2022 г.;

- Номенклатура технических средств, входящих в состав модуля автоматизации и диспетчеризации насосов с указанием характеристик (Приложение №1 Договору № 4/2022 от 01.03.2022);

- Количество модулей контроля, место их установки и стоимость аренды (Приложение №2 Договору № 4/2022 от 01.03.2022 г.);

- Расписка в получении технических средств, обязательство о возврате (Приложение №3 Договору № 4/2022 от 01.03.2022 г);

- Акт № 40 от 31 марта 2022 г.;

- Акт № 52 от 30 апреля 2022 г;

- Акт № 72 от 31 мая 2022 г;

- Акт № 91 от 30 июня 2022 г;

- Акт № 117 от 31 июля 2022 г;

- Акт № 128 от 31 августа2022 г;

- Акт № 162 от 30 сентября 2022 г;

- Акт № 185 от 31 октября 2022 г;

- Акт № 208 от 30 ноября 2022 г;

- Акт № 214 от 31 декабря 2022 г.

Также указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2023 г. по 13 ноября 2023 г., подписанным Взыскателем и Ответчиком. Сальдо начальное на 01.01.2023 г. составляет 1 246 000,00 руб. На день обращения в суд Ответчик произвел оплату в размере 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Итого размер задолженности составляет: 1 164 000 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.3. договора Арендодатель выставляет Арендатору в период трех дней до окончания каждого месяца счет на оплату за пользование модулями контроля нарочно, почтой или по e-mail. После получения счета Арендатор обязан оплатить его в течение 3-х банковских дней. Взыскателем выставлялись счета на оплату, оплата по которым по день обращения Истца в суд, не произведена.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензии от «28» ноября 2022 г. исх №1, от «13» ноября 2023 г. исх №1 с требованием погасить задолженность в размере 1 164 000 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек за аренду оборудования. Данные претензии были получены Ответчиком наручно, что подтверждается штампами о принятии от 28.11.2022 вход. № 1333, от 17.11.2023 вход. № 1560, которые оставил без ответа и долг не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. 

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды. 

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-13.11.2023.

Акты скреплены печатями и подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Саратовский коммунальный комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору № 4/2022 от 01.03.2022 в размере 1 164 000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовский коммунальный комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 4/2022 от 01.03.2022 в размере 1 164 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 640 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова