Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5658/2023

г. Нальчик

22 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №21 от 01.11.2006 в размере               2820 рублей 94 копейки, из которых: 1466  рублей 65 копеек – основной долг, 1354 рубля 29 копеек – пени;

- расторгнуть договор аренды №21 от 01.11.2006;

-обязать ответчика возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования  с.п.Прималкинское, с кадастровым номером 07:04:6300000:0014, площадью 0,5572 га.

22.04.2024 в суд от Управления ФНС России в ответ на запрос суда поступила выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, согласно которой адресом места (жительства) ФИО1 является: 143033,Московская область, г.о.Одинцовский, п.Горки-2, тер.Знаменское поле, д.379.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом копии судебных актов направлены ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, в договоре аренды, а также в Выписке из ЕГРИП (360009, КБР, 

<

...>,Московская область, г.о.Одинцовский, п.Горки-2, тер.Знаменское поле, д.379). Копии судебных актов не вручены адресату. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000196656413 причина возврата судебного извещения отправителю «Истечение срока хранения». Кроме того, судебное извещение направлено ответчику по адресу электронной почты – KARAMYAN-76@mail.ru, указанному в  выписке из ЕГРИП. Иными адресами ответчика суд не располагает.

Суд отмечает, что в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – без участия сторон.

05.07.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копия предупреждения об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате от 23.05.2022 №777; копия предложения о расторжении договора аренды от 09.11.2022 №1983.

05.07.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указывает, что исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПК для споров, связанных с правами на недвижимое имущество. Считает, что подсудность исков о расторжении любых договоров аренды недвижимого имущества должна определяться по правилам ч. 1 ст. 38 АПК. К заявлению приложен акт обследования земельного участка от 02.07.2024 в котором отражено, что в ходе визуального осмотра земельного участка 07:04:6300000:0014 установлено, что рельеф участка неровный, участок не обрабатывается, имеется постройка, которая на момент осмотра находилась в полуразрушенном состоянии; признаки использования земельного участка по целевому назначению отсутствуют.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании, начатом – 05.07.2024, судом протокольным определением объявлялся перерыв, после окончания которого – 11.07.2024, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – без участия сторон.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, представленной Управлением ФНС России в ответ на запрос суда, адресом места (жительства) ФИО1 является: 143033,Московская область, г.о.Одинцовский, п.Горки-2, тер.Знаменское поле, д.379.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем часть 1 статьи 38 АПК РФ устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В случае удовлетворения требования о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного спор о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости должен рассматриваться с применением правил части 1 статьи 38 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2006 на основании Постановления главы администрации сельского поселения Прималкинское №140 от 30.10.2006, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальном ведении №21 от 01.11.2006, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, расположенный по адресу: в границе земель администрации сельского поселения Прималкинское для сельскохозяйственного использования (под подсобное хозяйство животноводческого направления) из земель с/х угодий (пункт 1.1 договора). Кадастровый номер земельного участка 07:04:6300000:0014, общая площадь передаваемого в аренду земельного участка – 0,5572 га, в т.ч. застроенной территории – 0,5572 га. (пункт 1.2 договора). Срок аренды устанавливается с 01.11.2006 по 30.10.2055г. (пункт 1.3 договора).

            Пунктом 3.1.2 договора установлено, что сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок площадью 0,5572 га составляет сто сорок два рубля.

Согласно пункту 3.4 арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.6 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере, равной 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, 01.10.2006 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок.

В нарушение условий договора, по данным администрации, ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности за период с 15.01.2020 по 15.05.2022 составила 1466 рублей               65 копеек.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика предупреждение №777 от 23.05.2022 о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

09.11.2022 за исх. №1983  истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Неисполнение претензии и уклонение предпринимателя от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 1466 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При разрешении в рамках возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 1 статьи 8, пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа  текущего месяца.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с 15.01.2020 по 15.05.2022, в результате чего за ним образовалась задолженность  в сумме 1 466 рублей 65 копеек. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с упомянутой процессуальной нормой, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения стороны, возлагается на эту сторону.

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи спорного земельного участка ответчику, расчеты задолженности, Акт обследования земельного участка от 02.07.2024 в котором отражено, что в ходе визуального осмотра земельного участка 07:04:6300000:0014 установлено, что рельеф участка неровный, участок не обрабатывается, имеется постройка, которая на момент осмотра находилась в полуразрушенном состоянии; признаки использования земельного участка по целевому назначению отсутствуют.

Ответчик в установленном порядке заявленные требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, размер задолженности в не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В связи с этим, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком в размере 1466 рублей 65 копеек, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 15.01.2020 по 28.02.2023 в размере 1354 рубля  29 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств суду не представил.  

Материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем,  исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитанные истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд  также признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

  Требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальном ведении №21 от 01.11.2006 и об обязании возвратить земельный  участок  основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды.

Как указано выше, 09.11.2022 за исх. №1983  истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи. Факт направления указанного письма ответчику подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Ответчик, в свою очередь, указанное уведомление оставил без ответа и удовлетворения.

  В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

  Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

   В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество. Часть 3 данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным п.5.1.5 настоящего договора.

Досудебные письма истца №777 от 23.05.2022 и №1983  от 09.11.2022, направленные ответчику  содержат требование погасить задолженность, а также  предложение расторгнуть договор аренды и передать земельный участок арендодателю по акту приема передачи. 

В данном случае, в претензионном письме истек установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения требования о расторжении договора, в связи с чем, суд признает, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок досрочного расторжения договора.

Материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком арендной платы по договору аренды более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа на момент предъявления претензии. Ответчик в суд возражения на заявленные требования не направил, сведений о погашении задолженности в материалы настоящего дела не представил. 

Кроме того, в материалы дела представлен  Акт осмотра спорного земельного участка от 02.07.2024 в котором отражено, что в ходе визуального осмотра земельного участка 07:04:6300000:0014 установлено, что рельеф участка неровный, участок не обрабатывается, имеется постройка, которая на момент осмотра находилась в полуразрушенном состоянии. Признаки использования земельного участка по целевому назначению отсутствуют.

В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ  указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Следовательно, предоставление земель сельскохозяйственного назначения в аренду для иных целей,  противоречит требованиям указанных норм.

Ответчиком не представлено доказательств проведения каких-либо работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошению, выпасу скота, доказательств, осуществления экономической деятельности, представляющей собой сельскохозяйственное производство, не требующей получения какой-либо разрешительной документации, доказательств несения затрат, связанных с достижением цели использования спорного земельного участка - сельскохозяйственным производством. 

На основе анализа представленных в материалы дела доказательств судом установлено нецелевое использование ИП ФИО1 спорного земельного участка, ответчик не освоил предоставленный ему земельный участок и не осуществляет на нем сельскохозяйственную деятельность в соответствии с условиями договора (нарушения отражены в акте от 02.07.2024). Также установлено невнесение арендных платежей более двух раз подряд. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальном ведении №21 от 01.11.2006 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики задолженность по арендной плате в размере 1466 рублей  65 копеек, пени за период с 15.01.2020 по 28.02.2023 в размере 1354 рубля  29 копеек, всего – 2820 рублей  94 копейки.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальном ведении №21 от 01.11.2006.  

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования  с.п.Прималкинское, с кадастровым номером 07:04:6300000:0014, площадью 0,5572 га.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8000 рублей.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

7. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

         Судья                                                                               М.Х. Паштова