ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

07 марта 2024 года                                                                               Дело № А65-26636/2023

№ 11АП-283/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2024 года с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу №А65-26636/2023 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об увеличении размера постоянной части арендной платы по договору аренды № АМ-6852-15/2021 от 15.12.2021 на 5% с 01.04.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2023,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2023, представитель ФИО5 по доверенности от 27.04.2023, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее «истец») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее «ответчик») об увеличении размера постоянной части арендной платы по договору аренды № АМ-6852-15/2021 от 15.12.2021 на 5% с 01.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу №А65-26636/2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.03.2024г. Затем удовлетворено ходатайство  о проведении судебного заседания с использованием систем веб-конференции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом поступившего дополнения. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал условия договора (пункт 3.2.), изменение арендной платы, связанное с применением коэффициента инфляции, не является изменением условий договора аренды по смыслу п.3 ст.614 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 15 декабря 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-6852-15/2021, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 135,5 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер 16:50:100501:3565, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, пр-кт Ямашева, д. 17, пом. 3Н (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы составляет 130 000 рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен (пункт 3.1.1 договора).

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 27.12.2021.

01.03.2023 арендодатель вручил арендатору письмо исх. № 3 от 01.03.2023 с уведомлением о том, что с 01.04.2023 размер постоянной части арендной платы по договору аренды № АМ-6852-15/2021 от 15.12.2021 будет увеличен на 5% и составит 136 500 рублей.

Арендатор в письме исх. б/н от 05.04.2023 выразил свой отказ в увеличении арендной платы, что послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в Арбтиражный суд Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Стороны, подписав договор аренды № АМ-6852-15/2021 от 15.12.2021, акт приема-передачи к указанному договору (27.12.2021), осуществили передачу и прием предмета аренды,  арендатор пользовался предметом аренды в период с 27.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды по настоящему договору составляет 15 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 5.3 договора).

Истец считает необходимым увеличить размер постоянной части арендной платы на 5% с 01.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 стати 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договора аренды, заключаемого на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае согласно пункту 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Республики Татарстан, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения.

Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения.

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, пункт 3.2 договора лишь закрепляет за сторонами право направить своему контрагенту предложение об изменении размера арендной платы. Договором не закреплено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Указанные изменения, как следует из договора, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительные соглашения об изменении размера постоянной части арендной платы в материалы дела не представлены равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии арендатора с предложением арендодателя об его увеличении.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие правовых оснований для увеличения размера постоянной части арендной платы по договору аренды № АМ-6852-15/2021 от 15.12.2021 на 5% с 01.04.2023, суд отказал в заявленном иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель. По смыслу вышеприведенных положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

В материалах дела не имеется и истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в поведении ответчика злоупотребления правом.

Довод истца о недобросовестном поведении ответчика является голословным, не подтверждается ни одним фактом нарушения ответчиком условий договора аренды или действующего законодательства. Все договоры аренды, заключаемые Ответчиком, заключаются на добровольной основе между профессиональными участниками предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя жалобы о наличии в производстве судов иных дел по вопросу изменения размера арендной платы не принимается во внимание, т.к. не имеет правового значения. По тем же основаниям судебная коллегия не принимает во внимание ссылку апеллянта на объем выручки и количество магазинов ответчика.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды с ответчиком заключен истцом как индивидуальным предпринимателем, следовательно, истец также как и ответчик является профессиональным участником рынка.

Договор аренды заключен сторонами добровольно, пункт 3.2. принят истцом без замечаний, подписан без протокола разногласий.

При заключении договора аренды истец не мог исходить из того, что сможет в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, т.к. п.3.2 договора однозначно указывает, что изменение размера арендной платы возможно по соглашению сторон.

При этом довод апеллянта о том, что ООО «Альфа-М» якобы «охотно подтверждало» трактовку спорного пункта как возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем не соответствует действительности, не подтверждается доказательствами.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судебная коллегия, применив положения приведенных норм, проанализировав пункт 3.2 договора, приходит к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно только по соглашению сторон (аналогичная позиция см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 N Ф07-13009/2023 по делу N А56-17414/2023; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 N Ф09-5909/23 по делу N А71-19528/2022).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 01.02.2024. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу №А65-26636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко