АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16148/2020

19 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 11.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (далее – ООО «Кронштадт», истец)обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» (далее – ООО «АФК», ответчик) о взыскании 33 086 руб. 62 коп., из которых: 2 134 руб. 62 коп. – задолженность по уплате платежей за фактическое пользование имуществом сверх срока за период с 28.02.2020 по 29.02.2020, 30 952 руб. – задолженность по оплате платежей за фактическое пользование имуществом сверх срока за период с 01.03.2020 по 31.03.2020; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2020 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, просил вызвать свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства дела.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей, исходя из доказательственного значения сведений, предполагающихся к получению от свидетелей, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

17.11.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2018 между ООО «Кронштадт» («Арендодатель») и ООО «АФК» (далее по тексту «Арендатор» и/или «Ответчик») был заключен договор аренды нежилых помещений №09-07/18 (далее по тексту «Договор аренды»), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 41,7 кв.м, (3-й этаж ком. 24,25 согласно поэтажного плана - Приложение №1), расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 5.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.06.2019) срок аренды помещения по настоящему договору определен с «01» июня 2019 года по «30» апреля 2020 года.

Согласно пункту 3.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.06.2019) ежемесячная арендная плата составляет 30 952 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля за все арендуемое помещение. В стоимость арендной платы включены все коммунальные расходы, относящиеся к арендованному помещению, Интернет безлимитный 4 МБ, а также затраты Арендодателя по ежедневной (в рабочие дни) влажной уборке полов в арендованном помещении.

На основании пункта 5.4. договора досрочное расторжение Договора допускается по соглашению сторон. При нарушении Арендатором условий настоящего договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя, с письменным уведомлением об этом Арендатора за десять дней до расторжения.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнял не должным образом, допуская неоднократные просрочки платежей,  в связи с чем  общество с ограниченной ответственностью «Кронштадт» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» о расторжении договора аренды нежилых помещений №09-07/18 от 11.07.2018  с 17 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременного освобождения (возврата) арендуемого имущества по любому из основании, предусмотренных данным договором, Арендатор вносит платежи за фактическое пользование имущества сверх срока.

Как указывает истец, Арендатор в нарушение взятых на себя обязательств арендованные помещения Арендодателю не вернул и фактически пользовался помещением до 31.03.2020 включительно.

По расчет истца у ответчика возникла задолженность по оплате платежей за фактическое пользование имущества сверх срока за период с 28.02.2020 по 29.02.2020 размере 2 134,62 руб., за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 30 952 руб.

22.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить возникшую задолженность.

Отсутствие действий ООО «Академия фасада и кровли» по добровольному погашению указанной задолженности, а также ответа на претензию явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из представленного отзыва ответчика, возражая против удовлетворения требований общество с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» указывает, что спорное помещение было освобождено 27.02.2020, следовательно оснований для взыскания платежей за фактическое пользование имуществом сверх срока отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Кроме того, согласно пункту 1.6. договора аренды по истечении срока аренды Арендатор обязан возвратить переданное ему в соответствии с настоящим договором помещение в исправном состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Возврат помещения оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.

Вместе с тем, доказательств освобождения спорного помещения материалы дела не содержат. Арендатор в нарушение взятых на себя обязательств арендованные помещения Арендодателю не вернул, акт приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю не подписывал и в адрес арендодателя его не направлял. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что ключи от спорного помещения были переданы арендатором арендодателю судом подлежат отклонению, поскольку, по убеждению суда, передача ключей не являются  надлежащим доказательством передачи спорного помещения.

При этом доступ арендатора к помещению в течение спорного периода не ограничивался, арендатор мог пользоваться спорным помещением, поскольку ключи от арендованного помещения для проведения влажной уборки, предусмотренной договором аренды, а также для возможного круглосуточного доступа к помещению сотрудников охраны и аварийных служб в случае возникновения чрезвычайных и аварийных ситуаций, сдавались ответчиком в течение всего срока аренды ежедневно на вахту.

31.03.2020 Арендодатель в одностороннем порядке вскрыл помещение и установил факт, что арендатор не пользуется арендованным помещением, в связи с чем арендодателем был сделан вывод, что арендатор утратил интерес к помещению и с этого момента арендодатель вправе распоряжаться этим помещением самостоятельно.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды.

Доказательств того, что Арендодатель от приемки арендованного помещения  уклонялся, как и препятствовал пользованию помещением Арендатором, материалы дела не содержат.

Ссылка Ответчика на тот факт, что арендатор не пользовался ключами и вывез мебель и технику также не освобождает его от уплаты арендной платы за фактическое пользование помещением в связи с его несвоевременным возвратом. Законодательство не связывает арендную плату с физическим использованием арендуемого имущества. Арендатор вправе использовать имущество по собственному усмотрению с учетом ограничений, установленных ГК РФ и договором.

При этом законодательство не требует составлять акты выполненных работ при исполнении договора аренды. Правовая природа арендных отношений не предусматривает составление актов выполненных работ, ведь ни одна из сторон не выполняет для другой какие-либо работы. По договору аренды одно лицо передает другому имущество во временное пользование, что подтверждается актом передачи имущества.

Так, согласно пункту 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.06.2019) ежемесячная арендная плата составляет 30 952 руб. за все арендуемое помещение, в стоимость арендной платы включены все коммунальные расходы, относящиеся к арендованному помещению, Интернет безлимитный 4 МБ, а также затраты Арендодателя по ежедневной (в рабочие дни) влажной уборке полов в арендованном помещении. Таким образом, в договоре аренды отсутствуют согласованные сторонами условия, определяющие иным образом плату за переданное в аренду имущество.

В связи с чем, также является несостоятельным довод Ответчика о том, что арендодателем не представлены в материалы дела акты выполненных работ, счета на оплату и иные первичных документов за спорный период.

Кроме того, как следует из материалов дела 29.07.2020 Арендодатель направил в адрес Арендатора акты и счет на оплату путем направления почтовой корреспонденции (РПО 64406548007255), однако Арендатор указанную корреспонденцию своевременно не получил.

Таким образом, по убеждению суда, в отсутствие надлежащих доказательств передачи спорного помещения Арендодателю арендатором,  исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за фактическое пользование помещениями являются законными и обоснованными.

По расчету истца задолженность составляет 33 086 руб. 62 коп., из которых: 2 134 руб. 62 коп. – задолженность по уплате платежей за фактическое пользование имуществом сверх срока за период с 28.02.2020 по 29.02.2020, 30 952 руб. – задолженность по оплате платежей за фактическое пользование имуществом сверх срока за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит, в соответствии со статьей 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал,  что подтверждается договором № 01пу-09/2020 от 07.09.2020, платёжным поручением № 292 от 28.09.2020, счетом на оплату № 90 от 18.09.2020.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания юридических услуг в соответствии с условиями указанного выше договора. 

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и процессуальных документов, подготовленных представителем третьего лица, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не будут являться чрезмерными и соответствовать разумным пределам издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 086 руб. 62 коп., из которых: 2 134 руб. 62 коп. – задолженность по уплате платежей за фактическое пользование имуществом сверх срока за период с 28.02.2020 по 29.02.2020, 30 952 руб. – задолженность по оплате платежей за фактическое пользование имуществом сверх срока за период с 01.03.2020 по 31.03.2020; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков