АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3596/2019

г. Ижевск

22 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике о привлечении акционерного общества "Альфа-Страхование" г. Москва в лице Ижевского филиала АО "Альфа-Страхование" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле потерпевшего ФИО1 г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Акционерного общества "Альфа-Страхование" в лице Ижевского филиала АО "Альфа-Страхование" (далее – ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, потерпевший отзывы на заявление, какие-либо заявления (ходатайства) в суд не направили. 

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

08.05.2019 подписана и 09.05.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.05.2019 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчик имеет лицензию ОС № 2239-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную Банком России 13.11.2017.

В адрес административного органа поступило обращение ФИО1 на действия ответчика, выразившиеся в нарушении страховщиком срока принятия решения по заявлению о прямом возмещение убытков по договору ОСАГО. 

Административным органом в ходе проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1 было установлено, что между страховщиком и страхователем ФИО1 28.07.2018 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее  - договор ОСАГО), по условиям которого страхователь ФИО1 застраховал  транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – транспортное средство), на случай наступления страховых рисков гражданской ответственности, причиненных третьим лицам своим транспортным средством. 

31.08.2018 страховщику от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 30.08.2018 транспортному средству, принадлежащему страхователю ФИО1 на праве собственности.

К заявлению ФИО1 были приложены документы: копия паспорта ФИО1, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. 

В этот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего страхователю ФИО1, что подтверждается Актом осмотра от 31.08.2018 № 31-08-4.

На основании экспертного заключения № МММ5008970652 от 05.09.2018 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 61 298 руб. 

12.09.2018 направление на ремонт по электронной почте направлен страховщиком на СТОА ООО «ВИДА». 

26.09.2018 от СТОА ООО «ВИДА» страховщиком получен отказ от ремонта поврежденного транспортного средства по причине длительных сроков поставки запасных частей – более 30 дней. 

04.10.2018 страховщиком сформировано новое направление на технический ремонт на СТОА ИП ФИО2, направлено страхователю ФИО1 посредством смс-сообщения.   

Согласно указанного направления автомобиль для ремонта передан на СТОА ИП ФИО2 10.10.2018.

Таким образом, учитывая, что полный пакет документов от страхователя ФИО1  поступил страховщику 31.08.2018, административный орган по результатам проверки пришел к выводу о  нарушении обществом срока принятия решения по заявлению о прямом возмещение убытков по договору ОСАГО (последний день для осуществления стразовой выплаты или выдачи направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направлении мотивированного отказа в страховой выплате – 20.09.2018). 

25.01.2019 в адрес общества направлено уведомление от 24.01.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 28.01.2019 (г. Ижевск), 31.01.2019 (г. Москва) (л.д. 93-96).

Установив в действиях общества нарушение лицензионных требований, к которым относится соблюдение требований страхового законодательства, уполномоченное лицо административного органа 05.03.2019 составило в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя общества, протокол № ТУ-94-ЮЛ-19-3932/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии со ст. 4.1 Закона №4015-1 деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. 

Из содержания ч.1 ст. 6 Закона №4015-1 следует, что под страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Абзацами 1, 2 части 1 статьи 12 Закона N 4015-1 предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 того же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Как следует из части 2 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия выдается страховой организации на осуществление, в том числе, вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленном Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичный порядок предусмотрен в п. 4.22. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Нарушение лицензионных требований подтверждено материалами дела, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выявленное административным органом правонарушение, выразившееся в том, что общество не осуществило в установленный срок принятие решения по заявлению о прямом возмещение убытков по договору ОСАГО, не является длящимся, в связи с чем, срок давности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что обязанность по принятию решения по заявлению страхователя о прямом возмещение убытков по договору ОСАГО  у общества возникла 21.09.2018, то последним днем трехмесячного срока привлечения судом общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является 21.12.2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П. 

Согласно данному постановлению, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время при квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг страхования, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение страхового законодательства, а именно нарушение пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.22 Правил ОСАГО.

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения (21.09.2018) на момент принятия судебного акта, истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Акционерного общества "Альфа-Страхование" г.Москва к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 О.В. Иютина