Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-701/2025

18 августа 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Сибирь" в лице филиала ООО "Газпром газораспределение Сибирь" в Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 245, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2025 № 004/04/9.21-22/2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: 

ООО «Газпром Газораспределение Сибирь» в Республике Алтай – ФИО1 по доверенности №20 от 13.01.2025;

УФАС по Республике Алтай – ФИО2 по доверенности №3 от 13.06.2024 и ФИО3 по доверенности от 30.07.2025 №2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Сибирь" в лице филиала ООО "Газпром газораспределение Сибирь" в Республике Алтай (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2025 № 004/04/9.21-22/2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявитель просит, в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, рассмотреть вопрос о квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №217» (далее – АО «ДЭП №217») ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Деликатесы Горного-Алтая», ФИО13 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением по делу № 004/04/9.21-22/2025 ООО «Газпром газораспределение Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.. Между тем, обществом предпринимались и предпринимаются все возможные и зависящие от него действия по завершению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №217» в кратчайшие сроки. Увеличение сроков по указанному в протоколе договору связано исключительно с внешними факторами, не зависящими от ООО «Газпром газораспределение Сибирь». Кроме того, заявитель отмечает, что Постановлением УФАС по Республике Алтай от 09.12.2024 по делу № 004/04/9.21 -375/2024 директор Филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в Республике Алтай привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения за правонарушение, выразившееся в нарушении сроков по указанным в протоколе договорам о подключении (технологическом присоединении). По мнению заявителя, возбуждение административного дела, а именно составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица за одно и тоже правонарушение по тем же самым договорам о подключении (технологическом присоединении), указанным в постановлении от 09.12.2024 по делу №004/04/9.21-375/2024, не образует самостоятельного состава административного правонарушения, в связи с чем, часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае не может быть применима, а также будет иметь явный необоснованный карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, что не является целью административного наказания.

Также, заявитель отмечает, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является достаточным основанием для применения части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении при изложенных обстоятельствах.

Помимо этого, заявитель указывает, что обстоятельства по делу выявлены в рамках проведения одного и того же контрольно-надзорного мероприятия, осуществленного Прокуратурой г. Горно-Алтайска, в рамках которого вынесено постановление о возбуждении административного дела от 18.10.2024 в отношении должностного лица Филиала. Дополнительные проверки не проводились, другие обстоятельства не устанавливались, при таких обстоятельствах привлекать общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ неправомерно.

Управление в представленном отзыве указало, что из приведенной в заявлении хронологии событий обществом при проведении работ по договору длительное время ничего не предпринималось, в связи с чем, допущено бездействие, котороепривело к нарушению срока подключения. При этом в случае своевременного начала выполнения работ, направленных на подключение (технологическое присоединение) объекта по вышеуказанному договору, а также принятия решения по установке ГРПШ у общества имелась возможность осуществить мероприятия в установленный договором срок. 

Кроме того, Управление отмечает, что в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2023 №306-ЭС23-10062, привлечение к административной ответственности должностного лица учреждения не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

Также, антимонопольный орган указывает, что несоблюдение ООО «Газпром газораспределение Сибирь» сроков выполнения обязанности по соответствующим договорам посягает на установленный порядок осуществления технологического присоединения к газораспределительным сетям, что свидетельствует о существенном характере правонарушения и значительной степени общественной опасности, в связи с чем, допущенное нарушение нельзя признать малозначительным.

В дополнении к заявлению от 25.06.2025 общество привело перечень действий, направленных на исполнение обязательств по всем двенадцати договорам на технологическое присоединение, указанным в оспариваемом постановлении. Помимо этого указало, что по договору на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения №ТП-ТОМ-1017/23-ДГ, который заключен 02.10.2023, срок исполнения мероприятий по нему - 14.02.2025, а, следовательно, еще не истек и в действиях общества отсутствует нарушение пункта 121 Правил подключения № 1547.

В свою очередь, управление в отзыве на дополнение указало, что на момент рассмотрения административного дела исполнены мероприятия по технологическому присоединению к сетям газораспределения по договорам №ТП-ТОМ-751/22-ДГ от 20.06.2022 (ФИО9) и №ТП-ТОМ-620/22-ДГ от 01.06.2022 (ФИО8) за пределами сроков, установленных договорами и Правилами № 1547. При этом в УФАС по РА сведения о подключении (технологическом присоединении) объектов по остальным 10 договорам не представлены. Также, Управление отметило, что конечным сроком осуществления мероприятий со стороны ООО «Газпром газораспределение Сибирь» по договору №ТП-ТОМ-1017/23 от 02.10.2023г. (ФИО12) с учетом максимально возможного срока продления исполнения мероприятий по технологическому присоединению (подключению) к сетям газораспределения объекта, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя является 14.08.2024 года. Кроме того, УФАС указало, что обществом не представлено документов или иных сведений, указывающих на то, что нарушение сроков присоединения допущено по вине третьих лиц в силу обстоятельств, на которые общество не могло бы повлиять при должной степени осмотрительности. По мнению антимонопольного органа, обществом созданы условия, в которых процедура присоединения затягивается (данный факт наглядно демонстрирует хронология исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, приведенная заявителем), что приводит к нарушению сроков технологического присоединения к сетям газораспределения.

Третьи лица отзывы на заявление не предоставили, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении дела к судебному разбирательству и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и в отзыве на него с учетом дополнений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Республике Алтай поступило постановление заместителя прокурора Республики Алтай о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024 (вх. № 4218/24 от 28.10.2024) и материалы дела об административном правонарушении по вопросу не осуществления филиалом ООО «Газпром газораспределение Томск» мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

24.01.2025 в отношении общества, в присутствии его представителя, вынесен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В последующем, должностным лицом Управления, принадлежащем уведомлении общества, принято постановление от 01.04.2025, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При этом первоначально заявление мотивировано только наличием объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 03.10.2022 №ТП-ТОМ-1320/22, заключенному с АО «ДЭП № 217».

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

 В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Отношения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

В силу подпункта "в" пункта 72 Правил N 1547 Исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 данных Правил).

При вынесении оспариваемого постановления Управлением, установлено, что газораспредилительной организацией допущены нарушения сроков осуществления технологического присоединения по договорам, в том числе заключенного с АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №217» №ТП-ТОМ-1320/22-ДГ от 03.10.2022, конечный срок по которому 02.10.2024 года.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, с указанием на объективные препятствия для своевременного исполнения указанного договора, то есть отсутствие вины.

В рамках принятых на себя обязательств по договору заключенному с АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №217» о подключении (технологическом присоединении) ООО "Газпром газораспределение Томск" выполнены следующее мероприятия: 

- проведены работы по подготовке технического задания на инженерно-геодезические изыскания и проектирование объекта: «Распределительный газопровод к объекту, расположенному по адресу: Республика Алтай, Майминский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 04:01:011308 кадастровый номер земельного участка: 04:01:011308:853», код стройки 1314-5193/04 (далее - Объект). Протяженность объекта 510 метров; 

- 17.11.2022обществом подана заявка № 5 на инженерно-геодезические изыскания, проектные работы для строительства Объекта по договору подряда с ООО «Геостройизыскания» № 14-22/2329; 

- в декабре 2022 - январе 2023 ГРО готовило документы для направления в уполномоченные органы заявления для получения разрешений на использование земельных участков под строительство сети газораспределения; 

- 31.01.2023подано заявление на получение разрешения на размещение объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов в администрацию МО

«Майминский район» (далее - AMP) № 5-ДЛ на землях неразграниченной собственности площадью 525 кв.м.;

09.02.2023 получено Распоряжение AMP о разрешении на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 63-рГЗ;

- 14.04.2023 подано заявление на получение разрешения на размещение объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов в администрацию Министерство экономического развития РА (далее - Минэкономразвития РА) № 61-ДЛ на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011308:929, 04:01:011308:1025, 04:01:011308:726;

- 05.05.2023 получено Распоряжение Минэкономразвития РА о разрешении на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 419;

- 30.05.2023 направлен запрос арендатору земельного участка с кадастровым номером 04:01:011602:131 о предварительном согласовании трассы газопровода и заключении договора субаренды № 100-ДЛ;

- 28.06.2023 получен отказ от Арендатора в связи с планируемым размещением объектов капитального строительства на испрашиваемой полосе отвода под строительство газопровода;

- в январе 2024 ГРО повторно направлен запрос арендатору о согласовании новой трассы газопровода, на что получен отказ.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что без наличия правоустанавливающих документов на земельные участки, то есть в отсутствии всех необходимых согласований и разрешений на земельные участки под строительство сети газораспределения, отдельные разделы проектно-сметной документации подрядчиком не могу быть закончены в полном объеме.

Кроме того, заявитель указал, что в связи с технической невозможностью размещения газопровода в пределах данной полосы отвода, на текущий момент обществом рассматривается возможность подключения к газопроводу высокого давления с установкой ГРПШ в пределах земельного участка заявителя, либо в непосредственной близости от него, что приведет к существенному увеличению стоимости строительства. ГРО в рабочем порядке обсуждается с заявителем изменение точки подключения, и иные технические характеристики подключения его объекта к газораспределительным сетям, с целью минимизации расходов на подключение.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество приняло все зависящие от него меры по осуществлению подключения (технологического присоединения) АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №217» к газораспределительным сетям в установленный договором срок.

Увеличение срока подключения произошло в результате объективных и независящих от заявителя причин в процессе получения обществом согласований на земельные участки под строительство, в связи с чем, вина общества во вменном правонарушении в указанной части Управлением не доказана.

Между тем, выводы УФАС по РА об обратном не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Так, оспариваемое постановление принято в связи с нарушением обществом обязательств по одиннадцати договорам о подключении (технологическом присоединении), помимо договора заключенного с АО «Дорожное Эксплуатационное предприятие №217», а именно №ТП-ТОМ-1262/22-ДГ от 13.09.2022 (ООО «Деликатесы Горного-Алтая»), №ТП-ТОМ-1017/23-ДГ от 02.10.2023 (ФИО14), №ТП-ТОМ-940/22-ДГ от 01.08.2022 (ФИО11), №ТП-ТОМ-632/22-ДГ от 01.06.2022 (ФИО10), №ТП-ТОМ-751/22-ДГ от 20.06.2022 (ФИО9), №ТП-ТОМ-620/22-ДГ от 01.06.2022 (ФИО8), №ТП-ТОМ-591/22-ДГ от 01.06.2022 (ФИО7), №ТП-ТОМ-448/22-ДГ от 18.04.2022 (ФИО6), №ТП-ТОМ-234/22-ДГ от 17.03.2022 (ФИО5), № ТП-ТОМ-224/22-ДГ от 14.03.2022 (ФИО4). №ТП-ТОМ-139/22-ДГ от 01.03.2022 (ФИО13).

Как отмечено выше, существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям определяются Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее - Правила №1547).

Согласно пункту 53 Правил №1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII данных Правил.

Пунктом 121 Правил подключения № 1547 установлен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации.

Срок определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Республики Алтай на 2022-2031 годы (далее — Программа газификации), утвержденной распоряжением Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 30.06.2022 №435-рГ, срок подключения (технологического присоединения) домовладений ФИО11 (п. 338), ФИО10 (п. 309), ФИО9 (п. 239), ФИО8 (п. 237), ФИО7 (п. 337), ФИО6 (п. 278), ФИО5 (п. 289), ФИО15 (п.359), ФИО13 (п. 344) к сети газораспределения определен - декабрь 2023 года.

В ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении Управлением установлены нарушения сроков осуществления технологического присоединения по следующим договорам заключенными в рамках газификации: №ТП-ТОМ-1262/22-ДГ от 13.09.2022 до 12.09.2024 (2 года) (ООО «Деликатесы Горного-Алтая»), конечный срок 12.09.2024г.; №ТП-ТОМ-1017/23-ДГ от 02.10.2023 до 13.02.2024 (135 дней), продлено дополнительным соглашением №1 от 16.01.2024 до 14.08.2024 (ФИО12), а также в рамках догазификации: №ТП-ТОМ-940/22-ДГ от 01.08.2022 до декабря 2023, продлено дополнительным соглашением №1 от 17.12.2023 до 30.06.2024 (ФИО11); №ТП-ТОМ-632/22-ДГ от 01.06.2022 до декабря 2023, продлено дополнительным соглашением №1 от 01.12.2023 до 30.06.2024г. (ФИО10); №ТП-ТОМ-751/22-ДГ от 20.06.2022 до декабря 2023, продлено дополнительным соглашением №1 от 01.12.2023 до 30.06.2024 (ФИО9); №ТП-ТОМ-620/22-ДГ от 01.06.2022 до декабря 2023,продлено дополнительным соглашением №1 от 01.12.2023 до 30.06.2024 (ФИО8); №ТП-ТОМ-591/22-ДГ от 01.06.2022 до декабря 2023, продлено дополнительным соглашением №1 от 01.12.2023 до 30.06.2024г. (ФИО7); №ТП-ТОМ-448/22-ДГ от 18.04.2022 до декабря 2023, продлено дополнительным соглашением №1 от 01.12.2023 до 30.06.2024 (ФИО6); №ТП-ТОМ-234/22-ДГ от 17.03.2022 до декабря 2023, продлено дополнительным соглашением №1 от 01.12.2023 до 30.06.2024 (ФИО5); №ТП-ТОМ-224/22-ДГ от 14.03.2022 до декабря 2023, продлено дополнительным соглашением №1 от 30.08.2023 до 28.06.2024 с заменой заявителя по договору, в связи с переходом права собственности на земельный участок и жилой дом с ФИО15 на ФИО4; №ТП-ТОМ-139/22-ДГ от 01.03.2022 до декабря 2023, продлено дополнительным соглашением №1 от 01.12.2023 до 30.06.2024 (ФИО13).

При этом суд находит обоснованными доводы антимонопольного органа, что конечным сроком осуществления мероприятий со стороны ООО «Газпром газораспределение Сибирь» по договору №ТП-ТОМ-1017/23 от 02.10.2023г. (ФИО12), с учетом максимально возможного срока однократного продления исполнения мероприятий по технологическому присоединению (подключению) к сетям газораспределения объекта, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя является 14.08.2024 года.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения административного дела исполнены мероприятия по технологическому присоединению к сетям газораспределения по договорам №ТП-ТОМ-751/22-ДГ от 20.06.2022 (ФИО9) и №ТП-ТОМ-620/22-ДГ от 01.06.2022 (ФИО8) за пределами сроков, установленных договорами и Правилами № 1547, однако, в УФАС по РА сведения о подключении (технологическом присоединении) объектов по остальным 10 договорам не представлены.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Как отмечено выше, в отношении вины юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в УФАС по РА не было представлено документов и информации, подтверждающих, что заявителем велась претензионная переписка с подрядчиками, а также иные сведения, подтверждающие, что заявитель осуществлял надлежащим образом контроль за действиями подрядчиков, указанные документы не представлены и ходе судебного разбирательства.

Более того, обществом не представлено документов или иных сведений, указывающих на то, что нарушение сроков присоединения допущено исключительно по вине третьих лиц в силу обстоятельств, на которые общество не могло бы повлиять при должной степени осмотрительности. 

Напротив, исходя из хронологии осуществления обществом действий, направленных на исполнение условий по указанным выше договорам усматривается необоснованное затягивание газораспределительной организацией процедуры присоединения, что привело к нарушению сроков технологического присоединения к сетям газораспределения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в случае своевременного начала выполнения работ, направленных на подключение (технологическое присоединение) объектов по вышеуказанным договорам, а также при надлежащем контроле за действиями подрядчиков у общества имелась возможность осуществить мероприятия в установленные договорами сроки.

Также, суд отмечает, что неоднократные нарушения подрядчиками сроков исполнения работ по соответствующим договорам не исключаю вины газораспределительной организации.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались обществом при подаче рассматриваемого заявления первоначально мотивированного только невозможностью исполнения договора с АО «ДЭП 217», более того, наличие у газораспределительной организации возможности осуществить мероприятия в установленные договорами сроки, фактически была признана представителем заявителя в судебном заседании 04.06.2025 года.

На основании изложенного, факт совершения вмененного административным органом правонарушения, и вина заявителя в совершении указанного правонарушения (в отношении сроков по одиннадцати договорам) подтверждаются материалами дела.

Оценивая доводы заявителя о незаконности вынесения оспариваемого постановления, поскольку должностное лицо общества было подвергнуто административному наказанию за одно и то же правонарушение, суд отмечает следующее.

В силу пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При этом вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица (Постановление от 14.04.2020 N 17-П, Определение от 25.03.2021 N 560-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Как отмечено выше, судом установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, в связи с чем, у антимонопольного органа имелись законные основания для привлечения ООО "Газпром Газораспределение Сибирь" в лице филиала ООО "Газпром Газораспределение Сибирь" в Республике Алтай к административной ответственности.

Аналогичные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 N 306-ЭС23-10062 по делу N А55-14038/2022.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

 Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При этом суд отмечает, что аналогичные административные правонарушения совершались обществом неоднократно.

 Оспариваемым постановлением в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган назначил обществу наказание в минимальном размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

С учетом изложенного суд, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф, в рассматриваемом случае, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай. 

 Судья А.А. Борков