Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100374/23

28 марта 2024  года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024  года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ДЗЕРЖИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: к/у Черноокая С. В.

о взыскании 19849496,91 руб.

и приложенные к заявлению документы,

о взыскании                                          

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП ДЗЕРЖИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭНЕРГО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 07.01.00019.ТЭ от 28.12.2022 за период август 2023 в размере 19 288 293, 44 руб., неустойки за период с 11.09.2023 по 27.11.2023 в размере 561 203,47 руб., неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки с 26.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства согласно части 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 19 288 293, 44 руб. и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 19 288 293, 44 руб., суд считает возможным данное  заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить. 

Соответственно, предметом рассмотрения данного дела являются требования о взыскании законной неустойки в размере 824 651,11 руб. за период с 11.09.2023 по 20.12.2023 г. 

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв ответчика отзыв. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами заключен договор № 07.01.00019.ТЭ от 03.02.2022 поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее – Договор), в соответствии с которыми Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1). 

Оплата тепловой энергии и теплоносителя определена сторонами в 5 разделе Договора. 

За период август 2023 года Ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 19 358 746,67 руб. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем задолженность составила 19 288 293,44 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском. 

Ответчик, в своем отзыве по существу заявленных требований не возражал, ссылался на то, что указанная задолженность оплачена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 19 288 293,44 руб.

 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска в связи с тем, что после подачи иска Ответчиком в полном объеме погашена сумма основного долга. 

 С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы основного долга, суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению. 

В связи с несвоевременной оплатой, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 824 651,11 руб. за период просрочки с 11.09.2023 по 20.12.2023. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.

 Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, что оплата за потребленную тепловую энергию Ответчик обязан производить за расчетный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет неустойки в соответствии, с которым размер неустойки за период с 12.09.2023 по 30.10.2022 составил 299 984, 20 руб.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в общем размере 818 528,98 руб., отказав в остальной части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 123 534 руб.

Руководствуясь статьями 65, 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ТСК Мосэнерго» от суммы исковых требований в части основного долга в размере 19 288 293,44 руб., производство по делу в указанной части прекратить. 

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с  ДМУП "ЭКПО" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"  неустойку 818 528, 98 руб.., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

        Взыскать с ДМУП "ЭКПО"  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере   123 534 руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                     Н.А. Поморцева