Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65044/23

06 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "КВАНТУМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Россия № 11 по Московской области от 11.04.2023 г. № 1584 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАНТУМ"  (далее налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Россия № 11 по Московской области от 11.04.2023 г. № 1584 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Представители заявителя в судебных заседаниях требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители инспекции требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

 

ООО "КВАНТУМ" зарегистрировано  в   качестве   юридического   лица 26 марта 2015,  до 28.01.2020 располагалось в г. Москве, 28.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части юридического адреса, адрес изменен на г. Чехов Московской области, 02.08.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса, основной вид деятельности с 27.11.2020  код 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

 

Решением ИФНС Россия  по г. Чехову по Московской области от 29.06.2021 № 1 назначено проведение выездной налоговой проверки ООО "КВАНТУМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

С 23.08.2021 ИФНС Россия  по г. Чехову по Московской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области.

 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "КВАНТУМ" заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области ФИО5  11 апреля 2023 принято решение № 1584 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителя доначислены: НДС за 1 – 3 кварталы 2019 в сумме 153 017 875руб., налог на прибыль за 2019 год в сумме 153722 975руб. (всего налоги – 306740850руб.), также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ, применительно к положениям п.1 ст.54.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30 744 595руб. (сумма штрафа уменьшена инспекций в 2 раза с применением положений ст.112, 114 НК РФ с учетом требований соразмерности и разумности).

Основание к доначислению и привлечению к налоговой ответственности послужило непринятие расходов и вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Нормапроф», ООО «Луна», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис», ООО «Ореал».

 

Решением УФНС России по Московской области от 10.07.2023 № 07-12/039641@ апелляционная жалоба  ООО "КВАНТУМ" оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС Россия № 11 по Московской области от 11.04.2023 г. № 1584 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения и вступило в силу с 10.07.2023г.

 

По результатам рассмотрения жалобы ООО "КВАНТУМ" Федеральной налоговой службой России 30.11.2023 принято решение № БВ-3-9/15538@, которым жалоба ООО "КВАНТУМ" оставлена без удовлетворения.

 

Заявитель с решением инспекции не согласен, ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием к признанию решения инспекции незаконным.

Также заявитель полагает, что правомерно заявил расходы и вычеты по спорным контрагентам, поскольку доказательства аффилированности и взаимозависимости между ним и контрагентами отсутствуют, в обоснование расходов и вычетов представлены все необходимые документы.

 

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

 

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «КВАНТУМ» в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю фруктами и овощами, ввезенными на территорию Российской Федерации, а также приобретенными на территории Российской Федерации.

 

При анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества за  2018 – 2020 установлено, что доля приобретаемого импортного товара (плодоовощной продукции) согласно данным книги покупок ООО «КВАНТУМ» за 2018 – 2020  составила:

-  в  2018 г. – 92,6 %, доля продукции, закупленной у российских поставщиков – 7,4 % от  стоимости приобретённого товара;

-  в 2019 г. – 68,3 %, доля продукции, закупленной у российских поставщиков – 31,70%, от  стоимости приобретённого товара;

- в 2020 г. – 59,03 %, доля продукции, закупленной у российских поставщиков  - 40,97%, от  стоимости приобретённого товара.

 

Для хранения приобретенной продукции ООО «КВАНТУМ» арендовало три складских помещения общей площадью 600 кв. м. Два склада площадью 300 и 200 кв. м, которые предназначены для хранения товаров, требующих особого температурного режима. Один склад площадью 70 кв. м предназначен для продуктов, не требующих температурного режима. Фактически организация располагалась на территории продуктового рынка ООО «Фуд Сити». 

 

В момент осмотра помещений Инспекцией установлено, что на территории складов имеется товар (овощи, фрукты) ООО «КВАНТУМ». На коробках нанесена маркировка с данными Общества. Сотрудники склада осуществляют погрузочно-разгрузочные работы. Около ворот склада находятся автомобили (фуры), которые загружаются товаром, приобретенным у Общества. Кроме того, осуществляется разгрузка товаров, поступивших в адрес ООО «КВАНТУМ».

 

На основании представленных Обществом первичных учетных документов, Инспекцией установлено, что в 2019 между налогоплательщиком и ООО «Нормапроф», ООО «Луна», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис», ООО «Ореал» были заключены договоры поставки плодоовощной продукции (основная часть – яблоки). 

В оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод о том, что основной целью заключения договоров с названными контрагентами и оформления других первичных учетных документов являлось не ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, а создание формального документооборота для неправомерного  уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций.  

 

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2019 налоговый учет Обществом осуществлялся на основе регистров бухгалтерского учета, в связи с чем, все затраты по указанным выше контрагентам, ООО «КВАНТУМ» отнесло в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль организаций.

 

Общая сумма затрат неправомерно отнесенных в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 по хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами ООО «КВАНТУМ» составила 768 614 878 руб. 15 коп. (в том числе, 26 061 744 руб. - по ООО «Нормапроф», 198 380 784 руб. 31 коп. - по ООО «Луна», 124 336 215 руб. 16 коп. - по ООО «Профсвязь», 79 983 850 руб. 73 коп. – по ООО «Ресторат», 46 873 892 руб. 50 коп. – по ООО «Сваркомплект», 24 628 320 руб. – по ООО «Армада», 9 348 048 руб. – по ООО «Гильд», 48 201 552 руб. – по ООО «Бартон», 20 272 746 руб. 72 коп. – по ООО «Технолюкс», 31 037 808 руб. – по ООО «АМК Прогресс», 42 122 416 руб. 68 коп. – по ООО «Новый день», 47 790 414 руб. 67 коп. – по ООО «Огзис», 69 577 085 руб. 38 коп. – по ООО «Ореал»), сумма налога на прибыль организаций – 153 722 975 руб. (23 058 446 руб. – в Федеральный бюджет, 130 664 529 руб. – в бюджет субъекта РФ).

 

Также на основании счетов-фактур, выставленных спорными контрагентами ООО «КВАНТУМ» в 1-3 кв. 2019 неправомерно заявило к вычету НДС в общей сумме 153 017 875 руб. (в том числе, 20 054 462 руб., - за 1 кв. 2019,  32 825 583 руб. – за 2 кв. 2019, 100 137 830 руб. – за 3 кв. 2019).

 

Основаниями для доначисления ООО «КВАНТУМ» налога на прибыль организаций за 2019, НДС за 1-3 кв. 2019, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций послужили перечисленные ниже обстоятельства.

 

В результате анализа представленных ООО «КВАНТУМ» документов, оформленных в рамках договорных отношений со спорными контрагентами, Инспекцией установлена совокупность ошибок, противоречий и недочетов, указывающих на фиктивность этих документов. 

 

Так договор поставки от 02.07.2019 № 190701, заключенный с ООО «Армада», со стороны контрагента подписан генеральным директором ФИО6, который приступил к исполнению обязанностей с 30.04.2020, то есть на 9 месяцев позже заключения договора. 

Договор поставки от 10.01.2019 № 10-19, заключенный с ООО «Ореал», со стороны контрагента подписан генеральным директором ФИО7, приступившим к исполнению обязанностей с 25.10.2019, то есть на 9 месяцев позже заключения договора. 

Договор поставки от 10.01.2019 № 227, заключенный с ООО «Сваркомплект» со стороны контрагента подписан генеральным директором ФИО8, который приступил к исполнению обязанностей с 07.03.2022, то есть на 1 год и 2 месяца позже заключения договора. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директор ООО «Луна» с 29.03.2018 по 21.01.2019 являлся ФИО9, вместе с тем, договор поставки от  21.01.2019 № П/2101-19/1   подписан   от    имени ООО «Луна» ФИО10 , который  значится В ЕГРЮЛ генеральным директором контрагента с 22.01.2019 по 21.08.2019. 

Договор поставки от 10.01.2019 № 1001, заключенный с ООО «АМК Прогресс», со стороны контрагента подписан генеральным директором ФИО11, которая приступила к исполнению обязанностей с 03.04.2019, то есть на 3 месяца позже заключения договора. 

В ходе анализа договора поставки товара от 18.01.2019 № 1547-2019, заключенного с ООО «Новый день», установлено, что контрагент был зарегистрирован 25.01.2019, то есть позже, чем дата заключения договора. Кроме того, договор со стороны ООО «Новый день» подписан генеральным директором ФИО12, который приступил к исполнению обязанностей с 02.11.2020. 

В договоре поставки от 18.01.2019 № 1547-2019 указан номер расчетного счета ООО «Новый день», открытого 09.09.2020 в ПАО «Сбербанк России», то есть спустя 1 год и 9 месяцев после даты заключения договора. 

При анализе договора поставки от 01.04.2019 № П2019-0104, заключенного с ООО «Технолюкс», установлено, что указанный номер расчетного счета контрагента на момент подписания договора был закрыт (02.05.2018). 

В договоре поставки от 01.01.2019 № ОГ-0101-19, заключенном с ООО «Огзис», указан номер расчетного счета, который принадлежит другой организации - ООО «Маркет». При анализе банковских выписок за 2018 – 2020 годы, Инспекцией не установлено наличие взаимоотношений ООО «Огзис» с указанной организацией,  также ООО «Маркет» не являлся контрагентом ООО «КВАНТУМ» в 2018 - 2020 годах. 

В договоре поставки от 01.08.2019 № 01-08/2019, заключенном с ООО «Бартон», указан расчетный счет, который открыт 27.06.2019 организацией ООО «Особа», то есть на момент подписания договора поставки номер расчетного счета не принадлежал ООО «Бартон». 

В договоре поставки от 10.01.2019 № 1001, заключенном с ООО «АМК Прогресс», указан расчетный счет контрагента, открытый 20.02.2019, то есть спустя 1 месяц и 10 дней, после заключения договора поставки. 

По результатам анализа договоров поставки со всеми спорными контрагентами, Инспекция пришла к выводу о том, что подписи уполномоченных лиц со стороны, как поставщиков (контрагенты), так и покупателя (Общество) имеют признаки использования факсимиле, а не собственноручной подписи. 

Кроме того, при сравнении образцов подписей, отраженных в договорах поставки и подписей, отраженных, в том числе в учредительных документах, в ряде договоров Инспекцией установлено визуальное отличие подписей должностных лиц спорных контрагентов.

В рамках проверки получены пояснения должностных лиц спорных контрагентов, согласно которым допрошенные лица отказались от руководства организациями и участия в их финансово-хозяйственной деятельности, в частности ФИО9 (генеральный директор ООО «Луна» с 29.03.2018 по 21.01.2019), ФИО13 (генеральный директор ООО «Бартон» с 21.07.2009 по настоящее время), ФИО14 (директор ООО «Бартон» с 29.06.2020 по 02.12.2020), ФИО15 (генеральный директор ООО «Технолюкс» с 22.01.2020 по 07.10.2020), ФИО12 (генеральный директор ООО «Новый день» с 02.11.2020 по дату ликвидации), ФИО16 (генеральный директор ООО «Огзис» с 12.01.2021 по 21.01.2021), ФИО17 (генеральный директор ООО «Огзис» с 22.01.2021 и 30.06.2022). 

В материалах проверки имеется протокол допроса свидетеля от 16.10.2021 № 344, числящегося в период с 30.04.2020 по 17.06.2021 генеральным директором ООО «Армада» - ФИО6, согласно которому он является номинальным руководителем иной организации. Кроме того, установлено, что ФИО6 являлся «массовым» руководителем ряда организаций, исключенных из ЕГРЮЛ. 

Получены объяснения ФИО18 (генеральный директор ООО «Нормапроф» с 24.03.2010 по 13.01.2021), согласно которым свидетель пояснила, что в 2018-2020 годах являлась руководителем ООО «Нормапроф», сама лично оформляла фирму. Вместе с тем, на вопросы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности организации, в частности трудоустройства сотрудников, места работы, адреса офиса, складских помещений, основных покупателей и поставщиков, штатной расстановки, ФИО18 затруднилась ответить. ООО «КВАНТУМ» знакомо, договоры на поставку фруктов заключала с генеральным директором Общества – ФИО19 и бухгалтером – ФИО20. Вместе с тем, свидетель не смогла пояснить каким образом осуществлялась поставка товара в адрес ООО «КВАНТУМ», а также поставщика, у которого ООО «Нормапроф» приобрело товар, впоследствии реализованный в адрес Общества. 

В отношении иных должностных лиц сомнительных контрагентов установлен факт уклонения от явки в налоговый орган для дачи показаний в рамках исполнения поручений о проведении допросов, в том числе, при содействии правоохранительных органов. Указанное, по мнению Инспекции, свидетельствует о номинальности руководителей сомнительных контрагентов, а также об умысле должностных лиц в части представления сведений по сделкам с ООО «КВАНТУМ». 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении генеральных директоров ООО «Ресторат» (20.12.2021), ООО «Технолюкс» (01.11.2022), ООО «Огзис» (02.09.2021) внесены сведения о недостоверности. 

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения (11.04.2023) большая часть спорных контрагентов исключена из ЕГРЮЛ (за исключением ООО «Луна», ООО «Бартон» и ООО «Ореал»). 

Основные виды деятельности большей части сомнительных контрагентов не соответствуют виду услуг, оказываемых в адрес ООО «КВАНТУМ» в рамках заключенных договоров по поставке плодовоовощной продукции, в частности основной вид деятельности ООО «Армада» - Разработка строительных проектов; ООО «Ореал» - Производство прочих строительно- монтажных работ; ООО «Ресторат» - Деятельность по общей уборке зданий; ООО «Сваркомплект» и ООО «АМК Прогресс» - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; ООО «Технолюкс» - Предоставление услуг по перевозке; ООО «Бартон» - Производство электромонтажных работ; ООО «Гильд» – Деятельность автомобильного грузового транспорта. 

Инспекцией установлен факт отсутствия ООО «Нормапроф», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис» по адресу регистрации, что, в том числе подтверждается сведениями о недостоверности адресов, внесенными в ЕГРЮЛ. 

Инспекцией установлено, что контрагенты ООО «Армада», ООО «Ореал», ООО «Профсвязь», ООО «Огзис», ООО «Бартон», ООО «Гильд», ООО «АМК Прогресс», ООО «Технолюкс» являются организациями, не имеющими в штате численности сотрудников. За период деятельности справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Таким образом, данные организации не имели сотрудников, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. 

Среднесписочная   численность   ООО   «Нормапроф»   в 2018 составила 1 чел., в 2019 году – 15 чел., за 2020 сведения не представлены. Справка по форме 2 – НДФЛ за 2018 представлена на генерального директора ФИО18, за 2019, 2020 годы справки по форме 2 – НДФЛ не представлялись. 

ООО «Ресторат» представлены справки по форме 2 – НДФЛ за 2019 год на 4 чел., за 2020 – 4 чел. Инспекцией получены объяснения одного из физических лиц, указанных в справках по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Ресторат», - ФИО21, согласно которым он не являлся сотрудником ООО «Ресторат», не был трудоустроен в данную организацию, не знаком с генеральным директором ФИО22, о ООО «КВАНТУМ» ему также ничего не известно.

ООО «Сваркомплект» в налоговый орган за 2018 представлены справки по форме 2–НДФЛ на 2 чел., за 2019 и 2020 годы справки не представлялись. При этом установлено, что заработная платы сотрудникам, в отношении которых представлены справки, в 2018 не выплачивалась, налог на доходы физических лиц не удерживался и не перечислялся в бюджет РФ. 

За 2019 ООО «Луна» представлены справки по форме 2-НДФЛ на 3 чел., за 2020 год – на 6 чел. Указанные в справках сотрудники на допрос не явились.

ООО «Новый день» представляло справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 годы на 1 чел. (генерального директора – ФИО12), за 2020 справки не представлены. При этом Инспекцией установлено, что в 2017 – 2019 годах фактическое место нахождения рабочего места ФИО12, согласно представленным налоговым агентом ООО «ТТМ Центр» справок по форме 2 – НДФЛ, является г. Рязань, а адрес места нахождения ООО «Новый день» - г. Москва. 

В рамках проверки Обществом не представлены сведения о том, с кем из представителей контрагентов осуществлялось взаимодействие в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений. Не представлены доверенности на представителей контрагентов, деловая переписка, связанная с заключением и исполнением договоров (контрактов), иные документы по проявлению должной степени осмотрительности при выборе ООО «Нормапроф», ООО «Луна», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис», ООО «Ореал» в качестве своих контрагентов. 

Обобщая установленные в ходе проверки обстоятельства, инспекция ссылается на то, что у всех сомнительных контрагентов отсутствуют ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности: имущество, земельные участки, транспортные средства; отсутствуют численность и ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности у последующих контрагентов по цепочке; минимальная налоговая нагрузка. У контрагентов отсутствуют официальные сайты (кроме ООО «Луна», в период проверки сайт был недоступен), кроме того, в общедоступных источниках отсутствуют отзывы о какой-либо деятельности организаций. 

В рамках выездной налоговой проверки спорные контрагенты не представили какие-либо документы и информацию в ответ на требования налогового органа, в связи с чем, взаимоотношения с ООО «КВАНТУМ» не подтверждены. 

Материалами выездной налоговой проверки не подтверждается поставка спорного товара от сомнительных контрагентов в адрес ООО «КВАНТУМ», в частности в представленных налогоплательщиком УПД отсутствует обязательная к заполнению информация - «данные о транспортировке и грузе» (информация о транспортной накладной, поручение экспедитору, экспедиторская /складская расписка и др./масса нетто/ брутто груза и др.).

 

Кроме того, отсутствуют обязательные к заполнению данные о получении товара представителями ООО «КВАНТУМ» (водителями, экспедиторами), данные о приложении паспортов либо сертификатов на продукцию, номера доверенностей, выданных для получения перевозимого товара от спорных контрагентов. 

В соответствии с условиями заключенных договоров поставки со спорными контрагентами, доставка товара на склад Покупателя (ООО «КВАНТУМ») осуществляется автотранспортом Поставщиков (контрагентов). Указанное подтверждается также пояснениями ООО «КВАНТУМ», представленными в рамках проверки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля иных пояснений в части транспортировки спорного товара налогоплательщик не представил. 

Вместе с тем, материалами проверки установлено, что доставка товара по договорам поставки собственными силами контрагентов в адрес ООО «КВАНТУМ» не могла осуществляться, поскольку организации не обладали собственными транспортными средствами. В ходе анализа банковских выписок спорных контрагентов за 2019 год не установлено фактов перечисления денежных средств с расчетного счета организаций с назначением платежей – за аренду транспортных средств, оказание транспортных услуг или иное. 

 

В отношении ООО «Новый день» установлен факт перечисления денежных средств с назначением платежа – «Оплата за транспортные услуги» в адрес ООО «Логист Плюс». Вместе с тем, на данную организацию также не были зарегистрированы транспортные средства. Помимо этого, установлено, что должностным лицом ООО «Логист Плюс» являлся ФИО12, который, согласно выписки ЕГРЮЛ, являлся одновременно должностным лицом и в организации ООО «Новый день» (номинальный руководитель). 

В отношении спорных контрагентов ООО «Нормапроф», ООО «Луна», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис», ООО «Ореал» в ходе проверки налогоплательщиком представлены только договоры поставки товара, а также УПД, иные документы в части доставки товара не представлены. 

В отношении сделок с ООО «Технолюкс», ООО «Бартон», ООО «Гильд» Обществом представлены транспортные накладные. 

В соответствии с отраженными в транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «Технолюкс» государственными номерами автомашин, установлены следующие собственники: 

- ООО «Форес» - автомобиль СКАНИЯ/пп, регистрационный номер 

<

***> ВС173878; 

- автомобиль MAN TGA/KOEGEL YFHB 18, регистрационный номер AE 6812-3/KOEGEL YFHB 18 - не зарегистрирован на территории Российской Федерации; 

- ФИО23 - автомобиль МАЗ/пп, регистрационный номер Х989НС116 / АЕ337482. 

По факту заключения договоров аренды транспортных средств, оказания транспортных услуг, услуг транспортной экспедиции собственники автомобилей в рамках проверки не представили каких-либо документов (информации). Водители, указанные в представленных транспортных накладных (ФИО24, ФИО25, ФИО26), уклонились от явки в налоговый орган для дачи показаний. 

В связи с закрытием расчетных счетов 

<

***> и 02.05.2018, ООО «Технолюкс» не производило перечисление денежных средств в 2018 – 2020 годы за оказание транспортных услуг. 

Согласно полученному ответу от МУ МВД «Серпуховское», не установлено фактов передвижения данных транспортных средств в даты, указанные в транспортных накладных.

В соответствии с отраженными в транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «Гильд» государственными номерами автомашин, установлены следующие собственники: 

- с 10.12.2015 по 29.03.2019 – ООО «Эпсилон-Лизинг», с 31.03.2019 по 06.08.2021 – ООО «Транспортная компания «Делтранс» - автомобиль КАМАЗ 5490-S6/SHMITZ, регистрационный номер 

<

***> АК909916;

- с 31.07.2020 ООО «Дом строй» - автомобиль СКАНИЯ G41OA4X2NA, регистрационный номер 

<

***>.  При этом,  на указанном транспортном средстве не могли осуществлять перевозку грузов в 2019, поскольку год выпуска данного автомобиля 2020 год, следовательно, информация, отраженная в транспортных накладных от 19.08.2019, 20.08.2019, 16.08.2019, 21.08.2019, недостоверна; 

- ФИО27 - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 413 CDI, регистрационный номер 

<

***>. 

ООО «Транспортная компания «Делтранс» в ответ на требование налогового органа сообщило, что не заключало каких – либо договоров с ООО «Гильд». Иные собственники автомобилей не представили документы (информацию), на допросы не явились, как и водители, указанные в транспортных накладных (ФИО27, ФИО28). 

Согласно полученному ответу от МУ МВД «Серпуховское», не установлено фактов передвижения транспортных средств КАМАЗ 5490-S6/SHMITZ с регистрационным номером 

<

***> АК909916, СКАНИЯ G41OA4X2NA с регистрационным номером 

<

***> в даты, указанные в транспортных накладных. 

В отношении автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 413 CDI с регистрационным номером 

<

***> установлены факты передвижения по следующим автодорогам: а/д М-10 - «Россия», а/д М-2 – «КРЫМ», что не соответствует пунктам отправки и доставки товара, указанным в транспортных накладных. 

В соответствии с отраженными в транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «Бартон» государственными номерами автомашин, установлены следующие собственники: 

- с 25.07.2017 ФИО29 - автомобиль Вольво FH 13.440/ШМИТЦ SKO-24, регистрационный номер 

<

***> ЕС613150; 

- с 31.07.2020 ООО «Т.А.Л» - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ASTROS 184/KOGEL S24-1, регистрационный номер 

<

***> ЕН386077; 

- с 17.11.2012 ФИО30 - автомобиль Вольво FM 4х2/ШМИТЦ CARGOBULL, регистрационный номер О122ХС178/ВК258178. 

Собственники автотранспортных средств не подтвердили взаимоотношения с ООО «Бартон». 

Согласно полученному ответу МУ МВД «Серпуховское», в даты, указанные в транспортных накладных установлены факты передвижения автомобилей Вольво FH 13.440/Шмитц SKO-24 с регистрационным знаком 

<

***> ЕС613150, Мерседес Бенц Astros 184/Kogel S24-1 с регистрационным знаком 

<

***> ЕН386077, Вольво FM 4х2/Шмитц CargoBull с регистрационным знаком О122ХС178/ВК258178 по следующим автодорогам; а/д М-10 - «Россия», а/д М-2 – «КРЫМ», ад М-7 «Волга», г. Люберцы, д/д- А-108, д М-5 «УРАЛ», что не соответствует пунктам отправки и доставки товара, указанным в транспортных накладных. 

В транспортных накладных указаны водители автомобилей, осуществляющие доставку плодоовощной продукции в рамках заключенного договора поставки с ООО «Бартон»: ФИО30, ФИО31, ФИО32 

Инспекцией установлено, что в информационных ресурсах налоговых органов не зарегистрировано физическое лицо ФИО32 При проведении контрольных мероприятий был совершен звонок ФИО30, в ходе разговора он пояснил, что никогда не перевозил яблоки на автомобиле Вольво FM с регистрационным знаком О122ХС178, так как данное транспортное средство не предназначено для перевозки такого вида грузов, ООО «Бартон» и ООО «КВАНТУМ» не знакомо. ФИО31 на допрос не явился. 

Таким образом, в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом  доказана нереальность осуществления поставки товара силами ООО «Технолюкс», ООО «Бартон», ООО «Гильд» в адрес Общества (с учетом условий заключенных договоров), а также недостоверность представленных транспортных накладных сведений. 

В рамках проверки налогоплательщиком не представлено иных документов, подтверждающих транспортировку плодоовощной продукции силами поставщиков или силами Общества. 

В отношении спорных контрагентов налоговым органом установлено отсутствие в собственности складских помещений, фактов перечисления денежных средств с расчетных счетов за аренду складских помещений, также установлены факты отказов арендодателей от предоставления в аренду помещений, наличие записей о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица. Кроме того, установлено, что по адресам отгрузки, указанным в УПД спорных контрагентов, находятся жилые помещения/квартиры, бизнес-центры без складских помещений или офисы с маленькой площадью 5/21/30 кв. м., несопоставимой с объемами плодоовощной продукции, якобы реализованной в адрес Общества. Указанное свидетельствует о недостоверности первичных документов по сделкам с ООО «КВАНТУМ» в части адресов отгрузки товара. 

По результатам анализа договоров ООО «КВАНТУМ» с сомнительными контрагентами установлено, что сроки оплаты за поставленный товар не должны превышать 14 календарных дней (100 % предоплата/оплата в день поставки/7 календарных дней). 

При этом, при анализе банковских выписок всех сомнительных контрагентов (за исключением ООО «Луна») не установлено фактов перечисления денежных средств от ООО «КВАНТУМ» в рамках заключенных договоров поставки. 

Спорными контрагентами не совершены действия, направленные на защиту своих прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части получения оплаты за товар, что подтверждается отсутствием фактов подачи исков в суд о взыскании задолженности ООО «Нормапроф», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис», ООО «Ореал» с ООО «Квантум». 

При анализе банковской выписки ООО «КВАНТУМ» за проверяемый период также не установлено поступления денежных средств от сомнительных контрагентов, либо от иных организаций или ИП с назначением платежей – «переуступка прав требования» или иное. Документы, связанные с переуступкой долга (договоры, соглашения уступки прав требования/перевода долга (цессии) акты, письма и др.) также не были представлены в Инспекцию. 

При анализе оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2020 Инспекцией установлено, что основная часть кредиторской задолженности ООО «КВАНТУМ» на конец 2020 складывается по сомнительным контрагентам, что составляет 54,4% от суммы общей задолженности. 

Согласно анализу банковских выписок ООО «КВАНТУМ», Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от заказчиков, не перечислялись в адрес сомнительных контрагентов, а перечислялись взаимозависимым компаниям за фрукты и овощи: ООО «ТД «Ф-Логист», ООО «Квантум Логистик», ООО «Ассервис», ООО «Мейвали». 

По результатам анализа данных книг покупок и продаж, а также сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «КВАНТУМ» и его взаимозависимых организаций за 2018 – 2020 годы, Инспекцией установлен факт вывода денежных средств во взаимозависимые организации.

По результатам анализа банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов на предмет закупки плодоовощной продукции, якобы реализованной в адрес ООО «КВАНТУМ», Инспекцией установлено следующее: 

- с расчетных счетов ООО «Нормапроф» в 2019 установлено перечисление денежных с назначением платежей за «продукцию», «упаковку», «товар»; выручка ООО «Нормапроф» формировалась исходя из актов выполнения строительно – монтажных работ, а также поставки строительных материалов, что подтверждается документами, представленными контрагентами ООО «Нормапроф»; 

- по расчетным счетам ООО «Армада» прослеживаются операции, связанные со стройматериалами; 

- с расчетных счетов ООО «Ореал» установлено перечисление денежных средств в 2019 с назначением платежей «установочные работы», «строительные кирпичи», «выполнение работ»; 

- с расчетных счетов ООО «Профсвязь» установлено перечисление денежных средств в 2019 с назначением платежей «аренда оборудования», «строительные кирпичи», «выполнение работ», «комплектующие»; 

с расчетных счетов ООО «Ресторат» установлено перечисление денежных средств в 2019 с назначением платежей «Оплата за клининговые услуги»; 

- с расчетных счетов ООО «Сваркомплект» установлено перечисление денежных средств в 2018 году с назначением платежей «горелки», «маркеры», «центраторы», в 2019, 2020 годах платежи с расчетных счетов организации не осуществлялись; 

- с расчетных счетов ООО «Огзис» установлено только взыскание по решению налогового органа на основании статьи 46 НК РФ, иных платежей не осуществлялось; 

- с расчетных счетов ООО «Новый день» установлено перечисление денежных средств с назначением платежей «изготовление деревянных конструкций», «материалы», «выполнение работ», «продукция самсунг», «подбор мебели», «спецодежда», «фанера»; 

- с расчетных счетов ООО «Гильд» установлено только платеж с назначением «Комиссия за ежемесячное обслуживание за период с 01.01.2019 по 31.01.2019. НДС нет», иных платежей не осуществлялось; 

- с расчетных счетов ООО «АМК Прогресс» установлено перечисление денежных средств в 2018-2020 годах с назначением платежей «строительные материалы», «работы». 

Анализ банковских выписок ООО «Технолюкс» и ООО «Бартон» за проверяемый период не производился, поскольку расчетные счета организаций закрыты в 2018 и 2014 годах, соответственно, иные счета не открывались. 

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок спорных контрагентов не установлено фактов перечисления денежных средств за продукты питания, в том числе за плодоовощную продукцию; прослеживается транзитный характер движения денежных средств. 

Исходя из анализа представленных УПД по взаимоотношениям с ООО «Луна», установлено, что всего в адрес ООО «КВАНТУМ» от контрагента было реализовано плодоовощной продукции на 238 056 941,18 руб., в том числе НДС 39 676 156,89 руб. (в большей части яблоки, а также дыни, абрикосы, айва, груши свежие, ежевика, клюква, малина). 

За поставленную продукцию ООО «Квантум» в адрес ООО «Луна» за 2018 – 2022 годы была произведена оплата в размере 2 997 615 руб. 

По результатам анализа банковской выписки ООО «Луна» установлено перечисление денежных средств в 2019 с назначением «таможенные платежи», но при анализе таможенных деклараций спорного контрагента не установлено фактов приобретения (закупки) аналогичной продукции, которая впоследствии могла бы быть реализована в адрес ООО «КВАНТУМ». 

Согласно полученным ответам от поставщиков плодоовощной продукции в адрес ООО «Луна» не выявлено поставщиков фруктов, так как согласно полученным ответам (ООО «Агрошам», ООО «Экофрукт») в адрес ООО «Луна» поставлялись томаты свежие, красные. 

ООО «Луна» перечисляет денежные средства в адрес контрагентов с назначением платежа: «Оплата за строительные материалы», «Оплата за производство электромонтажных работ», «оплата за бытовую технику», овощи. 

Необходимо отметить, что в книгах покупок ООО «КВАНТУМ» за 2 и 3 кварталы 2019 года по контрагенту ООО «Луна» в счетах – фактурах отражена информация о таможенных декларациях. Следовательно, товар, поставляемый контрагентом ООО «Луна» в Общество частично импортировался в Российскую Федерацию из-за границы. 

При этом, таможенные декларации, указанные в книге покупок Общества, не отражены в представленных УПД ООО «Луна». Таким образом, установлено несоответствие заполнения книги покупок ООО «КВАНТУМ» и данных УПД по контрагенту ООО «Луна». 

Согласно данным таможенных деклараций, отраженных в книге покупок Общества, закупку товара ООО «Луна» осуществляла у следующих организаций: ООО «Дан Стар» (таможенные декларации - 10216170/040319/0035190, 10216170/100419/0050671, 10216170/110419/0061403, 10216170/130419/0062641, 10216170/290419/0073298, 10216170/290419/0073080, 10216170/290419/0073091, 10216170/290419/0073298, 10216170/060519/0077632, 10216170/060519/0077649, 10216120/030319/0008429, 10216170/200519/0087004, 10216170/200519/0087014, 10216170/200519/0087083, 10216170/200519/0087055, 10216170/100419/0060571), ООО «Анхо Групп» (таможенная декларация -10216170/100419/0060571). 

При анализе банковских выписок, данных книг покупок ООО «Луна», не установлено взаимоотношений с указанными организациями. 

Согласно таможенным декларациям, указанным в книге покупок ООО «КВАНТУМ» по контрагенту ООО «Луна» (10216170/110419/0061403, 10216170/130419/0062641, 10216170/290419/0073080, 10216170/290419/0073091, 10216170/060519/0077632,0216170/060519/0077649, 10216170/060519/0077632,10216170/290419/0073091,

10216120/030319/0008429,10216120/030319/0008429,

10216170/200519/0087014,10216170/200519/0087083), товар, заявленный и поставляемый впоследствии в адрес налогоплательщика - груши. 

Согласно представленным Обществом УПД по контрагенту ООО «Луна», в адрес ООО «КВАНТУМ» осуществлялась реализация яблок, следовательно, информация, отраженная в книге продаж контрагента, недостоверна. 

При анализе информационного ресурса «Таможня – Ф» установлено наличие таможенных деклараций ООО «Луна» за 2018 - 2020 годы, однако, согласно данным дополнительных листов таможенных деклараций, закупка яблок в 2019 году не производилась. 

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО «Луна» за 1, 2, 3 кварталы 2019 года ООО «Луна» Инспекцией установлены взаимоотношения со следующими контрагентами (поставщиками): ООО «Либерти», ООО «Агрогрупп», ООО «Виктория», ООО «Фрукторг», ООО «Экофрукт», ООО «Авелиум». 

Результатами проверки установлено, что ООО «Луна» наряду с ООО «Либерти» входит в группу компаний «Агрогрупп», что подтверждено едиными контактными данными (телефон, электронный адрес), которые указаны ООО «Луна», ООО «Либерти» и ООО «Агрогрупп» в заявлениях на сертификацию продукции и в декларациях соответствия на товар; при звонках на номер телефона 

<

***>, указанный в декларации ООО «Луна» по НДС за 1 кв. 2021 отвечают сотрудники ООО «Агрогрупп». Кроме того, по этому телефону можно дозвониться до бухгалтеров и иных контактных лиц ООО «Либерти», ООО «Агрогрупп», ООО «ТК Агрогрупп». Инспекцией установлено совпадение ip-адреса (91.77.162.246) ООО «Луна», ООО «Агрогрупп», ООО «ТК Агрогрупп», что свидетельствует о согласованности в действиях указанных организаций. 

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Луна» является транзитным звеном, фактически финансово-хозяйственную не осуществляло, а использовалось для оптимизации налоговой нагрузки Общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов и расходов для исчисления налога на прибыль организаций. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о финансовой подконтрольности между сомнительными контрагентами и проверяемым налогоплательщиком и согласованности в действиях всех участников цепочки. 

Проанализировав данные книг продаж за 1-3 кв. 2019 спорных контрагентов Инспекция установила, что ООО «КВАНТУМ» является основным и единственным значимым покупателем, на которого приходится основной процент реализации, следовательно, спорные контрагенты являются финансово-подконтрольными организациями по отношению к Обществу, что позволило оказывать существенное влияние на результаты спорных хозяйственных операций.

В отношении довода налогоплательщика о том, что проверяемое лицо не является выгодоприобретателем и не должно нести ответственность за нарушения третьих лиц, Инспекция сообщает следующее. 

Инспекцией установлено и отражено в оспариваемом решении, что сомнительные контрагенты являются транзитными звеньями, представившими декларации по НДС с отражением сумм реализации и налоговых вычетов с единственной целью: предоставления вычетов выгодоприобретателю ООО «КВАНТУМ» в виде «бумажного НДС». 

Инспекцией в ходе проверки установлено, что договоры поставки со спорными контрагентами со стороны ООО «КВАНТУМ» подписаны бывшим генеральным директором ФИО19 

Вместе с тем, в 2019 году в первичной налоговой декларации по НДС не заявлены вычеты по спорным контрагентам. Вычеты НДС по данным сделкам были заявлены после назначения выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ», то есть после 29.06.2021 (уточненная декларация № 1277370212 от 05.08.2021, корректировка № 11). 

Данная декларация была представлена новым генеральным директором ООО «КВАНТУМ» ФИО33, которая в ходе допросов не смогла пояснить необходимость представления уточненных деклараций по НДС за 3 кв. 2019 и внесение в книгу покупок информации по спорным контрагентам. 

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО33 умышленно представила уточненные налоговые декларации по НДС, тем самым увеличив вычеты по НДС и занизив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. 

Кроме того, установлено, что все спорные контрагенты представляли первичные налоговые декларации по НДС, не отразив реализацию в адрес ООО «КВАНТУМ». В дальнейшем, спорные контрагенты представили уточенные налоговые декларации по НДС с отраженной реализацией в адрес Общества. Далее, контрагенты ООО «Ореал», ООО «Армада», ООО «Ресторат» представили в более поздних сроках уточненные налоговые декларации по НДС, исключив из книги продаж реализацию в адрес ООО «КВАНТУМ». Таким образом, спорные контрагенты, являются участником цепочки, приведшей к возникновению налогового «разрыва» - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС, как на первом, так и на последующих звеньях. 

Скоординированность действий всех лиц в цепочках контрагентов свидетельствует о согласованности действий, где выгодоприобретателем при предъявлении НДС к вычету без источника формирования в бюджете является ООО «КВАНТУМ». 

Согласно информации, представленной УФНС России по Краснодарскому краю, установлено, что ООО «Огзис», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс» являлись организациями, используемыми для вывода денежных средств из хозяйственного оборота в целях получения необоснованной налоговой экономии. 

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ВЗМК 60» ИНН 

<

***>, проведенной Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, установлено, что ООО «Огзис», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс» являются «техническими» компаниями. 

Решение от 25.06.2021 № 2.10-24/01/1102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «ВЗМК 60» являлось предметом спора при рассмотрении дела № А52-4181/2021 в Арбитражном суде Псковской области, решением суда от 07.07.2022 ООО «ВЗМК 60» было отказано в удовлетворении заявленных требований (постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.12.2022 и кассационной инстанции от 18.04.2023 данный судебный акт оставлен без изменения).

Инспекцией проведен анализ всех контрагентов Общества, по результатам которого установлено, что тип схемы («бумажный НДС», отсутствие товаров), используемый в большинстве случаев, идентичен. Установлен основной регион расположения контрагентов - г. Москва (за исключением ООО «Ресторат» - г. Тольятти, Самарская область). 

Необходимо отметить, что результатами проверки установлено, что ООО «КВАНТУМ» является крупным импортером фруктов. 

В ходе проверки Инспекцией составлен товарный баланс в отношении позиции товара «яблоки» за 2019 год, согласно представленных налогоплательщиком первичных документов (деклараций на товар, счетов-фактур, выставленных покупателям, УПД, полученных от поставщиков при приобретении яблок). 

Из товарного баланса следует, что в 2019 году Общество приобрело яблок: 

- от сомнительных контрагентов 17 488 164 кг. (ООО «Нормапроф», ООО «Луна», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис», ООО «Ореал»); 

- от других перепродавцов 2 852 850 кг; 

- по декларациям на товар ввезено 5 607 529 кг; 

Таким образом, всего приобретено 25 948 543 кг, а без учета поставки сомнительных контрагентов - 8 460 379 кг. 

Согласно первичным документам, представленным Обществом, реализация яблок в адрес покупателей в 2019 году составила 7 931 896 кг (основной покупатель 2019 году - АО «Евразийская алкогольная группа» - 5 457 541,71 кг), остаток яблок составил 528 483 кг. 

Таким образом, по результатам товарного баланса установлено, что яблоки в объеме 17 488 164 кг не приобретались у сомнительных контрагентов и не реализовывались, то есть ООО «КВАНТУМ» умышленно создан формальный документооборот для увеличения расходной части и увеличения налоговых вычетов по НДС, получения незаконной экономии. 

Реализация от спорных контрагентов в адрес ООО «КВАНТУМ» товара является разовой, в дальнейшем со спорными контрагентами Общество не заключало каких-либо договоров.

Кроме того, установлено, что средняя цена закупки яблок у сомнительных контрагентов составляет 40 - 48 руб., что выше в два раза, чем цена яблок, импортируемых ООО «КВАНТУМ» самостоятельно из Сербии, Азербайджана, Узбекистана, Ирана, Республики Молдовы (исходя из данных деклараций на товар). 

В ходе проведенных допросов бывшего генерального директора ООО «КВАНТУМ» (с 19.03.2018 по 13.09.2020) ФИО19, от лица которой заключены договоры с сомнительными контрагентами (протоколы допроса от 02.12.2021, от 13.04.2022), свидетель сообщила, что названия организаций ООО «Нормапроф», ООО «Луна», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис», ООО «Ореал» на слуху. На все вопросы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, затруднилась ответить. 

Генеральный  директор    Общества (с 14.09.2020 по 26.03.2023)   ФИО33 (протокол допроса от 16.12.2021), а также учредитель и менеджер по продажам ФИО34 (протокол допроса от 09.12.2021) сообщили, что названия спорных контрагентов на слуху, на остальные вопросы затруднились ответить. 

Учредитель и заместитель генерального директора Общества ФИО35 (протокол допроса от 28.06.2022) в отношении взаимоотношений ничего не смог пояснить, поскольку работал с иностранными поставщиками. 

Главный бухгалтер ООО «КВАНТУМ» ФИО36 (протоколы допроса от 15.12.2021, 06.04.2022) пояснила, что узнала о существовании ООО «Нормапроф», ООО «Луна», ООО «Профсвязь», ООО «Ресторат», ООО «Сваркомплект», ООО «Армада», ООО «Гильд», ООО «Бартон», ООО «Технолюкс», ООО «АМК Прогресс», ООО «Новый день», ООО «Огзис», ООО «Ореал» при поступлении в бухгалтерию документов от ФИО37, ФИО34 На вопрос, что являлось предметов поставки по заключенным договорам, а также на иные вопросы о взаимоотношениях Общества со спорными контрагентами, в том числе в части оплаты, затруднилась ответить. 

При этом, все допрошенные сотрудники ООО «КВАНТУМ» пояснили, что подбором поставщиков занимается менеджер по работе с клиентами с марта 2018 года - ФИО37, который в ходе допроса (протокол допроса от 03.12.2021) пояснил, что одобрение того или иного контрагента его единоличное решение, в большей части контрагенты сами обращаются к ООО «КВАНТУМ». Названия спорных контрагентов на слуху, на иные вопросы ответить затруднился. 

Таким образом, по результатам допросов сотрудников ООО «Квантум» не установлено личного общения с должностными лицами, сотрудниками, представителями сомнительных контрагентов, не подтвержден факт заключения договоров поставки плодовоовощной продукции, сотрудники не смогли указать наименование поставляемой номенклатуры товара, указать порядок и период поставки товара на склад. 

Условиями договоров со спорными контрагентами предусмотрено, что наименование, ассортимент поставляемой продукции согласовываются и формируются на основании заявок покупателя (ООО «КВАНТУМ»). 

В рамках проверки у налогоплательщика запрашивались копии заявок, направленные в адрес поставщиков. Обществом представило пояснение о том, что письменные заявки не оформлялись. 

Кроме того, ООО «КВАНТУМ» на протяжении проведения выездной налоговой проверки не предоставило полный объем необходимых документов, в том числе бухгалтерского и налогового учета, тем самым препятствовало проведению проверки и проведению мероприятий налогового контроля, направленных на проверку фактического исполнения сделок с сомнительными контрагентами.

   По факту непредставления документов, Общество на основании решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 15.03.2023 № 132, № 134, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в  виде   штрафов   в размере 7 800 руб. и 12 400 руб.

В своем заявлении ООО «КВАНТУМ» также делает ссылку на то, что Инспекцией сделан необоснованный вывод об отсутствии расчетов со спорными контрагентами, так как оплата за поставленную продукцию происходила за наличный расчет.

В отношении данного довода налогоплательщика, Инспекция пояснила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 861 ГК РФ, общим правилом расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (в редакции, действующей в период осуществления спорных финансово-хозяйственных отношений), наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в рамках проведения банковских операций допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов только по поручению физических лиц. Осуществление расчетов по поручению юридических лиц производится по их банковским счетам.

В рассматриваемом случае, в договорах заключенных между Обществом и спорными контрагентами содержалось условие об оплате за поставленную продукцию исключительно в безналичной форме. При этом цена каждого договора значительно превышала 100 000 руб.

 

Кроме того, для расчетов с контрагентами за наличный расчет ООО «КВАНТУМ» необходимо было осуществить снятие наличных денежных средств с расчетного счета и их поступление в кассу организации.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее по тексту - Указание ЦБ РФ № 3210-У). Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У кассовые операции должны оформляться первичными учетными документами, а именно приходными кассовыми ордерами (по форме № 0310001, расходными кассовыми ордерами (по форме № 0310002).

На основании пункта 6 Указания Банка России № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Следовательно, выдача денежных средств из кассы организации должна быть документально подтверждена.

Между тем, анализ выписок по расчетным счетам ООО «КВАНТУМ» показал, что Общество не осуществляло снятие денежных средств в кассу организации для последующих расчетов с контрагентами.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «КВАНТУМ» не представило каких-либо документов, подтверждающих выдачу денежных средств из кассы организации, в связи с чем, довод Общества о том, что расчеты со спорными контрагентами осуществлялись в наличной форме, является необоснованным и документально неподтвержденным.

 Таким образом, Инспекция в ходе проверки установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «КВАНТУМ» запретов, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по заявленным Обществом хозяйственным операциям со спорными контрагентами, выразившихся в создании формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Из содержания положений гл. 21 НК РФ следует, что вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные ст. 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу п. 1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, при осуществлении реальных сделок, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

 

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Обращаясь в ряде своих решений к вопросам, касающимся НДС (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П и от 03.06.2014 № 17-П; определения от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации исходил из следующего.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

 

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 названного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и др., выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

В ходе проведения проверки установлено, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком, который не понес фактических затрат, которые могли быть учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций, так как Общество не производило оплату спорным контрагентам (за исключением частичной оплаты (в размере около 2% от суммы договора), произведенной в адрес ООО «Луна») за якобы поставленную плодово-овощную продукцию.

Совокупностью установленных обстоятельств подтверждается, что оговоренная в договорах поставки продукция не могла быть поставлена в адрес ООО «КВАНТУМ».

В рассматриваемых правоотношениях действия общества имели умышленный характер и были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий при отсутствии на то правовых оснований. Общество не могло не знать о том, что спорные контрагенты не осуществляли заявленные операции.

 

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, а именно, отсутствии надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, не могут являться основанием к удовлетворению требований.

 

Арбитражный суд не усматривает нарушений процедуры рассмотрения в связи со следующим.

 

Заявитель подключен к системе телекоммуникационного канала связи (далее ТКС), что не оспаривается сторонами.

Решение о назначении проверки принято 29.06.2021 № 1. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 15.07.2021 и получено Обществом 20.07.2021.

16.07.2021 в адрес Общества по ТКС было направлено уведомление от 01.07.2021 № 1 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (получено Обществом 20.07.2021).

На основании решения от 29.07.2021 № 1 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было приостановлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 04.08.2021 (получено Обществом 05.08.2021).

Решением от 26.08.2021 № 34 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было возобновлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 29.08.2021 (получено Обществом 30.08.2021). 

Решением от 26.08.2021 № 19 на основании ст. 89 НК РФ в решение от 29.06.2021 № 1 о проведении выездной налоговой проверки  внесены изменения относительно должностных лиц Инспекции, а также правоохранительных органов, включенных в состав проверяющих лиц. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 26.08.2021 (получено Обществом 30.08.2021). 

На основании решения от 30.08.2021 № 31 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было приостановлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 30.08.2021 (получено Обществом 30.08.2021).

Уведомлением от 31.08.2021 № 1 Инспекция довела до ООО «КВАНТУМ» информацию о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа. Данное уведомление было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 31.08.2021 (получено Обществом 31.08.2021).

Решением от 13.09.2021 № 36 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было возобновлено. Данное решение было получено генеральным директором Общества ФИО33 13.09.2021, лично.

 На основании решения от 16.09.2021 № 32 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было приостановлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 16.09.2021 (получено Обществом 16.09.2021).

Решением от 08.11.2021 № 23 на основании ст. 89 НК РФ в решение от 29.06.2021 № 1 о проведении выездной налоговой проверки  внесены изменения относительно должностных лиц Инспекции, а также правоохранительных органов, включенных в состав проверяющих лиц. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 08.11.2021 (получено Обществом 15.11.2021). 

Решением от 08.11.2021 № 43 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было возобновлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 08.11.2021 (получено Обществом 09.11.2021). 

На основании решения от 10.11.2021 № 38 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было приостановлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 10.11.2021 (получено Обществом 10.11.2021).

Решением от 03.12.2021 № 46 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было возобновлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 03.12.2021 (получено Обществом 06.12.2021). 

На основании решения от 16.12.2021 № 41 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было приостановлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 16.12.2021 (получено Обществом 16.12.2021).

Решением от 01.02.2022 № 2 на основании ст. 89 НК РФ в решение от 29.06.2021 № 1 о проведении выездной налоговой проверки  внесены изменения относительно должностных лиц Инспекции, а также правоохранительных органов, включенных в состав проверяющих лиц. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 01.02.2022 (получено Обществом 01.02.2022). 

Решением от 01.02.2022 № 7 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было возобновлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 01.02.2022 (получено Обществом 01.02.2022). 

Решением от 01.02.2022 № 3 на основании ст. 89 НК РФ в решение от 29.06.2021 № 1 о проведении выездной налоговой проверки  внесены изменения относительно должностных лиц Инспекции, а также правоохранительных органов, включенных в состав проверяющих лиц. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 01.02.2022 (получено Обществом 03.02.2022). 

На основании решения от 02.02.2022 № 7 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было приостановлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 02.02.2022 (получено Обществом 03.02.2022).

Решением от 18.02.2022 № 8 проведение выездной налоговой проверки ООО «КВАНТУМ» было возобновлено. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 18.02.2022 (получено Обществом 01.03.2022). 

На основании решения заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 21.02.2022 № 3 срок проведения выездной налоговой проверки был продлен до четырех месяцев. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 28.02.2022 (получено Обществом 09.03.2022). 

Решением от 06.04.2022 № 8 на основании ст. 89 НК РФ в решение от 29.06.2021 № 1 о проведении выездной налоговой проверки  внесены изменения относительно должностных лиц Инспекции, а также правоохранительных органов, включенных в состав проверяющих лиц. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 07.04.2022 (получено Обществом 07.04.2022). 

На основании решения заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 20.04.2022 № 10 срок проведения выездной налоговой проверки был продлен до шести месяцев. Данное решение было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 22.04.2022 (получено Обществом 04.05.2022). 

22.06.2022 Инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке № 1, которая была направлена в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 22.06.2022 (получено Обществом 28.06.2022).

Из перечисленного следует, что заявитель в течение продолжительного времени получал от инспекции документы по ТКС и никаких проблем с использованием данного вида связи не возникало.

22.08.2022 в установленный п. 1 ст. 100 НК РФ срок Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 2845, который был вручен 29.08.2022 представителю ООО «КВАНТУМ» ФИО38 по доверенности.

03.10.2022 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 9251, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 03.10.2022 (получено Обществом 05.10.2022).  

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 12.10.2022 на 11 час. 30 мин., налогоплательщику было предложено явиться  в Инспекцию  по адресу: 

<

...> для  участия в рассмотрении материалов проверки.  

11.10.2022 (вх. от 12.10.2022 № 43742) в адрес Инспекции в электронном виде по ТКС поступило ходатайство, в котором генеральный директор ООО «КВАНТУМ» ФИО33 просила провести рассмотрение материалов налоговой проверки в ее отсутствие.

В связи с неявкой должностных лиц ООО «КВАНТУМ» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 13.10.2022 № 346 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 10 дней, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 13.10.2022 (получено Обществом 25.10.2022).  

 21.10.2022 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  № 10190, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 21.10.2022 (получено Обществом 25.10.2022).  

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 27.10.2022 на 11 час. 00 мин., налогоплательщику было предложено явиться  в Инспекцию  по адресу: 

<

...> для  участия в рассмотрении материалов проверки.  

27.10.2022 в адрес налогового органа поступило ходатайство ООО «КВАНТУМ» (вх. от 27.10.2022г. № 46234)  о рассмотрении материалов проверки в отсутствие налогоплательщика (его представителей).

27.10.2022 заместителем начальника Инспекции в присутствии должностных лиц налогового органа был рассмотрен акт налоговой проверки от 22.08.2022 № 2845 и иные материалы налоговой проверки в отсутствии должностных лиц ООО «КВАНТУМ» (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.10.2022 № 7035). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 27.10.2022 № 45 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 27.11.2022 (включительно). Данное решение было получено представителем Общества по доверенности – ФИО2 28.10.2022.

В связи с поступившими в Инспекцию ответами на ранее направленные запросы в отношении контрагентов ООО «КВАНТУМ», налоговый орган 06.12.2022 ознакомил должностных лиц ООО «КВАНТУМ» с полученными материалами. По результатам ознакомления Инспекцией был составлен протокол от 06.12.2022.

В установленный абз. 2 п. 6.1 НК РФ срок Инспекцией было составлено дополнение от 19.12.2022 № 51 к акту налоговой проверки, которое было получено представителем Общества по доверенности – ФИО2 23.12.2022.  

12.01.2023 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 239, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 12.01.2023 (получено Обществом 24.01.2023).  

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 03.02.2023 на 14 час. 30 мин., налогоплательщику было предложено явиться  в Инспекцию  по адресу: 

<

...> для  участия в рассмотрении материалов проверки.  

В связи с поступившими в Инспекцию ответами на ранее направленные запросы в отношении контрагентов ООО «КВАНТУМ», налоговый орган 27.01.2023 ознакомил должностных лиц ООО «КВАНТУМ» с полученными материалами. По результатам ознакомления Инспекцией был составлен протокол от 27.01.2023.

03.02.2023 (вх. № 03707, 03708) ООО «КВАНТУМ» представило в Инспекцию ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки (продлении сроков рассмотрения), а также об участии в рассмотрении материалов налоговой проверки представителей вышестоящего налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 03.02.2023г. № 56 о продлении срока  рассмотрения материалов налоговой проверки на 7 дней, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 03.02.2023 (получено Обществом 03.02.2023).  

На основании п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения  (краткие) от 06.02.2022г. (вх. от 06.02.2022 № 03868).

10.02.2023 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 881, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 10.02.2023 (получено Обществом 13.02.2023).  

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 14.02.2023 на 15 час. 00 мин., налогоплательщику было предложено явиться  в Инспекцию  по адресу: 

<

...> для  участия в рассмотрении материалов проверки.  

В связи с поступившими возражениями, Инспекцией было вынесено решение от 14.02.2023 № 62 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 13 дней, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 14.02.2023 (получено Обществом 14.02.2023).  

27.02.2023 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1134, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 27.02.2023 (получено Обществом 07.03.2023).  

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 07.03.2023 на 12 час. 00 мин., налогоплательщику было предложено явиться  в Инспекцию  по адресу: 

<

...> для  участия в рассмотрении материалов проверки.  

07.03.2023 (вх. от 07.03.2023 № 08089) ООО «КВАНТУМ» представило в Инспекцию ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В связи с удовлетворением ходатайства налогоплательщика, Инспекцией 07.03.2023 вынесено решение № 23 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 21.03.2023 на 10 час. 00 мин., которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 07.03.2023 (получено Обществом 09.03.2023).  

15.03.2023 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1459, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 15.03.2023 (Обществом не получено). 

В связи с поступившими в Инспекцию ответами на ранее направленные запросы в отношении контрагентов ООО «КВАНТУМ», налоговый орган 20.03.2023 ознакомил должностных лиц ООО «КВАНТУМ» с полученными материалами. По результатам ознакомления Инспекцией был составлен протокол от 20.03.2023.

В связи с неявкой должностных лиц ООО «КВАНТУМ» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией 21.03.2023 вынесено решение № 23/1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.03.2023 на 10 час. 00 мин.

23.03.2023 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1650, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 23.03.2023 (по состоянию на 29.03.2023 Обществом не получено).

Также решение от 21.03.2023 № 23/1 было направлено Инспекцией по адресу регистрации Общества заказным почтовым отправлением с присвоением ШПИ № 80101782775820 (по состоянию на 29.03.2023 Обществом не получено).

В связи с неявкой должностных лиц ООО «КВАНТУМ» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией 29.03.2023 вынесено решение № 23/2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 31.03.2023 на 10 час. 00 мин., которое 30.03.2023 было направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации Общества с присвоением ШПИ № 80106282617236 (по состоянию на 31.03.2023 не получено налогоплательщиком).

29.03.2023 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1840, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 29.03.2023 (по состоянию на 31.03.2023 не получено налогоплательщиком).

В целях надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, 30.03.2023 сотрудниками налогового органа был осуществлен выезд по месту регистрации руководителя ООО «Квантум» ФИО39 для вручения документов, однако, по месту регистрации ФИО39 отсутствовала. 

30.03.2023 ООО «КВАНТУМ» представило в Инспекцию ходатайство (вх. от 30.03.2023 № 11623) о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 календарный месяц, в связи с тем, что 20.03.2023 налоговым органом Обществу представлен значительный объем документов для ознакомления, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами налоговой проверки новым руководителем ООО «Квантум» - ФИО39, вступившей в должностные обязанности с 27.03.2023.

В связи с неявкой должностных лиц ООО «КВАНТУМ» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией 31.03.2023 вынесено решение № 23/3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.04.2023 на 10 час. 00 мин., которое 31.03.2023 было направлено в адрес Общества по ТКС (по состоянию на 11.04.2023 не получено налогоплательщиком).

31.03.2023 Инспекцией составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1951, которое было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 31.03.2023 (по состоянию на 11.04.2023 не получено налогоплательщиком).

Также решение от 31.03.2023 № 23/3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.03.2023 № 1951 направлены 31.03.2023 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации Общества с присвоением ШПИ № 80107181424451 (05.04.2023 – прибыло в место вручения, 19.04.2023 – вручено адресату), а также по адресу места жительства генерального директора ООО «КВАНТУМ» ФИО39 с присвоением ШПИ № 80107181424468 (06.04.2023 – прибыло в место вручения, 07.04.2023 – неудачная попытка вручения, 24.04.2023 – вручено адресату).

Заявитель ссылается на то, что согласно положениям п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

Пунктом 6 ст. 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. 

 

При этом инспекция ссылается на то, что в рассматриваемом случае, шестым днем со дня отправки заказного письма (31.03.2023) с решением от 31.03.2023 № 23/3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.03.2023 № 1951, назначенного на 11.04.2023, является - 10.04.2023.

Заявитель, в свою очередь, ссылается на то, что 31.03.2023 является днем присвоения трек-номера почтового отправления, но при этом, датой принятия данного почтового отправления отделением связи в отчете Почты России значится 03.04.2023, то есть 6-м рабочим днем является 11.04.2023, то есть день рассмотрения материалов проверки.

 

Арбитражный суд полагает, что заявитель сознательно злоупотреблял правом для искусственного создания ситуации неполучения уведомлений о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

 

В связи со сменой лица, имевшего право действовать без доверенности от имени ООО «КВАНТУМ» с 27.01.2023, новый руководитель не приняла мер к получению ключа ЭЦП для возможности открытия документов, поступивших по ТКС, то есть фактически со стороны заявителя имел место отказ в получении документов, поступивших по ТКС. При том, что никаких объективных причин для неоформления новым руководителем ключа ЭЦП не имелось. Такое поведение налогоплательщика расценивается арбитражным судом как злоупотребление правом.

         При том, что инспекция приняла все зависящие от неё меры по своевременному уведомлению о месте и времени рассмотрения результатов проверки, а именно, направила уведомления по ТКС и юридическому адресу.

         Арбитражный суд в определении от 20.12.2023 предлагал заявителю представить копию договора на оказание почтовых услуг, действовавшего в период март-апрель 2023 г., копию доверенности лица, которому от имени заявителя поручено получение в отделении связи корреспонденции, сведения по пользованию почтовым сервисом на Госуслугах. Заявитель никаких документов не представил, из чего арбитражный суд делает вывод о том, что ООО «КВАНТУМ» не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции.

         Из отчета Почты России следует, что заказное письмо с Уведомлением (ШПИ № 80107181424468) прибыло в место вручения 06.04.2023, 07.04.2023 зафиксирована «неудачная попытка вручения», то есть при должной организации получения почтовой корреспонденции Уведомление могло быть своевременно получено, а получение его только 24.04.2023 зависело исключительно от заявителя.

 

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно положениям п. 2 ст. 101 НК РФ, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Несмотря на неоднократные попытки направления Инспекцией извещений о времени и месте рассмотрения материалов проверки по ТКС, налогоплательщик в назначенное время не явился на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. 

Следует отметить, что на основании п. 5 Приказа ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ "Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (Зарегистрирован в Минюсте России 19.08.2020 № 59335) участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов, в связи с чем, на ООО «КВАНТУМ» лежала обязанность по проверке документов, поступающих в электронном виде по ТКС. Между тем, в рассматриваемом случае, Обществом данная обязанность не была исполнена.

Проведя анализ данных ЕГРЮЛ Инспекцией было установлено, что именно в период извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (на 11.04.2023), а также вынесения оспариваемого решения ООО «КВАНТУМ» сменило сразу двух лиц, занимавших должности генерального директора Общества.  

Так, с 26.03.2023 прекращены полномочия ФИО33 в качестве генерального директора ООО «КВАНТУМ».

В период с 27.03.2023 по 20.04.2023 на должность генерального директора ООО «КВАНТУМ» была назначена ФИО39

При этом в период осуществления трудовой деятельности в ООО «КВАНТУМ» на ФИО39 вообще не оформлялась квалифицированная электронная подпись, то есть заявителем фактически создана невозможность получения и направления документов по ТКС.

В период с 21.04.2023 по настоящее время генеральным директором ООО «КВАНТУМ» является ФИО40 

По результатам проверки актуальности сведений, внесенных в  ЕГРЮЛ, Инспекцией было установлено, что ФИО39, а также  ФИО40 являлись номинальными руководителями ООО «КВАНТУМ», свою причастность к деятельности Общества не подтвердили, в связи с чем, в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о недостоверности сведений.

Также по данным Единой цифровой платформы удостоверяющего центра ФНС России установлено, что после прекращения полномочий ФИО33 в качестве генерального директора ООО «КВАНТУМ» действие сертификата ключа ЭЦП не окончилось (дата окончания – 02.05.2024), в связи с чем, должностные лица Общества имели возможность просмотра электронных документов, направляемых Инспекцией, в том числе, и извещений о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки без направления квитанции о приеме электронного документа.

В своем заявлении ООО «КВАНТУМ» делает ссылку на то, что Общество не имело возможности сформировать отказ в приеме документов, направленных Инспекцией в электронном виде по ТКС, так как в период с 27.03.2023 по 21.04.2023 у налогоплательщика не было действующих квалифицированных ключей проверок электронных подписей, выданных удостоверяющими центрами. 

Согласно п. 5.1 ст. 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. 

Как уже было отмечено выше, налогоплательщики обязаны передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом. 

При этом в случае ненаправления квитанции о получении электронного документа по ТКС в установленный срок, в информационном ресурсе Инспекции на седьмой день формируется запись об отказе в приеме электронного документа и именно с этой даты начинает исчисляться уставленный пп. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ срок на принятия решения о приостановке операций на счетах в банке.     

В рассматриваемом случае в отношении извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.03.2023 № 1650, от 31.03.2023 № 1951 ввиду их неполучения налогоплательщиком в электронном виде по ТКС по истечении 6 дней в информационном ресурсе Инспекции были проставлены отметки об отказе в приеме документов, направленных в электронном виде.

Оспариваемое решение не содержит ссылок на то, что в отношении извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.03.2023 № 1650, от 31.03.2023 № 1951 налогоплательщиком были самостоятельно сформированы отказы в получении документов, направленных Инспекцией в электронном виде.

При этом, отсутствие сертификатов в период с 27.03.2023 по 21.04.2023 не освобождает налогоплательщика от обязанности, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по своевременному получению электронных документов, как и документов, направляемых на бумажном носителе по средствам почтовой связи.

В рассматриваемом случае, налоговым органом неоднократно выносились решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с целью предоставления налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки. По всем доступным каналам связи предпринимались попытки извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

 

Основания для налоговой реконструкции отсутствуют, инспекцией совокупность относимых и допустимых доказательств доказано полное отсутствие товара, фактическое отсутствие  оплаты (по одному контрагенту оплачено 1,26% стоимости по договору, по остальным контрагентам оплата полностью отсутствует), направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с реальной предпринимательской деятельностью.

 

Доводы заявителя относительно 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 127) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 этой статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 11.04.2023 г. № 1584  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. 

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ связи с отказом в удовлетворении требований к инспекции судебные расходы, приходящие на это требование, относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                 Е.А. Востокова