АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4244/2019

г. Салехард

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Урал промышленный-Урал Полярный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 32 446 270 рублей             16 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Урал промышленный-Урал Полярный" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" долга в размере 29 938 982 рублей 88 копеек по оплате за электроэнергию, потребленную с октября по декабрь 2017 года по договору № 10 от 18.08.2010г. и процентов в размере 2 507 287 рублей 28 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором имел возражения. Ответчик не оспаривает поставку и сумму поставки. При этом пояснил, что 11 октября 2016 года истец решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-5295/2015 признан банкротом, введено конкурсное производство. В период с 11.10.2016 по 25.12.2017 истец предъявлял к оплате ответчику счета-фактуры за электроэнергию с учетом НДС, начисленного на стоимость электроэнергии. Всего за указанный период размер предъявленного к оплате НДС составил 29 084 185 рублей 06 копеек. 

По разъяснениям ответчика, на то время существовала практика судов о том, что НДС банкрот не предъявляет к уплате. Но уплаченный ответчиком НДС налоговый орган отказался возмещать. Изменилась практика в связи с принятием 24.10.2018г. Верховным судом РФ определения по делу № А27-11046/2017 об ином толковании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса. Согласно данному определению имущество, произведенное в ходе текущей хозяйственной деятельности банкрота является объектом налогообложения НДС. В связи с признанием судом предъявления НДС организацией-банкротом правомерным ответчик подал в налоговую службу уточненные налоговые декларации, предъявив к вычету НДС начисленный истцом. После проведения камеральных проверок налоговые органы НДС возвращают и  полученные денежные средства направляются в счет погашения задолженности перед истцом. По состоянию на 20.05.2019 задолженность частично погашена. Остаток долга составляет 14 513 043 рублей 70 копеек.

Прибывший в судебное заседание представитель от истца подтвердил поступление дополнительных платежей и устно заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 14 513 043 рублей 70 копеек, которые ответчик не оспаривал. На ранее заявленной сумме пени настаивает.

Представитель от ответчика подтвердил возражения, данные им в отзыве.

Суд принял уточнение иска и счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2010 года стороны заключили договор                                      за № 10 на поставку обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Урал промышленный - Урал Полярный" для акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" электрической энергии. Оплату необходимо было осуществлять ежемесячно до 25 числе месяца, следующего за расчетным, вместе с НДС. Основанием для оплаты являлся подписанный обеими сторонами акт поставки электроэнергии.

В дело предоставлены акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, все они ответчиком подписаны без возражений.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Суд считает, что возражения ответчика относительно права на удержание НДС противоречат условиям договора, а ссылка на существовавшую судебную практику необоснованная. Верховный суд РФ, рассматривая дело № А27-11046/2017, не установил новые обязательства, а лишь подтвердил заблуждения отдельных субъектов предпринимательской деятельности, неверно толковавших налоговую норму относительно деятельности банкротов.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку разногласий по применению подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса между сторонами сейчас не имеется и стороны установили задолженность ответчика в размере 14 513 043 рублей 70 копеек, то данная сумма подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность в виде начисления пени за просрочку оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд считает возможным расчет истца по процентам принять, исходя из того, что применяя размер ответственности по договору, сумма неустойки поучится больше, чем заявлено, применяя статью 395 ГК РФ.

 Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан уплатить истцу процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Проценты в размере 2 507 287 рублей 28 копеек подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Однако, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

Взыскать с акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Урал промышленный-Урал Полярный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 14 513 043 рублей 70 копеек, неустойку в размере 2 507 287 рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 185 231 рубля. Всего взыскать 17 205 561 рубль 98 копеек. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья

В.В. Чорноба