42/2023-24888(3) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в 

порядке упрощенного производства

дело № А53-40255/2022

город Ростов-на-Дону

15 марта 2023 года

15АП-2910/2023  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 (резолютивная  часть от 20.01.2023) по делу № А53-40255/2022  

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)  

к акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт»  (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186)  

о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее –  истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» (далее – ответчик,  общество) о взыскании пени по договору аренды № 272/ДО09 от 30.06.2009 в  размере 7055 руб. 08 коп., начисленных в связи с просрочкой арендных платежей  за июль, август 2011 года, январь, май 2012 года.  

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой  инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

20.01.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части,  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2023.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023  в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока  исковой давности.  

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного  решения 30.01.2023 судом изготовлено и 31.01.2023 размещено на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его  в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По мнению апеллянта вывод суда первой инстанции о пропуске истцом  срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального  права. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления  претензии от 08.08.2022 – с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и  обоснованность принятого судом решения, просило в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, указав на несостоятельность доводов жалобы.  Последним днем исполнения обязательства по арендной плате по договору  является 10-е число отчетного месяца, истцом допущены ошибки при расчете  неустойки.  

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная  жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время  правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для  вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по  имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает  решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.06.2009 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен  договор аренды недвижимого имущества № 272/ДО-09, принадлежащего  арендодателю на праве хозяйственного ведения (далее – договор). В соответствии с  пунктом 1.3 договора он вступает в силу с момента его государственной  регистрации. Срок аренды объектов 49 лет с даты передачи арендатору объектов по  акту сдачи-приемки.  

По условиям пункта 3.1 договора в соответствии с отчетом об оценке  арендная плата за пользование объектами устанавливается в размере 13334784 руб.  

70 коп. в год. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового  размера арендной платы (пункт 3.1.1 договора).  

В силу пункта 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором  до 10-го числа отчетного месяца.  

Согласно пункту 4.9 договора за нарушение срока внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/365 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день  просрочки.  

Факт передачи объектов арендатору подтверждается актами сдачи-приемки   №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,  26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 30.06.2009.  

Предприятием со ссылкой на ненадлежащее исполнение обществом  обязательств по внесению арендной платы за июль, августа 2011 года, январь и май  2012 года направлено претензионное письмо от 08.08.2022 с требованием оплатить  образовавшуюся пеню в размере 7055 руб. 08 коп.  

Ответным письмом от 16.08.2022 общество сообщило предприятию об  отсутствии оснований для оплаты по причине пропуска трехгодичного срока  исковой давности.  

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309,  310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой  давности, констатировав, что истец обратился с иском в суд 23.11.2022, суд первой  инстанции пришел к выводу о пропуске предприятием срока исковой давности по  требованиям о взыскании пени за период с 10.07.2011 по 11.05.2012.  

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.  

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в  материально-правовом смысле.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в  три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых  норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006   № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление  сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого  нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью  

обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как  нарушающее конституционные права заявителя.  

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей  целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов  его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и  стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.  

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 43,  течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,  когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о  нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим  ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или  определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня  предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление  срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для  исполнения такого требования.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что  наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала  течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела  (определения от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012   № 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-О, от 23.06.2015 № 1509-О, от 22.12.2015   № 2933-О и др.).  

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента  нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или  неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право  кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора,  и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом  того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 43, со  дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок  исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется  судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел  подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на  которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом  избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает  

свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). В случае истечения срока исковой  давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было  ли в действительности нарушение его прав, невозможна.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления № 43,  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных  причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200  ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В соответствии с пунктами 25–26 Постановления № 43 срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока  исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например,  в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.  

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,  требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в  том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Пунктом 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Истцом начислена пеня в связи с арендных платежей за июль, август 2011  года, январь, май 2012 года за период с 10.07.2011 по 11.05.2012, которая составила  7055 руб. 08 коп.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как  основанные на ошибочном толковании норм материального права.  

Общим правилом, закрепленным статьей 200 ГК РФ, является определение  начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая  информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная  ("должен был знать").  

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное  правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к  моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона  обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательства с указанного момента.  

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком  исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны  обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения  обязательства ее контрагентом.  

Заключенный сторонами договор содержат конкретные условия об оплате  (пункт 3.4 договора), в связи с чем о нарушении своего права и том, кто является  надлежащим ответчиком, истец с учетом регулирования правоотношений сторон  заключенным ими договором узнал в момент наступления просрочки отдельного  арендного платежа.  

Учитывая вышеприведенные нормы права, арбитражный суд первой  инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что исковые  требования о взыскании пени за период 2011–2012 годов выходят за пределы срока  исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены  в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в  деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023  (резолютивная часть от 20.01.2023) по делу № А53-40255/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Е.А. Маштакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 9:36:17

Кому выдана Маштакова Елена Александровна