Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8282/2020

18 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» - ФИО3 (доверенность от 10.03.2022, паспорт, диплом), Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО4 (доверенность от 04.10.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2021 года по делу № А74-8282/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № АВЗНТ-028-060-20 от 11.08.2020 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «УК «Разрез Майрыхский» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленное обществом требование.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части выводов о нарушении им условий проектов и лицензии ввиду строительства на участке «Аршановский-2» углепогрузочного пункта и размещения на нем объектов, не предусмотренных проектными решениями. Как указывает заявитель, суды не дали оценки возражениям общества на акт обследования № 239 от 18.02.2020, согласно которым никого строительства углепогрузочного пункта общество не вело; имела место перегрузочная площадка (пункт), строительство которой предусмотрено пунктами 8.9 и 8.9.2 Проекта на разведку 2019. Выводы административного органа и судов о допущенном нарушении Проекта на разведку 2019 в связи с размещением на «углепогрузочном пункте» штабеля угля не соответствуют пункту 8.9.2 проекта, предусматривающего такое размещение. Проект опытно-промышленной разработки 2018 (далее - Проект ОПР) предусматривает апробирование установки сухого обогащения добываемой угольной массы в сложных гидрогеологических условиях участка недр (пункт 1.1). Следовательно, нарушения Проекта ОПР 2018 в части смонтированной установки сухого обогащения FGX-12, нет. Дробильно-сортировочные установки на участке «Аршановский-2» отсутствовали, за них проверяющим органом приняты конвейерные ленты, о чем общество указывало в возражениях на акт обследования. По мнению заявителя строительство углепогрузочного пункта, на котором размещены штабеля угля, установка FGX-12 и дробильно-сортировочные установки, не предусмотренные Проектом ОПР 2018 года и Проектом на разведку 2019, не являются нарушением пунктов 5.2, 5.3 и 10 Условий пользования недрами в том контексте, в котором это вменено обществу. Также заявитель ссылается на отсутствие у Управления основания для проведения внеплановой проверки недропользования, считает, что доказательства были получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Административный орган должным образом не провел предварительную проверку, не сделал запрос в уполномоченный орган Роснедра и общество о наличии/отсутствии Проекта ОПР. Мотивировочное представление не содержит конкретных фактов о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Управления указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО «УК «Разрез Майрыхский» имеет лицензию АБН № 16462 ТЭ от 16.07.2018 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, сроком действия  до 17.07.2038.

На основании мотивированного представления должностного лица Управления от 17.01.2020, исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено распоряжение № 028-р/к от 21.01.2020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований в том числе в области использования и охраны недр.

По результатам проверки составлен акт № АВЗНТ-028-в от 20.02.2020, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований в области недропользования, допущенные заявителем при осуществлении пользования недрами на основании лицензии серии АБН № 16462 ТЭ, в том числе невыполнение в установленные сроки объемов работ; размещение на участке объектов, не предусмотренных проектными решениями; отсутствие проектной документации на строительство очистных сооружений; осуществление работ по лицензии на основании проекта опытно-промышленной разработки не имеющей промышленной экспертизы.

По факту выявленных нарушений пунктов 5.2, 5.3, 10 Условий пользования недрами к лицензии серии АБН № 16462 ТЭ, пунктов 1, 2, 6, 7, 8.1, 10 части 2 статьи 22, статей 23.2, 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр), должностным лицом Управления в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления № АВЗНТ-0028-060-20 от 11.08.2020 ООО «УК «Разрез Майрыхский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования по эпизоду размещения на участке объектов, не предусмотренных проектными решениями, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В части выявленных нарушений по эпизодам невыполнения в сроки объемов работ, непредставления проектной документации на строительство очистных сооружений, осуществления работ по лицензии на основании проекта опытно-промышленной разработки в отсутствие промышленной экспертизы, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Управлением судебные акты в указанной части не обжаловались.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой обществом части в связи со следующим.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 36.1 Закона о недрах, предусмотрено, что разведка месторождений полезных ископаемых проводится в соответствии с утвержденной проектной документацией. Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых.

Условиями пользования недрами к лицензии АБН № 16462 ТЭ предусмотрено проведение работ по разведке месторождения в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом по разведке; опытно-промышленная разработка проводится на основании утвержденного в установленном порядке технического проекта (пункты 4.1.3, 4.2.2).

Согласно пункту 5.3 Условий пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований проектной документации на проведение работ по геологическому изучению, разведке месторождений и опытно-промышленной разработке участка недр.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (пункт 2); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент проведения Управлением проверки, основные работы на участке «Аршановский-2» участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии осуществлялись на основании следующей проектной документации: Проект опытно-промышленной разработки 2018, а также Проекта разведки 2019.

В ходе проведения проверки было выявлено и отражено в акте обследования территории от 13.02.2020 № 4, что на участке «Аршановский-2» осуществлено строительство углепогрузочного пункта, на котором размещены штабеля угля и др., а также смонтирована установка по сортировке сыпучих материалов FGX-12 и дробильно-сортировочные установки, одна из которых ленточным конвейером соединена с установкой FGX-12.

Предусмотренные Проектом ОПР 2018 основные технические решения по участку «Аршановский-2» в части проведении, использования и размещения объемов добычных и вскрышных работ, осушения карьерной выработки, обогащения угля на действующем участке переработки угля разреза «Майрыхский» включены в Проект разведки 2019 и оставлены без изменения. Изменения Проектом разведки 2019 внесены только в части транспортирования угля от участка ОПР сначала до перегрузочного пункта, а далее - на действующий участок переработки угля разреза «Майрыхский».

Проектом разведки 2019 предусмотрено формирование трех перегрузочных пунктов угля: «Сосновоозерский», «Западный» и «Аршановский-2», предназначенных для приема углей марки Д с участков крупнотоннажной пробы «Сосновоозерский-1», «Сосновоозерский-2», «Западный» и «Аршановский-2» суммарно в объеме 1 200 тысяч тонн в год. С участков геологоразведочных работ рядовой уголь до перегрузочных пунктов транспортируется на большегрузных автосамосвалах и далее перегружается на автомобили меньшей грузоподъемностью и транспортируется по существующей автодороге на действующий участок переработки угля (пункт 8.9 Проекта разведки 2019).

На перегрузочном пункте угля участка «Аршановский-2» должны быть размещены следующие объекты: штабель № 1, штабель № 2, резервная площадка, модульное здание для обогрева и приема пищи, модульное здание раскомандировки, автовесы, модульное здание весовщика, модульное здание КПП (пункт 8.9.2 Проекта разведки 2019).

Фактически же на перегрузочном пункте угля размещены помимо предусмотренных проектом объектов, смонтированная установка по сортировке сыпучих материалов FGX-12 и дробильно-сортировочные установки, одна из которых ленточным конвейером соединена с установкой FOX-12, что не соответствует проектным решениям Проекта разведки 2019. Кроме указанных объектов, строительство и размещение иных в вину общества не поставлены, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном указании Управлением на строительство углепогрузочного пункта и размещение штабелей, подлежат отклонению как необоснованные.

Факт совершения правонарушения в обжалуемой обществом части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в ходе обследования территории производилось фотографирование, допустимость и достоверность доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что обществом не обеспечено соблюдение требований проектной документации и условий лицензии суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии действиях общества нарушения по монтажу установки FGX-12, так как пункт 1.1 Проекта ОПР 2018 предусматривает в целях решения поставленных задач апробирование установки сухого обогащения добываемой угольной массы, не может быть учтен, поскольку указанное не опровергает выводы Управления и судов о том, что основными техническими решениями Проектов на участке не предусмотрено размещение спорных объектов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что размещение установки FGX-12 и дробильно-сортировочных установок не является нарушением пунктов 5.2, 5.3 и 10 Условий пользования недрами, поскольку не относятся к поименованным в разделе 5 условиям, отклоняется как необоснованная. Условиями лицензии предусмотрено проведение разведки, опытно-промышленной разработки в соответствии с Проектами, поэтому соблюдением недропользователем таких проектных решений обеспечивается выполнение условий лицензии.

Суды установили, что процедура привлечения ООО «УК «Разрез Майрыхский» к административной ответственности соблюдена. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного обществом нарушения, суды признали соразмерным совершенному правонарушению назначенный административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Наличие исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Довод общества о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки недропользования, поэтому оспариваемое постановление принято на основании доказательств полученных с нарушением закона, являлся предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка проводилась в соответствии с  распоряжением № 028-р/к от 21.01.2020, принятым на основании мотивированного представления должностного лица Управления от 17.01.2020, и была согласована с прокуратурой. Пункт 6.1 распоряжения содержит указание на проведение проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Судами установлено, что мотивированное представление принято по результатам предварительного рассмотрения ряда поступивших обращений граждан, информации из СМИ о выбросе пыли в воздух при обогащении угля ООО «УК «Разрез Майрыхский», в том числе обращения от 07.11.2019 (вх. № 12407) от координатора Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» ФИО5 о проведении обществом земляных работ и добыче угля на участке, расположенном в зоне действия лицензии, до получения положительного заключения экологической экспертизы. Суды мотивированно признали, что на основании результатов проверки имеющихся у Управления, а также полученных по запросам документов и сведений в отношении деятельности ООО «УК «Разрез Майрыхский» и используемой им установки на участке недр (лицензия АБН № 16462 ТЭ), у Управления, которое также учитывало высокую социальную напряженность данного вопроса, имелись основания, перечисленные в части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, для составления мотивированного представления о назначении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ для проверки соблюдения требований законодательства на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (участок «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения, лицензия  АБН № 16462 ТЭ).

Поскольку судами обоснованно установлено, что процедура вынесения распоряжения и его согласование проведена Управлением  в соответствии с действующим законодательством, доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются, как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества о том, что суды не дали оценки возражениям общества № 239 от 18.02.2020 на акт обследования от 13.02.2020 отклоняется, как необоснованный. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2021 года по делу № А74-8282/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко