АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14479/2020

г. Тюмень

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконными решений от 17.08.2020 по делам №№ 072/06/44/206/2020, 072/06/44/205/2020, 072/06/44/204/2020, 072/06/44/203/2020, 072/06/44/207/2020, 072/06/44/208/2020, 072/06/44/209/2020 и 072/06/44/210/2020,

третье лицо - Департамент городского хозяйства администрации города Ишима,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 1 августа 2020г.,

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 11 января 2021г. №3,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконными решений от 17.08.2020 по делам №№ 072/06/44/206/2020, 072/06/44/205/2020, 072/06/44/204/2020, 072/06/44/203/2020, 072/06/44/207/2020, 072/06/44/208/2020, 072/06/44/209/2020 и 072/06/44/210/2020. Третье лицо - Департамент городского хозяйства администрации города Ишима.

Поскольку заявитель обратился в суд 27 августа 2020 г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении Минтранса России к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для привлечения названного третьего лица к участию в деле.

Департамент городского хозяйства администрации города Ишима своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленному отзыву против заявленных требований возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению: антимонопольный орган неверно рассмотрел жалобы заявителя, а именно рассмотрел их в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14). Жалобы подлежали рассмотрению в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 №339; проведение заказчиком электронного аукциона с использованием типового контракта ограничивает участников закупки в конкуренции. Является обязательным установление к участникам требования к экологическому классу транспортных средств ЕВРО-4 и выше.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, администрация города Ишима выступила организатором проведения восьми электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в интересах заказчика – Департамента городского хозяйства администрации города Ишима.

Извещения о проведении электронных аукционов были размещены 05.08.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru с реестровыми номерами закупок 0167300008320000154, 0167300008320000155, 0167300008320000156, 0167300008320000157, 0167300008320000158, 0167300008320000159, 0167300008320000160, 0167300008320000161.

Закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В Тюменское УФАС России обратился ИП ФИО2 с жалобами на действия муниципального заказчика при проведении указанных электронных аукционов, которые мотивированы тем, что в аукционную документацию не включено требование к экологичности транспортных средств (ЕВРО-4 и выше), используемых для осуществления пассажирских перевозок. Также документация о закупке, включая проект муниципального контракта не содержит какого-либо порядка оплаты (срок, реквизиты счета, на котором учитываются операции со средствами, поступающими муниципальному заказчику), а также порядок исчисления суммы штрафа в случае предложения участником цены за право заключения с ним контракта, предусмотренного ч.23 ст.68 Закона №44-ФЗ и предполагающего оплату не заказчиком подрядчику, а подрядчиком заказчику, что нарушает законодательство.

По результатам рассмотрения жалоб Предпринимателя антимонопольный орган принял решения от 17.08.2020 по делам №№ 072/06/44/206/2020, 072/06/44/205/2020, 072/06/44/204/2020, 072/06/44/203/2020, 072/06/44/207/2020, 072/06/44/208/2020, 072/06/44/209/2020 и 072/06/44/210/2020, в соответствии с которыми жалобы признаны необоснованными.

При вынесении оспариваемых решений ответчик исходил из следующего.

При формировании данных закупок заказчик выбрал конкурентный способ определения поставщиков в виде электронных аукционов.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ч.4 этой же статьи предусмотрено, что для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 N НА-19-р утвержден социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

П.3.3.6 указанного социального стандарта установлен показатель «Экологичность», согласно которому все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, относятся к экологическому классу ЕВРО-4 и выше.

Согласно п.2 стандарта показатели качества транспортного обслуживания населения и их нормативные значения, установленные настоящим стандартом, могут применяться органами государственной власти и местного самоуправления при разработке нормативных правовых актов в сфере транспортного и градостроительного планирования, в том числе подготовке документов планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов между государственными и муниципальными заказчиками, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, а также при организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, указанные показатели не носят обязательного (императивного) характера.

Соответственно, антимонопольный орган в оспариваемых решениях сделал обоснованный вывод о том, что у заказчика отсутствовала обязанность включать в документацию требование экологичности транспортных средств (ЕВРО-4 и выше).

Заявитель не приводит иных доводов о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

По второму доводу жалоб антимонопольным органом обоснованно установлено следующее. 

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 N606 утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее также Правила).

Согласно п.16 Правил условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям: 

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте). 

Приказом Минтранса России от 29.12.2018 N 482 утверждены типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам.

В соответствии с п.6 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно п.7 Правил разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей: 

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке; 

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что заказчик обязан применять типовой контракт, который размещен в библиотеке типовых контрактов, при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению.

Постоянная и переменные части типовой формы контракта не содержат условий, обязательных для исполнения сторонами в случае проведения электронного аукциона в порядке, установленном ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 12 Правил изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2-11 настоящих Правил. 

Из вышеизложенного следует, что внесение заказчиком условий, не предусмотренных типовым контрактом, нарушают пункт 7 Правил и часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 04.07.2019 №24-03- 07/49396 и от 08.04.2020 №24-05-06/28316.

В разделе 2.5. главы 2 документации об электронном аукционе указано, что в случае, предусмотренном частью 23 ст.68 Закона о контрактной системе, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта. 

В пункте 14.3 раздела 14 Информационной карты указаны реквизиты счета заказчика для перечисления обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств в виде внесения денежных средств, получатель - комитет финансов администрации г.Ишима (Департамент городского хозяйства администрации города Ишима).

При этом типовой формой контракта не предусмотрен порядок исчисления суммы штрафа в случае предложения участником цены за право заключения с ним контракта, предусмотренного частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 13.4. раздела 13 проекта муниципального контракта во всем, что не оговорено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, довод заявителя о невозможности применения типовой формы контракта при проведении процедуры отбора в форме аукциона в электронной форме является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно ч.12 ст.83.2 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, указанные действия производятся сторонами императивно, исходя из предписания норм Закона о контрактной системе, в связи с чем антимонопольный орган сделал вывод о необоснованности жалоб Предпринимателя. 

При этом арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о том, что при проведении закупок были нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку на участие в электронных аукционах было подано от 7 до 10 заявок и цена контракта была снижена до половина процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже. 

Иные доводы заявителя не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО2 ранее обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями об оспаривании действий Департамента при проведении аналогичных аукционов, которые содержали, в том числе, довод о том, что документация о закупке, включая проект муниципального контракта, не содержит в себе какого-либо порядка оплаты, а также порядка исчисления суммы штрафа в случае предложения участником цены за право заключения с ним контракта, предусмотренного ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе и предполагающего оплату не заказчиком подрядчику, а подрядчиком заказчику.

На основании указанных заявлений Арбитражным судом Тюменской области было возбуждено производство по девяти делам.

Решениями арбитражного суда по делам №А70-13313/2020, №А70-13315/2020, №А70-13317/2020, №А70-13319/2020, №А70-13321/2020, №А70-15332/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений ответчика, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд с настоящими заявлениями заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2400 руб. (по 300 руб. за решение), однако, поскольку решения идентичны, арбитражный суд считает возможным расценить их оспаривание как одно требование, соответственно, излишне уплаченная пошлина в размере 2100 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2100 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Коряковцева О.В.