ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28280/2022к5

г. Красноярск

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Петровской В.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

при участии:

от должника - ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания, до и после перерыва),   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2023 года по делу № А33-28280/2022к5, 

 

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением от 12.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

24.03.2023 в Арбитражный суд от должника поступило ходатайство об исключении денежных средств из конкурсной массы, в соответствии с которым должник просит  исключать из конкурсной массы ФИО3 денежные средства в размере прожиточного минимума на содержание его совершеннолетнего ребенка ФИО6, обучающейся по очной форме обучения в КГА ПОУ «Каннский педагогический колледж», с 12.01.2023 года (дата введения процедуры реализации имущества гражданина) по дату завершения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от «14» мая 2023 года по делу № А33-28280/2022к5 из конкурсной массы должника ФИО3 исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на ребенка в отношении ФИО6.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере прожиточного минимума на ребенка в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Доводы жалобы сводятся к  тому, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты, в связи с чем суду следует отказать в удовлетворении заявления должника. Также апеллянт указал, что судом не определена дата, с которой подлежат исключению денежные средства, полагает, что денежные средства не могут быть исключены ранее даты обращения должника в суд с соответствующим заявлением.

Дополнительным определением от 21 июля 2023 года по делу № А33-28280/2022к5 определена дата исключения прожиточного минимума в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с 12.01.2023 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.07.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья – Инхиреева М.Н., судьи: Петровская О.В., Радзиховская В.В.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся  перерыв до 11.10.2023.

В судебном заседании представитель должника отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий: справки от 06.10.2023 № 225 и выписки по счету дебетовой карты от 03.10.2023 (период с 01.01.2023 по 01.10.2023).

В целях полного, всестороннего рассмотрения жалобы, судебная коллегия определила приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник просит об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на свою совершеннолетнюю дочь ФИО6, обучающуюся по очной форме обучения в КГА ПОУ «Каннский педагогический колледж».

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), справка КГУ ПОУ «Каннский педагогический колледж», согласно которой ФИО6 обучается на 2 курсе очной формы обучения по специальности «Преподавание в начальных классах». Срок обучения по специальности с 01.09.2021 по 30.06.2024.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления, учитывая обязанность родителей по содержанию детей,  отсутствие сведений о том, что должник не оказывает финансовую помощь дочери, обучение дочери должника по очной форме, объективную невозможность работать официально по трудовому договору полный рабочий день, а также механизм обеспечения должника и его иждивенцев денежными средствами в размере прожиточного минимума в период проведения процедуры банкротства, пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 денежных средств в размере прожиточного минимума на ребенка в отношении ФИО6.

Кроме этого, суд первой инстанции, установив, что решением арбитражного суда от 11.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, а должник располагает денежными средствами для систематической ежемесячной выплаты прожиточного минимума как на самого должника, так и на ребенка, в дополнительном определении от 21 июля 2023 года по делу № А33-28280/2022к5 определил дату исключения прожиточного минимума в отношении ФИО6 с 12.01.2023 года.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения данного судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей в равной мере независимо от того, имеют ли родители достаточные средства или нет. Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определениях от 13.10.2009 № 1325-О- О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 № 1071-О-О, основным критерием разграничения очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной форм получения высшего образования в образовательном учреждении является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося.

Соответственно, освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.

Таким образом, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

Учитывая обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей, не способных самостоятельно получать доход в силу освоения образовательной программы высшего образования в очной форме, предполагается, что такие дети находятся на иждивении родителей.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» указывает на признаки нетрудоспособных детей: - в возрасте до 18 лет; - старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Тем самым, период нетрудоспособности ребенка, обучающегося по очной форме в образовательном учреждении, определяется моментом окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО6, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме в КГА ПОУ «Канский педагогический колледж», что лишает ее возможности работать официально по трудовому договору полный рабочий день, следовательно, ФИО6 находится на иждивении родителей.

В материалы дела представлены сведения о том, что мать ФИО6 не трудоустроена, самостоятельный доход не получает, осуществляет уход за пожилыми родителями.

Также материалами дела подтверждается получение дочерью должника ФИО6 стипендии в размере 984,30 руб. ежемесячно, что многократно ниже прожиточного минимума, следовательно, указанное не опровергает факт того, что ФИО6 находится на иждивении должника.

Неосуществление одним из родителей должника трудовой деятельности и банкротство второго родителя не могут умалять права несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для детей.

Принимая во внимание вышеизложенное,  а также то обстоятельство, что механизм обеспечения должника и его иждивенцев денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни и жизни его иждивенцев в период проведения процедуры банкротства, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника ФИО3 денежных средств в размере прожиточного минимума на ребенка в отношении ФИО6.

При этом, с учетом сведений о получении ФИО6 стипендии, судебная коллегия полагает, что денежные средства из конкурсной массы подлежат исключению в размере прожиточного минимума за минусом суммы получаемой стипендии. Принимая во внимание, что размер стипендии не является неизменной суммой в течении периода обучения, может меняться, как  и сам факт наличия стипендии, финансовый управляющий и должник должны ежемесячно определять соответствующую сумму денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы.

Заявитель жалобы выражает несогласие с датой, с которой суд первой инстанции определил исключать из конкурсной массы денежные средства.

Cуд первой инстанции пришел к выводу о том, что ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума на должника и находящегося на его содержании ребенка возможно с даты введения процедуры реализации имущества должника, определив дату исключения прожиточного минимума в отношении ФИО6 с 12.01.2023 года.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает указанные выводы и считает, что подлежат исключению из конкурсной массы денежные средства на содержание лица, находящегося на иждивении должника (совершеннолетнего ребенка) только за период с 23.03.2023 (даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника) ввиду следующего.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Производить данные выплаты не ранее, чем с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством, исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Судебная коллегия учитывает, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 по делу № А53-35268/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу № А41-90257/2016,  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 № Ф08-8007/2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 № Ф05-20733/2023 по делу № А40-200484/2020.

Как следует из материалов дела, должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств 23.03.2023.

Учитывая, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить дату исключения прожиточного минимума в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 23.03.2023 года.

Период нетрудоспособности ребенка, обучающегося по очной форме в образовательном учреждении, определяется моментом окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения (с учетом дополнительного определения от 21 июля 2023 года) в части исключения из конкурсной массы должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере прожиточного минимума на ребенка в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), исключая размер получаемой ФИО6 стипендии. Определить дату исключения прожиточного минимума в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 23.03.2023 года.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2023 года по делу № А33-28280/2022к5 (с учетом дополнительного определения от 21 июля 2023 года)  изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере прожиточного минимума на ребенка в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), исключая размер получаемой ФИО6 стипендии.

Определить дату исключения прожиточного минимума в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 23.03.2023 года.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

О.В. Петровская

 

В.В. Радзиховская