219/2017-271448(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10672/2017

07 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Буткевич Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СЗБК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации – 12.09.2014)  

ответчик: Акционерное общество «ТЕХНОБАЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации – 31.10.2006)  

о взыскании задолженности в размере 9442787 руб.00 коп., неустойки в размере  2296137 руб. 08 коп.  

при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2017 б/н; - от ответчика: не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗБК» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с акционерного общества «ТЕХНОБАЛТ» (далее - ответчик)  задолженности в размере 9442787 руб.00 коп., неустойки в размере 2296137 руб. 08 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное  заседание не явился, через телекоммуникационный канал связи представил ходатайство  от 31.05.2017 № 27/Ю о снижении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Истец поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный  суд установил следующее:  

10.06.2015 между ООО «СЗБК» (поставщик) и АО «ТЕХНОБАЛТ» (покупатель)  заключен договор поставки № 54, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию строительного назначения -  товарный бетон и/или раствор (далее - товар).  

За период с 11.04.2016 по 24.07.2016 истец поставил бетон и оказала услуг в адрес ответчика на сумму 10518674 руб. 00 коп. по следующим документам: 

 № УПД 

Дата УПД 

Сумма по УПД, 

руб. 

10201 

11.04.2016 

2 603 570,00 

10303 

12.04.2016 

33 369,00 

10306 

12.04.2016 

22 200,00 

10407 

13.04.2016 

31 128,00 

10506 

14.04.2016 

666 385,00 

10606 

15.04.2016 

17 496,00 

10706 

16.04.2016 

11 276,00 

10802 

17.04.2016 

50 050,00 

10804 

17.04.2016 

156 684,00 

10902 

18.04.2016 

122 954,00 

10903 

18.04.2016 

4 600,00 

11006 

19.04.2016 

77 914,00 

11105 

20.04.2016 

315 158,00 

11213 

21.04.2016 

17 334,00 

11310 

22.04.2016 

27 866,00 

12101 

30.04.2016 

63 640,00 

13804 

17.05.2016 

124 489,00 

13905 

18.05.2016 

50 478,00 

13909 

18.05.2016 

60 211,00 

14010 

19.05.2016 

58 300,00 

14110 

20.05.2016 

12 280,00 

14111 

20.05.2016 

61 986,00 

14205 

21.05.2016 

672 200,00 

14206 

21.05.2016 

25 624,00 

14303 

22.05.2016 

65 064,00 

14304 

22.05.2016 

9 800,00 

14410 

23.05.2016 

28 986,00 

14411 

23.05.2016 

38 136,00 

14510 

24.05.2016 

57 738,00 

14511 

24.05.2016 

27 125,00 

14613 

25.05.2016 

11 824,00 

14614 

25.05.2016 

52 075,00 

14711 

26.05.2016 

13 562,00 

14814 

27.05.2016 

258 646,00 

14815 

27.05.2016 

557 001,00 

14911 

28.05.2016 

100 194,00 

14912 

28.05.2016 

32 564,00 

15006 

29.05.2016 

23 988,00 

15007 

29.05.2016 

21 864,00 

15101 

30.05.2016 

38 034,00 

15307 

01.06.2016 

34 560,00 

15308 

01.06.2016 

27 930,00 

15409 

02.06.2016 

47 600,00 

15410 

02.06.2016 

26 356,00 

15514 

03.06.2016 

21 945,00 

15515 

03.06.2016 

27 066,00 

15516 

03.06.2016 

41 404,00 

15602 

04.06.2016 

49 950,00 

15705 

05.06.2016 

15 224,00 

15706 

05.06.2016 

30 611,00 

15806 

06.06.2016 

349 300,00 

15911 

07.06.2016 

18 655,00 

15912 

07.06.2016 

42 200,00 

16014 

08.06.2016 

34 394,00 

16208 

10.06.2016 

26 530,00 

16209 

10.06.2016 

77 464,00 

16310 

11.06.2016 

74 420,00 

16405 

12.06.2016 

32 475,00 

16508 

13.06.2016 

34 786,00 

16708 

15.06.2016 

35 075,00 

16817 

16.06.2016 

26 250,00 

16907 

17.06.2016 

566 254,00 

17311 

21.06.2016 

47 200,00 

17410 

22.06.2016 

298 214,00 

17515 

23.06.2016 

42 400,00 

17615 

24.06.2016 

36 625,00 

17807 

26.06.2016 

173 264,00 

17905 

27.06.2016 

42 264,00 

18114 

29.06.2016 

36 761,00 

18607 

04.07.2016 

561 624,00 

19010 

08.07.2016 

37 025,00 

19112 

09.07.2016 

39 000,00 

19314 

11.07.2016 

44 025,00 

19412 

12.07.2016 

263 100,00 

19512 

13.07.2016 

144 400,00 

19610 

14.07.2016 

57 214,00 

19908 

17.07.2016 

42 336,00 

20012 

18.07.2016 

147 225,00 

20013 

18.07.2016 

121 291,00 

20312 

21.07.2016 

80 664,00 

20603 

24.07.2016 

39 800,00 

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту  товара, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было.  

Согласно п.5.8 договора оплата товара, услуг по доставке и прокачке товара  (услуги автобетононасоса (АБН), транспортерными лентами, трубами, гидролотками),  дополнительное время разгрузки производится покупателем на условиях отсрочки  платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения товара.  

Всего по вышеуказанным документам ответчик не оплатил товар на общую сумму  9442787 руб., что отражено в акте сверки на 31.08.2016 (л.д. 92).  

07.12.2016 истцом ответчику направлена претензия с просьбой погасить  задолженность по договору поставки № 54 от 10.06.2016, которая получена ответчиком  однако оставлена без удовлетворения.  

Согласно письму исх. № 12 от 11.01.2017 ответчик гарантировал оплату, согласно  следующему графику: 2000000 руб. в срок до 31.01.2017, 721393,50 руб. в срок до  28.02.2017, 3721393,50 руб. в срок до 31.03.2017.  

По состоянию на 20.02.2017 оплата от ответчика не поступали, что послужило для  истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано ст. 330 ГК РФ и  п. 6.5 договора, которым предусмотрено, что за задержку сроков оплаты, покупатель  оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки. По состоянию на 20.02.2017 с учетом  условий договора, размер неустойки составляет 2296137 руб. 08 коп., что  подтверждается расчетом представленным истцом и проверенным судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик, возражая протии иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить  размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения  обязательства, высокий процент неустойки, а также общие положения гражданского  законодательства и возможность получения кредитором необоснованной выгоды.  

Альтернативный расчет или размер неустойки не представлен.  

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ, данного в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 13.01.2011 № 11680/10, арбитражный суд вправе уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства  на основании ходатайства о снижении неустойки и предоставления доказательств  несоразмерности.  

С учетом того, что доказательств несоразмерности ответчиком не представлено,  оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, процент неустойки по  договору составляет - 0,1%, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным  судом не усматривается.  

Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «ТЕХНОБАЛТ» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СЗБК» задолженность в размере 9442787 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 2296137 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 81694 руб. 62 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Буткевич Л.Ю.