ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14575/2019

г. Челябинск

06 ноября 2019 года

Дело № А76-9537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу № А76-9537/2016. 

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО3, ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенности). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Элте» (далее – ООО «Элте», должник). 

Определением суда от 27.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением суда от 22.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Определением суда от 19.12.2016 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элте» требования Федеральной налоговой службы в размере 196 975 руб. 24 коп., в том числе: 164 234 руб. 56 коп. задолженность по налогам и сборам, в том числе: 151 792 руб. 88 коп. – основной долг, 12 442 руб. – пени, 32 741 руб. 32 коп. задолженность по страховым взносам, в том числе: 27 461 руб. 52 коп. – основной долг, 5279 руб. 80 коп. – пени. 

26.03.2019 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить его в качестве кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Элте» (вх. №16860 от 26.03.2019) в связи с тем, что ФИО5 по его поручению оплатил обязательства ООО «Элте» перед МИФНС № 23 по Челябинской области, включенные в реестр требований кредиторов. 

26.03.2019 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит исключить требования МИФНС № 23 по Челябинской области из реестра требований кредиторов ООО «Элте» в связи с погашением данных обязательств (вх. № 16695 от 26.03.2019). 

Определением суда от 03.04.2019 заявления были приняты к производству для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 признаны погашенными включенные в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» об уплате обязательных платежей в сумме 196 921 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 179 253 руб. 57 коп., пени в размере 17 668 руб. 31 коп. Федеральная налоговая служба заменена в реестре требований кредиторов с суммой требований 196 921 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 179 253 руб. 57 коп., пени в размере 17 668 руб. 31 коп., на ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.09.2019 в части замены Федеральной налоговой службы на ФИО4.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что акт приема-передачи денежных средств от 10.01.2019 не содержит сведений о том, что денежные средства передаются именно в счет уплаты обязательных платежей ООО «Элте». Осуществить платежи от имени ФИО4 ФИО5 не имел возможности, так как подлинник доверенности утрачен. С заявлением в инспекцию ФИО4 о предоставлении реквизитов, а также с заявлением о прекращении прав кредитора не обращался. Платежи осуществлены ФИО5 за должника с нарушением требований статьи 129.1 Закона о банкротстве. Совершение совместных действий ФИО5 и ФИО4, связанных с заменой кредитора – ФНС России на ФИО4, по мнению заявителя, не могут быть добросовестными, так как при погашении требований ФИО4 уменьшится конкурсная масса (имущество ООО «Элте»), за счет которого возможно погашение требований кредиторов по делу №А76-7378/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2019.

До начала судебного заседания от ФИО3 (вх.№52217 от 29.10.2019), от ФИО4 (вх.№51345 от 24.10.2019) поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.10.2019 конкурсный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4, ФИО3 возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 названой статьи).

В силу пункта 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается в том числе размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 10).

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11).

Как установлено судом первой инстанции в реестр кредиторов должника были включены требования ФНС России на сумму 196 975 руб. 24 коп., в том числе: 164 234 руб. 56 коп. задолженность по налогам и сборам, в том числе: 151 792 руб. 88 коп. – основной долг, 12 442 руб. – пени, 32 741 руб. 32 коп. задолженность по страховым взносам, в том числе: 27 461 руб. 52 коп. – основной долг, 5279 руб. 80 коп. – пени.

ФИО4, обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указал, что его представитель - ФИО5, ФИО3 обращались в налоговый орган за сведениями о включенной в реестр требований кредиторов ООО «Элте» задолженности по обязательным платежам и реквизитами для ее погашения. 

Представлены копии запроса от 17.12.2018, заявления от 10.01.2019. МИФНС № 23 по Челябинской области 11.01.2019 представило соответствующую информацию, указав сумму задолженности – 196 921 руб. 88 коп. и реквизиты для ее погашения. 

Задолженность ООО «Элте» перед уполномоченным органом в сумме 196 921 руб. 88 коп. погашена, в подтверждение чего представлены копии платежных документов: чек-ордер № 68 от 11.01.2019 на сумму 22 293 руб. 48 коп., чек-ордер № 69 от 11.01.2019 на сумму 4296 руб. 83 коп., чек-ордер № 66 от 11.01.2019 на сумму 141 121 руб., чек-ордер № 67 от 11.01.2019 на сумму 10 577 руб. 48 коп., чек-ордер № 65 от 11.01.2019 на сумму 1865 руб. 03 коп., чек-ордер № 64 от 11.01.2019 на сумму 10 671 руб. 05 коп., чек-ордер № 70 от 11.01.2019 на сумму 5168 руб. 04 коп., чек-ордер № 71 от 11.01.2019 на сумму 928 руб. 97 коп. 

Плательщиком в чеках-ордерах указан ФИО5 Задолженность оплачена за счет денежных средств ФИО4 Представлен акт приема-передачи денежных средств от 10.01.2019, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО5 принял денежные средства в размере 200 000 руб. для осуществления платежа в МИФНС № 23 по поручению ФИО4 в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью. В дело представлена копия соответствующей доверенности от 30.01.2016. 

ФИО4 в материалы дела представлены документы в подтверждение наличия финансовой возможности для передачи денежных средств ФИО5 в целях погашения задолженности перед уполномоченным органом: справка с места работы, справка о доходах за 2018 г., выписка о состоянии вклада, в которой отражена выдача 30.12.2018 ФИО4 денежных средств в сумме 355 851 руб. 69 коп. 

Согласно письму налогового органа от 15.03.2019, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Элте» задолженность по обязательным платежам в сумме 196 921 руб. 88 коп. погашена.

Установив полное погашение требований ФНС России, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о невозможности погашения требования уполномоченного органа ФИО5 за ФИО4 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что, погашая требования уполномоченного органа, ФИО4 действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалах дела отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении заявителем порядка погашения задолженности по обязательным платежам, предусмотренного статьей 129.1 Закона о банкротстве, отклоняются.

Пунктом 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В данном случае основания для отказа в признании требований уполномоченного органа погашенными у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу № А76-9537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина