АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12698/2022 

Дата принятия решения –  20 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПО Меркурий", г.Казань к  Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2,  г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ООО «Норкем-Полиэфиры», г.Нижний Новгород, о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства №46774/22/16007-ИП от 15.04.2022 о взыскании 4179433,73 руб., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022, №92071572342939 от 21.04.2022, о признании недействительными и незаконными действия (бездействия) должностных лиц Приволжского РОСП УФССП по РТ, произведенные (непроизведенные) в рамках исполнительного производства №46774/22/16007-ИП, об обязании должностных лиц Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 до перерыва – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2; после перерыва – не явился, извещен;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО «Норкем-Полиэфиры» до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Меркурий", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2,  г.Казань (ответчик); Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (административный ответчик), о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства №46774/22/16007-ИП от 15.04.2022 о взыскании 4179433,73 руб., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022, №92071572342939 от 21.04.2022, о признании недействительными и незаконными действия (бездействия) должностных лиц Приволжского РОСП УФССП по РТ, произведенные (непроизведенные) в рамках исполнительного производства №46774/22/16007-ИП, об обязании должностных лиц Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения.

Определением от 26.05.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ООО «Норкем-Полиэфиры».

Заявитель, УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ООО «Норкем-Полиэфиры» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебное заседание 14.07.2022 по техническим причинами не состоялось.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09 ч.-40 м. 15.07.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 09ч.-59 м. 15.07.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие заявителя, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Определением от 22.06.2022 суд предложил заявителю уточнить заявленные требования, указать корректные номера оспариваемых постановлений об обращении взыскания, в п.2 просительной части указать какие конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обжалуются.

Во исполнение определения суда от заявителя поступили письменные пояснения, в которых заявитель указал, что к незаконным действиям (бездействиям) могут быть отнесены следующие действия (бездействия):

1)невыполнение требования закона о направлении постановления о возбужденииисполнительного производства Заявителю заказным письмом с уведомлением;  

2)производство мер принудительного исполнения до истечения срока длядобровольного исполнения взыскания Заявителем;    

3)направление незаконных постановлений об обращении взыскания на денежныесредства должника, находящиеся в банке: №92071572342942 от 21.04.2022, №92071572342939 от 21.04.2022. - в кредитные учреждения для исполнения до истечения срока для добровольного исполнения взыскания Заявителем;  

4)не принятия мер для установления факта вручения Постановления №46774/22/16007-ИП Заявителю в установленном порядке либо факта уклонения Заявителя от получения указанного постановления в течения срока, установленного правилами Почты России, для установления наличия факта, что истек срок для добровольного исполнения взыскания, для установления наличия обстоятельств, что неисполнение исполнительного документа должником не явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; 

5) создание незаконных препятствий по пользованию и распоряжению собственными денежными средствами Заявителем путем вынесения и направления в банки указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: №92071572342942 от 21.04.2022, №92071572342939 от 21.04.2022, - и инкассовых поручений №861109 от 21.04.2022г. и №29402 от 21.04.2022г.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, скриншота с базы АИС ФССП России. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13ч.-30 м. 15.07.2022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 13ч.-30 м. 15.07.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Норкем-Полиэфиры» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Меркурий», о взыскании долга в размере 4 957 128,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 г. по 14.07.2020 г. в размере 265 163,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 15.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате. 

Решением суда от 20.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения, 26 ноября 2020 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 033992520.

14.04.2022 взыскатель обратился в службу приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15.04.2022 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №46774/22/16007-ИП в отношении должника – ООО «ПО Меркурий» в пользу взыскателя - ООО «Норкем-Полиэфиры».

21.04.2022 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

***> в АО «Альфа-Банк» (исх.№16007/22/1818390 от 21.04.2022). 

21.04.2022 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

***> в ПАО Сбербанк (исх.№16007/22/1818388 от 21.04.2022). 

Заявителю через Центр уведомлений расчетного счета 

<

***> (далее - Счет №1) в Отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк в ООО «ПО Меркурий» поступило сообщение о приостановлении операций по счету 

<

***> выше очередности 4 на сумму 4179433,73 руб. В качестве основания указано «ПостОбВз №92071572342942 от 21.04.2022. дело/про-во 46774/22/16007-ИП от 15.04.2022. выдан Приволжское РОСП г.Казани УФССП по РТ. на основании ФС 033992520 от 26.11.2020. дело от 23.11.2020. выдан Арбитражным судом Республики Татарстан».

Указанное сообщение размещено в Центре уведомлений после завершения рабочего дня в 17 час. 25 мин. 21.04.2022г., в связи, с чем заявителю ознакомился с ним известно 22.04.2022г. 

Одновременно на Счете №1 было размещено инкассовое поручение №861109 от 21.04.2022г. на сумму 4179433,73 руб., получателем которых указано УФК по РТ (Приволжское POCII г.Казани УФССП России по РТ (л/с 

<

***>) с назначением платежа: «ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз №92071572342942 от 21.04.2022 выд. Приволжское РОСП г.Казани УФССП по РТ по и/и/делу 46774/22/16007-ИП от 15.04.2022. 

Также на расчетном счете Заявителя 

<

***> (далее - Счет №2) в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» в г. Нижний Новгород 21.04.2022 размещено инкассовое поручение №29402 от 21.04.2022г. на сумму 4179433.73 руб., получателем которой указано УФК по РТ (Приволжское РОСП г.Казани УФССП России по РТ (л/с 

<

***>). Назначение платежа в и/п №29402 от 21.04.2022г. указано «Взыскание. Постановление 92071572342939 от 21.04.2022 СПИ ФИО2 Ильзира ФИО4 №46774/22/16007-ИП от 15.04.2022 Приволжское РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан».

По инкассовому поручению №861109 от 21.04.2022г., 04.05.2022г. было произведено взыскание денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022, №92071572342939 от 21.04.2022 и действиями (бездействиями) ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Заявителем не пропущен срок на обжалование постановлении и действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о наличии оспариваемых постановлений и действий (бездействий) он узнал 22.04.2022, с заявлением в суд он обратился 12.05.2022. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным дать оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 взыскатель обратился в службу приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.04.2022 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №46774/22/16007-ИП в отношении должника – ООО «ПО Меркурий» в пользу взыскателя - ООО «Норкем-Полиэфиры».

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, получив заявление взыскателя, надлежаще оформленный исполнительный документ, правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №46774/22/16007-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства. 

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

То есть, оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, поскольку на момент вынесения постановления при наличии соответственного заявления взыскателя и исполнительного, листа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии к исполнению.

Таким образом, требования заявителя в указанной части (о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства №46774/22/16007-ИП от 15.04.2022 о взыскании 4179433,73 руб.), не подлежат удовлетворению.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из вышеизложенного, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2022 должна была быть направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника не позднее 18.04.2022 (учитывая выходные дни 16.04.2022 и 17.04.2022 (суббота, воскресенье).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №46774/22/16007-ИП от 15.04.2022 была направлена в адрес должника 18.04.2022. Указанное постановление должником получено 17.05.2022 (л.д.33).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в невыполнение требования закона о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю заказным письмом с уведомлением, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен в статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель применять иные меры принудительного исполнения - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу указанной нормы Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

21.04.2022 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

***> открытого в АО «Альфа-Банк» (исх.№16007/22/1818390 от 21.04.2022). 

На основании указанного постановления исх.№16007/22/1818390 от 21.04.2022 на расчетном счете 

<

***> АО «Альфа-Банк»  21.04.2022 размещено инкассовое поручение №29402 от 21.04.2022г. на сумму 4179433.73 руб.

По инкассовому поручению №861109 от 21.04.2022г., со счета 

<

***> открытого в АО «Альфа-Банк» 04.05.2022г. было произведено взыскание денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. 

21.04.2022 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

***> в ПАО Сбербанк (исх.№16007/22/1818388 от 21.04.2022). 

На основании указанного постановления исх.№16007/22/1818388 от 21.04.2022 (№92071572342942 от 21.04.2022) ПАО Сбербанк приостановил операций по счету 

<

***>, на расчетном счете 

<

***> ПАО Сбербанк разместил инкассовое поручение №861109 от 21.04.2022г. на сумму 4179433,73 руб.

Судом установлено, что применение оспариваемых постановлений привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (у заявителя необоснованно были изъяты денежные средства и на дату вынесения решения денежные средства не возвращены).

Таким образом, на дату принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, установленный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не только не истек, но и даже не начал течь, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник узнал лишь 17.05.2022. Перед вынесением постановлений о применении мер принудительного исполнения, ответчик не убедился в наступлении (истечении) установленного им же срока на добровольное исполнение. Указанное подтверждается представленными ответчиком материалами исполнительного производства и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применены меры принудительного исполнения.

Данные действия судебного пристава-исполнителя, нарушили права общества, поскольку меры принудительного исполнения применены к должнику (не уведомленному о возбуждении в отношении него исполнительного производства) до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и привели к лишению возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, а также к изъятию денежных средств из хозяйственного оборота должника без его ведома.

Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 9.1 Закона "О несостоятельности" (банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам» сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

При указанных обстоятельствах, оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022 (номер регистрации постановления по материалам исполнительного производства №16007/22/1818388 от 21.04.2022), №92071572342939 от 21.04.2022 (номер регистрации постановления по материалам исполнительного производства №16007/22/181390 от 21.04.2022) у ответчика не имелось, поскольку меры принудительного исполнения в данном случае применены до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в период действия моратория.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем действий (бездействий) со стороны Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившихся в принятии мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения взыскания должником и направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022 (№16007/22/1818388 от 21.04.2022), №92071572342939 от 21.04.2022 (№16007/22/181390 от 21.04.2022) в банки для исполнения до истечения срока для добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившегося в создании незаконных препятствий по пользованию и распоряжению собственными денежными средствами заявителя путем вынесения и направления в банки указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: №92071572342942 от 21.04.2022, №92071572342939 от 21.04.2022, - и инкассовых поручений №861109 от 21.04.2022г. и №29402 от 21.04.2022г., суд приходит к следующему выводу.

Указанное обстоятельство, заявленное как самостоятельное требование (создание незаконных препятствий по пользованию и распоряжению собственными денежными средствами) является следствием совершенных ответчиком действий (бездействий), выразившихся в принятии мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения взыскания должником и направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022 (№16007/22/1818388 от 21.04.2022), №92071572342939 от 21.04.2022 (№16007/22/181390 от 21.04.2022) для исполнения в банки до истечения срока для добровольного исполнения. Данным действиям (бездействиям) суд дал оценку ранее, признав их не соответствующими закону.

Соответственно, суд не видит необходимости в отдельном удовлетворении указанного требования (о признании незаконным действия (бездействия) ответчика, в создании незаконных препятствий по пользованию и распоряжению собственными денежными средствами Заявителем). 

В части требования о признании незаконным бездействия по не принятию мер для установления факта вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд также не усматривает необходимости в отдельном удовлетворении такого требования, поскольку указанное требование уже фактически включено и является частью (в качестве основания иска) требования об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах и действий по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения. Такое требование не может рассматриваться в отрыве от основного требования. Оценка действиям пристава по не принятию мер для установления факта вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, дана судом в рамках рассмотрения требования об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах и действий по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения.

Удовлетворение указанных выше двух требований (заявленных как отдельные), само по себе не способно самостоятельно восполнить нарушенные права заявителя в отрыве от основных требований (которые признаны обоснованными, то есть в целом восстановлены нарушенные права заявителя, за защитой которых он обратился в суд).

 В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ.

 В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата удержанных денежных средств по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022 (№16007/22/1818388 от 21.04.2022), №92071572342939 от 21.04.2022 (№16007/22/181390 от 21.04.2022).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022 (№16007/22/1818388 от 21.04.2022), №92071572342939 от 21.04.2022 (№16007/22/181390 от 21.04.2022), вынесенные в рамках исполнительного производства №46774/22/16007-ип; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №46774/22/16007-ип, выразившиеся: в принятии мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения взыскания должником и направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022 (№16007/22/1818388 от 21.04.2022), №92071572342939 от 21.04.2022 (№16007/22/181390 от 21.04.2022) в банки для исполнения до истечения срока для добровольного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересы заявителя, допущенных в результате вынесения признанных недействительными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022 (№16007/22/1818388 от 21.04.2022), №92071572342939 от 21.04.2022 (№16007/22/181390 от 21.04.2022) и совершения признанных незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №46774/22/16007-ип, по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения взыскания должником, путем осуществления возврата удержанных денежных средств по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №92071572342942 от 21.04.2022 (№16007/22/1818388 от 21.04.2022), №92071572342939 от 21.04.2022 (№16007/22/181390 от 21.04.2022).

В оставшейся части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов