ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2876/2021

г. Вологда

08 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛТД» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года по делу              № А05-2876/2021,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» (адрес: 163025,                              

<

...>; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; далее – ЗАО «Лесозавод 25»), обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЛТД» (196006, Санкт-Петербург, Московская Застава, ул. Заставская, д. 31, корп. 2, лит. В, часть пом. 4-Н, оф. 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТрейдЛТД») о взыскании в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Плесецкий район» 207 360 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – Рослесинфорг), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Решением суда от 24 ноября 2021 года иск удовлетворен, кроме того, с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 3 573 руб. 50 коп. государственной пошлины.

ООО «ТрейдЛТД» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в допущенном нарушении, выразившемся в рубке деревьев в зоне, которую следует относить к водоохранной, отсутствует вина ООО «ТрейдЛТД», поскольку на основании лесоустроительной документации, картографических материалов и при отсутствии информационных знаков на местности, апеллянт не мог знать и добросовестно полагал, что осуществляет рубку в делянке 2 выдела 7 квартала 38, в которой рубка разрешена. Поскольку границы водоохранной зоны р. Осиновка не установлены, соответственно, защитные леса, расположенные в водоохранных зонах, не выделены, отсутствует факт незаконной рубки леса в защитной зоне. Рубка, проведенная в соответствии с проектом освоения лесов, лесной декларацией и с соблюдением требований лесного законодательства, не может считаться незаконной.

Рослесинфорг в отзыве доводы подателя жалобы опроверг.

ЗАО «Лесозавод 25» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта поддержал, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств факта противоправности действий ответчиков, причинную связь между правонарушением и возникшими убытками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 13.04.2018 Министерством (Арендодатель) и ЗАО «Лесозавод 25» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 2167, согласно которому Арендатору передан лесной участок во временное пользование для заготовки древесины, в Архангельской области, Плесецкий район, Плесецкое лесничество.

Характеристики лесного участка определены в пункте 2 договора.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составил 49 лет (пункт 24 договора).

Лесной участок передан Арендатору по акту от 13.04.2018. 

На основании лесной декларации от 04.12.2018 № 2/2167-18 Арендатор заявил об осуществлении заготовки древесины в Плесецком лесничестве Архангельской области в период с 14.12.2018 по 31.12.2018.

Отвод делянок проводился Предпринимателем на основании договора от 07.03.2018 № 1. 

ЗАО «Лесозавод 25» (Заказчик) и ООО «ТрэйдЛТД» (Подрядчик) заключили договор подряда от 19.11.2018 № ЛЗ-К-2167, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по рубке лесных насаждений, их трелевке, частичной переработке и хранению, а Заказчик – принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Место выполнения работ: Архангельская обл., Плесецкий р-н, Плесецкое лесничество, Плесецкое сельское участковое лесничество (участок АОЗТ «Красновское») кварталы № 1 - № 55 (пункт 1.2 договора подряда).

Период заготовки определен с 19.11.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора подряда).

В ходе дешифрования данных дистанционного мониторинга на территории Плесецкого лесничества выявлена незаконная рубка в квартале 38, выдел 7, делянке 2 Плесецкого сельского участкового лесничества – рубка в водоохранной зоне р. Осиновка. В ходе проверки составлены акт осмотра территории от 16.07.2019 и акт о лесонарушении от 17.07.2019 № 4/249, которыми установлено, что рубка выполнена в границах отвода делянки, часть делянки находится в водоохранной зоне р. Осиновки, составляющей 100 м; перпендикулярно реке в сторону делянки выполнены промеры; наименьшее расстояние от реки до границы вырубки составило 77 м; площадь незаконной рубки составила 0,07 га, объем вырубленной древесины на данной площади –       20 куб. м.

В соответствии с расчетом Лесничества размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 17.07.2019 № 4/249, с учетом уточнения составил 207 360 руб.

По заявлению Лесничества о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка. Результаты проверки отражены в постановлении следователя СО ОМВД России по Плесецкому району от 12.08.2019, которым отказано в возбуждении уголовного дела по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ЗАО «Лесозавод 25», ООО «ТрэйдЛТД», Предпринимателя в виду отсутствия в деянии состава преступления.

Лесничество в претензии от 20.03.2020 потребовало от ответчиков возместить причиненный ущерб в солидарном порядке.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Лесничества в суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования Лесничества законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон  об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –               ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 7 Постановления № 49 указано, что по смыслу статьи 1064               Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке              (часть 1). 

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.   

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ, действовавшей в момент осуществления рубки (утратила силу с 01.07.2019), в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

Пунктом 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ предусматривалось, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам. Аналогичная норма содержится в настоящее время в пункте 2 части 2 статьи 111 ЛК РФ.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее –              ВК РФ) предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 3 статьи 65 ВК РФ за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров устанавливается от их истока для рек или ручьев в размере ста метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, устанавливалось, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), действовавших до 01.01.2021, сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

В силу подпункта «е» пункта 12 Правил № 474 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, на лесных участках, относящихся к защитным лицам, недопустимо осуществление сплошных рубок, за исключением случаев, указанных в части 5.1 статьи 21 ЛК РФ и пункте 10 Правил № 474.

Согласно пунктам 17, 18 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). Отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, работы по отводу и таксации лесосеки проведены без учета фактического местоположения границ водного объекта р. Осиновка. 

При этом судом установлено, что сведения о наличии на арендуемом участке водного объекта – р. Осиновка имеются в лесохозяйственном регламенте Плесецкого лесничества, проекте освоения лесов по договору аренды № 2167 как в картографической его части, так и описательной. Сведения о водном объекте р. Осиновка содержатся в государственном водном реестре, длина ее водотока составляет 44 км.

Лесохозяйственный регламент Плесецкого лесничества Архангельской области, утвержденный постановлением Министерства от 30.11.2018 № 54-п, содержит сведения об имеющихся водоохранных зонах в квартале 38 Плесецкого сельского участкового лесничества (АОЗТ Красновский), а также сведения о протяженности и ширине водоохранной зоны р. Осиновка – 100 м (пункт 38 приложения 13 регламента). Аналогичные сведения о ширине водоохранной зоны реки содержатся в проекте освоения лесов. Кроме этого, проектом освоения не предусмотрена рубка в таксационном выделе 7 квартала 38 Плесецкого сельского участкового лесничества (АОЗТ «Красновское») Плесецкого лесничества, который отнесен к защитным лесам. 

В силу положений ЛК РФ, Правил № 474 отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апеллянта об отсутствии сведений о специальном режиме осуществления лесозаготовительной деятельности на спорном лесном участке.

Доказательства того, что ответчиками, третьим лицом до обращения истца с настоящим иском в суд составлялись акты несоответствия материалов лесоустройства, не представлены, проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, никем не оспорен.

Истцом и Рослесинфоргом представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт причинения ответчиками ущерба лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Как указано в пункте 2 Постановления № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следовательно, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбуждении уголовного дела, не исключают возможность предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии всех оснований, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны Арендатора имело место нарушение обязанности по обеспечению правильности отвода лесосеки, которое законом и договором возлагается на него. Непосредственную заготовку древесины на лесном участке осуществляло ООО «ТрэйдЛТД». 

Расчет суммы ущерба произведен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно пункту 9 Постановления № 49 лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080                     ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания убытков, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере за счет обоих ответчиков в солидарном порядке.

Приведенные ООО «ТрейдЛТД» в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО «ТрейдЛТД» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября                       2021 года по делу № А05-2876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛТД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько