АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44249/19

04 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДЕЛЬ-ЮГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311618107000040)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307614126000015), ФИО4

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2019 ФИО5;

от ответчика: представитель по доверенности от 14.01.2019 ФИО6;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3 лично;

от ФИО4: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДЕЛЬ-ЮГ" (далее – истец, ООО «АДЕЛЬ-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2)  с иском о взыскании предоплаты по договору купли-продажи от 20.05.2019 №33 в размере 175 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 221,20 руб. за период с 21.05.2019 по 15.10.2019.

Определением от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.

Истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований пояснил, что заключенный между сторонами договор  считается расторгнутым в день заключения, но поскольку истец начал исполнение договора (перечислил денежные средства), а ответчик свои обязательства по нему не выполнил (не осуществил поставку входной двери по согласованному адресу), полагает, иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Сообщил, что договор, заключенный между сторонами исполнен, входная дверь по согласованному адресу поставлена.

Третье лицо ФИО3 поддержала правовую позицию ответчика.

Третье лицо ФИО4 явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». В суд представлен письменный отзыв, в котором поддержана правовая позиция истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «АДЕЛЬ-ЮГ и ИП ФИО2 заключен договор-счет купли-продажи от 20.05.2019 № 33 (лист дела 11), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался поставить товар общей стоимостью 175 200 рублей, согласно номенклатуре, указанной в п.1. договора-счета, а именновходную дверь Thermo65 1080*2060, мотив 700А, RAL9016, ручка-штанга стоимостью106 300 руб., входную дверь Thermo46 1005*2055, мотив 700А, RAL9016 стоимостью63 500 руб., электрическое устройство открывания дневного времени стоимостью 5 400руб.

В п. 3 договора-счета стороны согласовали срок поставки товара не позднее 55рабочих дней с даты поступления 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора от 20.05.2019 № 33 истец платежным поручением № 143 от 20.05.2019 г. осуществил перечисление суммы предоплаты в полном размере (лист дела 10).

По мнению истца,  до настоящего времени поставка товара ответчиком не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 41 от 15.10.2019 о необходимости возвратить сумму предоплаты. 

Ответчик отказался возвратить перечисленную во исполнение договора денежную сумму, указав, что входная дверь, имеющая параметры, согласованные сторонами в договоре-счете купли-продажи от 20.05.2019 № 33 истцу поставлена в срок, предусмотренный соглашением, а именно 08.08.2019.

Истец не отрицает факт наличия входной двери с техническими параметрами, согласованными в договоре-счете купли-продажи от 20.05.2019 № 33, однако полагает, что указанная дверь поставлена по иному договору, а именно договору, заключенному между супругой директора ООО «АДЕЛЬ-ЮГ ФИО4 (покупатель) и супругой предпринимателя ФИО3, которая также в свою очередь является индивидуальным предпринимателем.

В материалы дела представлен договор от 20.05.2019 № 33 (лист дела 52), заключенный между ФИО4 (супругой директора ООО «АДЕЛЬ-ЮГ») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (супругой индивидуального предпринимателя ФИО2), предмет исполнения которого тождественен с договором  от 20.05.2019 № 33, содержит более детальное описание товара, отношений по поставке и комплекс работ по установке дверей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены два договора с тождественным предметом: договор-счет купли-продажи от 20.05.2019 № 33, заключенный между ООО «АДЕЛЬ-ЮГ» и ИП ФИО2 и договор от 20.05.2019 № 33, заключенный между ФИО4 (супругой директора ООО «АДЕЛЬ-ЮГ») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (супругой индивидуального предпринимателя ФИО2).

Договоры подписаны сторонами в один день. Лица, участвующие в деле не смогли объяснить, в чем состояла экономическая целесообразность подписания таких договоров. Лица, участвующие в деле не отрицают, что входная дверь поставлена и вмонтирована в строение, которое одновременно является адресом регистрации ООО «АДЕЛЬ-ЮГ» и местом жительства директора ООО «АДЕЛЬ-ЮГ» и его супруги.

 ООО «АДЕЛЬ-ЮГ» и ФИО4 (супруга директора ООО «АДЕЛЬ-ЮГ») полагают, что дверь поставлена во исполнение договора от 20.05.2019 № 33, заключенный между ФИО4 (супругой директора ООО «АДЕЛЬ-ЮГ») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (супругой индивидуального предпринимателя ФИО2), а ИП ФИО2 и его супруга ФИО3 полагают, что произошло исполнение сделки - договора-счета купли-продажи от 20.05.2019 № 33, заключенный между ООО «АДЕЛЬ-ЮГ» и ИП ФИО2

Документальные доказательства (акт установки двери, иные документы) не составлялись. Платежное поручение общества на сумму 175 200 подтверждает перечисление денежных средств по договору-счету купли-продажи от 20.05.2019 № 33. Перечисление денежных средств по договору от 20.05.2019 № 33 ФИО4 не осуществлялось.

Оценивая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, их пояснения, суд приходит к выводу, что вероятнее всего исполнена сделка по договору-счету купли-продажи от 20.05.2019 № 33. Суд критически относится к пояснениям представителя истца о том, что этот договор был расторгнут в день его подписания. Расторжение договора, коль скоро он заключен в письменной форме, должно было происходить по таким же правилам. Кроме того, по  договору-счету купли-продажи от 20.05.2019 № 33 денежные средства были перечислены обществом. Дверь была установлена 08.08.2019, претензия от общества о возврате денежных средств направлена ответчику только в октябре. Из ответа на претензию усматривается, что двери установлены по адресу ООО «Адель-Юг».

В свою очередь, денежные средства по договору от 20.05.2019 № 33 не перечислялись вовсе.  Продавец по указанному договору не обращался с требование о перечислении денежных средств, полагая, что исполнение произошло по иному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вероятно лица, участвующие в деле, отказались от исполнения сделки по договору от 20.05.2019 № 33, а истец, получив товар, уклонившись от подписания УПД от 08.08.2019, необоснованно требует возврата денежных средств.

В условиях фактически исполненных ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 20.05.2019 №163  истец, заявляя о том, что поставка товара по договору купли-продажи от 20.05.2019 №33 ответчиком не осуществлена, нарушает пункт 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного исковые требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 15.10.2019 в размере 5 221,20 рублей, не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова