АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-13168/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Курындиной А.Н.,  судей Бедериной М.Ю.,  

 ФИО1, 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел  кассационную жалобу ФИО2 на определение от 25.01.2024  Арбитражного суда Омской области (судья Шмаков Г.В.) и постановление от 20.05.2024  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Горобец Н.А.) по делу   № А46-13168/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644023, 

<

...>) к ФИО2 (г. Омск) об обязании передать  документы.  

 В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 (сроком на 10 лет).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (далее - ООО «Е-Портал»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к ФИО2 (далее - ФИО2,  ответчик, должник) об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения  суда в законную силу передать обществу следующие документы:  

 1) кадровые документы за период с 08.10.2002 по 01.01.2022 (штатное расписание;  книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; должностные инструкции,  приказы о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказы  об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, заявления работников  о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, договоры о полной  материальной ответственности; приказы по основной деятельности);  

 2) документы бухгалтерского учета (бухгалтерская финансовая отчетность  (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании  средств, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств,  

подтверждение даты отправки, квитанции о приеме на налоговой декларации, извещение  о вводе сведений) за 2017, 2018 годы; электронную базу бухгалтерского учета (база 1С);  оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66,  68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99) за 2017- 2021 годы; кассовые книги за 2018-2021 годы);   3) договоры, счета, счета-фактуры, накладные за период с 08.10.2002 по 11.04.2022  (по взаимоотношениям с: ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>);  ООО «Аквамарин» (ИНН 

<

***>); ООО «Екатеринлес» (ИНН 

<

***>);  ООО «АНД» (ОГРН 

<

***>); ООО «ЭТП ГПБ» (ИНН 

<

***>);  ООО «Электронная подпись» (ИНН 

<

***>); ИП ФИО5  (ОГНИП 315554300002458); ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>); ИП ФИО7  (ОГНИП 315554300000865); ООО «Агрохимснаб» (ИНН 

<

***>); ООО «Закрома  Сибири» (ИНН 

<

***>); ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>); ФИО2  (ИНН 

<

***>); ИП ФИО9 (ОГРНИП 

<

***>);  ООО «Е-Портал» (ИНН 

<

***>));  

 4) имущество по акту приема-передачи (нежилое здание, кадастровый номер  55:27:050101:4329, местоположение Омская область, Тарский муниципальный район,  Екатерининское сельское поселение, 

<

...>, в том числе  ключи от здания и документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2020   № RU55-527306-9-2020; договор купли-продажи земельного участка от 31.03.2011   № 2 524; договор аренды земельного участка от 28.05.2019; договор инвестирования  от 28.05.2019; линия сушки древесины, матрица к гранулятору ОГМ - 1,5д=6,0 мм степень  сжатия 1:8; линия по распиловке древесины, в том числе пилорама 63, многопильный  станок, торцовочный станок 2 шт., роликовые столы 5 шт., станок четырехсторонней  обработки, станок трехсторонней обработки, заточной станок, электрический транспортер  перемещения пиломатериалов 2 шт.).  

 Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

 Постановлением от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  оставленным без изменения постановлением от 14.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение отменено, принят новый судебный акт, исковые требования  удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение 20 рабочих дней с момента  вступления судебного акта в законную силу передать следующие документы:  

 1) кадровые документы за период с 08.10.2002 по 01.01.2022: штатное расписание;  книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; должностные инструкции,  приказы о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказы  об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, заявления работников  о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, договоры о полной  материальной ответственности; приказы по основной деятельности;  

 2) документы бухгалтерского учета: бухгалтерская финансовая отчетность  (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании  

средств, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств,  подтверждение даты отправки, квитанции о приеме на налоговой декларации, извещение  о вводе сведений) за 2017-2018 годы; электронную базу бухгалтерского учета (база 1С);  оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66,  68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99) за 2017-2021 годы; кассовые книги за 2018-2021 годы;  

3) договоры, счета, счета-фактуры, накладные по взаимоотношениям: 

3.1) с индивидуальными предпринимателями: ФИО4 (ОГРНИП  

<

***>) за период с 03.03.2016 по 11.04.2022; ФИО5 (ОГНИП  315554300002458) за период с 23.01.2015 по 11.04.2022; ФИО6 (ИНН  

<

***>) за период с 26.12.2006 по 11.04.2022; ФИО7 (ОГНИП  315554300000865) за период с 19.01.2015 по 11.04.2022; ФИО8 (ИНН  

<

***>) за период с 17.03.2010 по 24.02.2022; ФИО9 (ОГРНИП  

<

***>) за период с 17.05.2004 по 11.04.2022;  

3.2) с обществами с ограниченной ответственностью «Аквамарин»  (ИНН 

<

***>) за период с 26.03.2010 по 11.04.2022; «Екатеринлес»  (ИНН 

<

***>) за период с 05.12.2002 по 11.04.2022; «АНД» (ОГРН 

<

***>)  за период с 11.10.2013 по 11.04.2022; «Электронная торговая площадка ГПБ»  (ИНН 

<

***>) за период с 23.06.2004 по 11.04.2022; «Электронная подпись»  (ИНН 

<

***>) за период с 03.12.2014 по 11.04.2022; «Агрохимснаб»  (ИНН 

<

***>) за период с 10.02.2012 по 29.09.2018; «Закрома Сибири»  (ИНН 

<

***>) за период с 01.08.2016 по 24.02.2022; «Е-Портал» (ИНН 

<

***>)  за период с 23.03.2020 по 11.04.2022;  

3.3) со ФИО2 (ИНН 

<

***>) за период с 08.10.2002 по 11.04.2022.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 ООО «Е-Портал» 21.08.2023 обратилось с заявлением о наложении на Скрипу Е.Л.  судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения постановления  от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, начиная с 08.08.2023 по день  фактического исполнения приведенного судебного акта.  

 Определением от 28.09.2023 заявление ООО «Е-Портал» удовлетворено частично:  со ФИО2 в пользу ООО «Е-Портал» взыскана судебная неустойка в размере  2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления по делу   № А46-13168/2022, начиная с 21.09.2023.  

 В ходе исполнения вышеуказанного судебного акта 15.11.2023 Арбитражным судом  Омской области изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии  ФС № 040143020.  

 ФИО2 21.12.2023 обратился с заявлением о прекращении исполнительного  производства, приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного  листа от 15.11.2023 № ФС 040143020.  

 Определением от 25.01.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без  изменения постановлением от 20.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  

в удовлетворении заявлений ФИО2 отказано. 

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ответчик  

обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты,  

направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: отказ  

судов в удовлетворении заявления должника является необоснованным, поскольку  

ответчик представил истребуемые документы, имевшиеся у него в наличии, остальные  

документы у него отсутствуют, что исключает продолжение исполнительного  

производства; судами не дана полноценная оценка доводам ответчика; суд возлагает  

на ответчика повторную обязанность по передаче документов, хотя такая обязанность уже  

утрачена, что противоречит законодательству об исполнительном производстве. 

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит кассационную жалобу оставить без  

удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, обжалуемые  

судебные акты – законными и обоснованными. 

Заслушав пояснение представителя, проверив законность обжалуемых судебных  

актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной  

жалобы, которые сводятся к необходимости прекращения исполнительного производства  

ввиду исполнения должником требований исполнительного документа, отзыва  

на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые  

определение и постановление не подлежат отмене. 

Как следует из материалов дела, должник исполнил решение суда частично. Вместе  

с тем согласно заявлению ФИО2, не переданные им документы находятся  

в помещениях, использовавшихся ООО «Е-Портал», в следующем составе: - Касса и авансовые отчеты Общества за 2017 год; - Касса и авансовые отчеты Общества за 2018 год; - Касса и авансовые отчеты Общества за 2019 и 2020 годы; - Учет материалов за 2017 год (1); - Учет материалов за 2017 год (2); - Учет материалов за 2018 год (1); - Учет материалов за 2018 год (2); - Учет материалов за 2019 год (1); - Учет материалов за 2019 год (2); - Учет материалов, товаров за 2020 год; - Расчеты с поставщиками за 2017 год (1); - Расчеты с поставщиками за 2017 год (2); - Расчеты с поставщиками за 2018 год (1); - Расчеты с поставщиками за 2018 год (2); - Расчеты с поставщиками за 2019 год (1); - Расчеты с поставщиками за 2019 год (2); - Расчеты с поставщиками за 2020 год; 

- Приказы, акты инвентаризации расчетов за 2019 - 2020 годы; 

- Бухгалтерские справки за 2019 - 2020 годы изъяты ООО «Е-Портал»  из арендованных им же помещений в ходе рассмотрения дела, должник не имеет  возможности их повторного предоставления.  

Должник разместил сохраненные электронные образы документов в сетевом  хранилище и предоставил доступ к ним ООО «Е-Портал». О предоставлении доступа  общество было уведомлено 22.09.2023 и 02.10.2023.  

Дополнительно должник 10.10.2023 передал электронные образы истребованных  документов на съемном носителе (флеш-карте) судебному приставу-исполнителю.  

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2023 осмотрены помещения, занятые  ООО «Е-Портал», в которых выявлены и переданы ответчиком документы,  поименованные в акте приема-передачи от этой даты.  

Полагая, что предоставление каких-либо иных документов в рамках исполнения  судебного акта по настоящему делу невозможно, поскольку таковые отсутствуют в его  распоряжении, должник со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи  43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 229-ФЗ) обратился в суд с заявлением о прекращении, приостановлении  исполнительного производства, отзыве исполнительного листа.  

Возражая против удовлетворения заявления общество указывает на непередачу  должником кассовых книг за 2018 - 2021 годы; кадровых документов; содержимого  электронной базы бухгалтерского учета (база 1С).  

Отказывая в удовлетворении заявления в части прекращения исполнительного  производства, суды исходили из недоказанности должником невозможности исполнения  требований судебного акта в неисполненной части. Также суды не установили оснований  для приостановления исполнительного производства и для отзыва исполнительного листа.  

По сути, доводы жалобы сводятся к тому, что суды не приняли во внимание  невозможность дальнейшего исполнения решения суда по настоящему делу, в связи с чем  суд округа рассматривает кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов  (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции».  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд  по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным  приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным  судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  прекращается судом в случаях:  

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим  или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом  другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти  к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,  назначенным органом опеки и попечительства;  

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего  должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных  действий);  

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении  исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;  

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение  исполнительного производства.  

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного  производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является  исчерпывающим.  

По смыслу указанной нормы, утрата возможности исполнения судебного акта  должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства  в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае  возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых  обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение  требований исполнительного документа.  

Учитывая изложенное, для прекращения исполнительного производства должен  быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения  исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми  способами.  

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства  разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств,  подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, учитывая, что при рассмотрении дела по существу  ответчик приводил аналогичные доводы (о нахождении документов в помещении  общества, о передаче базы 1С), результаты оценки которых отражены впостановлении  от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда; при рассмотрении заявления  должника суды оснований для иных выводов не установили, факты нахождения кассовых  книг за 2018 - 2021 годы, кадровых документов и базы 1 С в помещении общества сочли  недоказанными.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств передачи вышеуказанных  документов и данных базы 1С не имеется, также как и сведений об исчерпании  ФИО2 мер по их поиску или восстановлению; в отсутствие подробных  мотивированных пояснений должника, указывающих где, как, и при каких  обстоятельствах они были утрачены и почему отсутствует возможность их  восстановления, выводы судов об отсутствии оснований для прекращения  (приостановления) исполнительного производства являются правомерными.  

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили  надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда  кассационной инстанции не входит (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ при рассмотрении дела  не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 25.01.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 20.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13168/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Курындина 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 ФИО1