ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2639/2020

15 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейМинаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СИТТЕК» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу №А29-2639/2020,  

по заявлению акционерного общества «СИТТЕК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

акционерное общество «СИТТЕК» (далее – АО «СИТТЕК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 06.12.2019 № 007V12190000259.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «СИТТЕК» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам произведено Управлением неправомерно, так как производство титанового коагулянта в октябре и ноябре 2016 года приостанавливалось, а в декабре 2016 года не производилось в связи с отсутствием сырья. 

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена выездная проверка в отношении АО «СИТТЕК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о занижении Обществом базы для исчисления взносов по дополнительному тарифу в отношении работников Общества, занятых на работах по производству титанового коагулянта.

Результаты проверки отражены в акте от 28.10.2019 (т. 2 л.д. 20-25).

06.12.2019 Управлением принято решение № 007V12190000259 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 397 422 рублей 15 копеек. Также данным  решением Обществу предложено уплатить страховые взносы  в  сумме 1 987 110 рублей 78 копеек и пени в сумме 13 769 рублей 31 копейки (т. 1 л.д. 19-29).

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми, пришел к выводу о наличии у Общества обязанности исчислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи:

- в 2013 году в размере 4%,

- в 2014 году в размере 6%,

- в 2015 году и последующие годы в размере 9%.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено:

- при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах подлежит применению Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности АО «СИТТЕК» в проверяемом периоде являлось: «Производство прочих основных неорганических химических веществ» (ОКВЭД 20.13). 

Согласно Положению о филиале ЗАО «СИТТЕК» в г. Ухта Республики Коми от 21.10.2008 филиал создан в целях осуществления функций ЗАО «СИТТЕК», предмет деятельности филиала: производство и реализация продукции производственно-технического назначения и различных товаров народного потребления.

Штатным расписанием филиала АО «СИТТЕК» в г.Ухта предусмотрено структурное подразделение: «Производство титанового коагулянта» (ПТК) (т. 1 л.д. 46). 

Согласно Положению о подразделении «Производство титанового коагулянта» от 28.10.2015, задачами филиала АО «СИТТЕК» в г.Ухта являлись: осуществление технологического процесса производства титанового коагулянта, выпуска конечной продукции - титанового коагулянта, эксплуатация вспомогательных производств, оборудования, процессов, расположенных на производственной площадке ПТК, необходимых для обеспечения процесса производства титанового коагулянта (т. 2 л.д. 116-118).

В разделе VIII «Химическое производство», подраздел «А» «Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности» Списка № 1, указаны рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве коагулянта (позиция 1080А010).

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено и не оспаривается подателем жалобы, что филиал АО «СИТТЕК» в г.Ухта («Производство титанового коагулянта»), не имеет результатов специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест.

Довод Общества о том, что производство титанового коагулянта в октябре и ноябре 2016 года приостанавливалось, а в декабре 2016 года не производилось в связи с отсутствием сырья, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств частичной занятости работников на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда (то есть когда работник часть месяца числился занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а часть месяца переведен в установленном порядке на работы в нормальные условия труда) материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, а именно: справок о периодах выпуска продукции (титанового коагулянта); товарного баланса по производству титанового коагулянта на ПТК филиала АО «СИТТЕК» в г. Ухта; статистической отчетности по форме №1-П «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года; оборотно-сальдовых ведомостей по счету 43 «Готовая продукция» за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года следует, что производство титанового коагулянта осуществлялось в спорный период, в том числе в декабре 2016 года (т. 1 л.д. 144-149).

Довод Общества о том, что пунктом 14 Временного технологического регламента опытно-промышленного производства титанового коагулянта утвержден список профессий с вредными условиями труда, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 7 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должности работников Общества включены в Список № 1, спорные работники были заняты на выполнении работ по этим должностям полный рабочий день, аттестация их рабочих мест, которая бы опровергла наличие тяжелых и вредных условий труда на этих рабочих местах, Обществом не проводилась, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеназванные работники в спорный период были заняты на работах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона    № 173-ФЗ и пункте 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, и в силу части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Общество было обязано начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в их пользу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 15.09.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ по данной апелляционной жалобе подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей. При подаче апелляционной жалобы Обществом на основании платежного поручения № 475 от 07.10.2020 была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу №А29-2639/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «СИТТЕК» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «СИТТЕК» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 475 от 07.10.2020 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1