АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6750/2017

г. Салехард

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований: абз. 10, п. 5 ст. 18, п.1 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон – №127-ФЗ) в части:

- нарушения срока опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о проведенном собрании комитета кредиторов;

- нарушения периодичности проведения собрания комитета кредиторов;

- неисполнения обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать в связи с малозначительностью выявленного правонарушения. 

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда                           Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2010 по делу №А81-851/2010 в               отношении ОАО «Севертрубопроводстрой» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу №А81-851/2010 временным управляющим                                                   ОАО «Севертрубопроводстрой» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2011 по делу №А81-851/2010 и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением от 30.05.2011 по делу №А81-851/2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 26.07.2017 на основании заявления ЗАО «Ямалгазинвест», и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего ФИО1, установило факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а именно: нарушен срок опубликования сведений в ЕФРСБ о проведенном собрании комитета кредиторов; нарушена периодичность проведения собрания комитета кредиторов.

Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2017 №00218917.

На основании части 3 статьи  23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего        ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем десятым пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 конкурсным управляющим лично проведено заседание членов комитета кредиторов должника.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 09.02.2017, не позднее 14.09.2017.

Однако в нарушение абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сообщение о решениях, принятых комитетом кредиторов 09.02.217, включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 16.02.2017.

Факт нарушения срока опубликования сведений в ЕФРСБ о проведенном собрании комитета кредиторов подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим Общества – ФИО1 абз. 10. п. 5. ст. 18 Федерального закона №127-ФЗ, в части неисполнения обязанности по своевременному опубликованию сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов.

Административный орган также вменяет арбитражному управляющему ФИО1 в вину нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в ходе проведенного 18.10.2012 собрания кредиторов был рассмотрен вопрос об установлении периодичности отчета арбитражного управляющего, в результате голосования по которому, собранием кредиторов было принято решение об установлении периодичности такового 1 раз в 2 месяца.

Исходя из материалов дела, очередное собрание кредиторов было проведено ФИО1 09.02.2017, что подтверждается протоколом (л.д 72-74).

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был провести следующее собрание кредиторов по представлению отчета о своей деятельности не позднее 10.05.2017                        (с учетом праздничных дней).

Между тем, в нарушение указанных требований закона, очередное собрание кредиторов ФИО1 проведено не было.

Данное обстоятельство подтверждается конкурсным управляющим в отзыве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов. 

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных абз. 10, п. 5 ст. 18, п.1 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, суд, принимая во внимание доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, а также учитывая, что бездействие арбитражного управляющего, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагает, что вышеуказанные правонарушения, могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с чем, суд считает возможным применить к выявленному нарушению нормы статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничится устным замечанием.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов