АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года

Дело №

А05-13167/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу         № А05-13167/2021,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (163002, 

<

...>, эт. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 4 883 460 руб. 26 коп. вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи песка в 2018-2019 годах в Мезенском районе Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Мезенский район» (164750, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;   далее – Администрация МО «Мезенский район»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала по Архангельской области (163072, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области») и ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления поступила информация (письмо УМВД России по Архангельской области от 24.08.2020 № 3/3723, письмо РУ ФСБ по Архангельской области от 03.09.2020) о выявлении фактов изъятия Обществом в 2018-2019 годах на земельных участках МО «Каменское» в отсутствие лицензии песчаного грунта для строительства на основании муниципального контракта от 16.06.2016 № 0124200000616002302, заключенного между ним и Администрацией МО «Мезенский район», детского сада в пос. Каменка.

Согласно указанным письмам песчаный грунт изъят: в районе земельного участка с кадастровым номером 29:11:020301:2 (территория бывшего Мезенского лесозавода); при оканавливании авиационной площадки (в районе земельного участка с географическими координатами: широта 64,5426, долгота 40,5879); при оканавливании автомобильной дороги от пос. Каменка до пос. Морозилка; в районе прибрежной защитной полосы правового берега р. Каменка (в районе земельного участка с  географическими координатами: широта 65,5336, долгота 44,06975).

По факту незаконной добычи песка в пос. Каменка Управление 14.09.2020 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении и обратилось в ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области» с заявкой на проведение измерений разности высот, отбора пробы грунта и определение его состава на указанных земельных участках.

По результатам проведенных лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области» дано заключение от 07.10.2020 № 48, согласно которому грунт во всех отобранных пробах относится к песку (песчаным грунтам) (согласно пункту 3.11 ГОСТ 12536-2014), а согласно заключению от 09.10.2020 № 49 объем добытого песка на земельном участке с кадастровым номером 29:11:020301:2 составил 2455,67 куб.м., на земельном участке в районе авиационной    площадки – 2955,103 куб.м., на земельном участке в районе автомобильной дороги от пос. Каменка до пос. Морозилка – 376,232 куб.м., на земельном участке в районе прибрежной защитной полосы правого берега р. Каменка – 59,421 куб.м.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Администрацией МО «Каменское» Обществу выдано разрешение от 24.09.2019 № 804 на производство земляных работ для осушения участка дороги              пос. Каменка - пос. Морозилка, период проведения работ – с 25.09.2019 по 31.10.2019.

По указанному факту пользования недрами без лицензии на пользование недрами Управление составило в отношении Общества протокол от 21.10.2020 № 06-03-44/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением от 30.10.2020 № 06-03-44/2020 прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

О возмещении 4 883 460 руб. 26 коп. вреда, причиненного самовольной добычей песка на земельном участке с кадастровым номером 29:11:020301:2 в объеме 2455,67 куб.м., на земельном участке в районе авиационной площадки в объеме 2955,103 куб.м., на земельном участке в районе прибрежной защитной полосы правого берега р. Каменка в объеме 59,421 куб.м., Управление направило Обществу требование от 27.09.2021 № 04-01-06/12608.

В связи с отклонением Обществом указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) в соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и администрации Архангельской области от 16.11.2005 № 76-р/1090р, относится к общераспространенным полезным ископаемым по Архангельской области.

В силу статей 6 и 11 Закона № 2395-1 пользование недрами в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых допускается только на основании лицензии на пользование недрами.

Как предусмотрено статьей 51 Закона № 2395-1, лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке; порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78).

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила № 564).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество осуществляло добычу песка на земельных участках в пос. Каменка в отсутствие соответствующей лицензии либо иного разрешения; проведенным исследованием подтверждено, что пробы грунта на земельных участках, где производилось изъятие песка, по своему гранулометрическому составу идентичны пробе, отобранной с территории детского сада в пос. Каменка, строительство которого на основании муниципального контракта осуществлял ответчик, то есть являются одним и тем же песчаным грунтом.

Судами установлено, что расчет размера вреда выполнен Управлением в соответствии с Правилами № 564, согласно расчету стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате их самовольного изъятия, составила 4 784 231 руб. 67 коп., затраты, понесенные на оценку размера вреда, –       99 228 руб. 59 коп., а всего – 4 883 460 руб. 26 коп.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из доказанности факта причинения Обществом вреда недрам в результате самовольной добычи песка, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А05-13167/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов