Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 г.                  Дело № А40-106787/18-5-256

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 г 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Севергазстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2008)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

об обязании передать имущество

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 13/09/17 от 13.09.2017; ФИО3, дов. № 18/06/18 от 18.06.2018;

от ответчика: ФИО4, дов. № 01/Д-5 от 15.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО «Севергазстроймонтаж» о взыскании с ООО «Стройтрансгаз-М» об обязании произвести возврат товарно-материальных ценностей. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Судом установлено, что между ООО «Стройтрансгаз-М» (Подрядчик) и АО «Севергазстроймонтаж» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1309-01-СМР-СТГМ-004 от 16.12.2013г. на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9, Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ по Договору субподряда, истец на авансированные денежные средства приобретал ТМЦ, необходимые для производства работ, по согласованию и под контролем ООО «Стройтрансгаз-М» по системе Центр финансового контроля. После доставки материалов, закупленных истцом на авансированные денежные средства, данные ТМЦ выгружались частично в складские помещения ответчика, частично сразу на строительный объект без оформления документов, так как истец собственного склада на строительном объекте не имел. Со склада ответчика, материалы по заявке, подписанной представителем истца, отпускались кладовщиком ответчика в работу субподрядной организации ООО «Кемпинг XXI век», так как своими силами истец работы не выполнял.

В обоснование исковых требований истец также указал, что после расторжения Договора субподряда с истцом, ответчиком были заключены договоры субподряда с другими субподрядчиками для выполнения незавершенных работ на строительном объекте. В связи с чем, материалы на сумму 13 672 510,31 руб., закупленные истцом на авансированные денежные средства и доставленные на строительный объект, были переданы со склада ответчика новым субподрядным организациям и в дальнейшем вовлечены в производство работ. Так как Космодром «Восточный» является закрытой территорией, после расторжения договора субподряда, истец вынужден был в срочном порядке покинуть строительный объект. Таким образом, истец не имел возможности произвести надлежащую передачу материалов. Материалы, закупленные им на авансированные денежные средства, передавались кладовщиком ответчика новым субподрядчикам без оформления актов приема-передачи.

Вместе с тем, как указывает истец, письмами № 436/15 от 30.10.2015г. (вх. № 02-ВХ-6834 от 11.11.2015г.), № 500/15 от 22.12.2015г. (вх. № 02-ВХ-4961 от 24.12.2015г.),. № 32/15 от 04.02.2016г. истец просил предоставить информацию по выполнению строительно-монтажных работ новыми субподрядными организациями для определения номенклатуры и количества материалов, принадлежащих истцу, переданных для выполнения работ новым субподрядным организациям и составления актов приема передачи указанных ТМЦ между сторонами. Данные письма оставлены без ответа.

Истцом в рамках рассмотрения дела № А40-248319/15 по иску ООО «СТГМ» к АО «СГСМ» о взыскании неотработанного аванса по договору № 1309-01-СМР-СТГМ-004 от 16.12.2013 в размере 34 189 528 руб. 01 коп., неустойки в размере 24 284 260 руб. 76 коп., стоимости неиспользованных материалов 12 288 800 руб. 84 коп. и стоимости ГСМ в размере 4 430 666 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) был заявлен встречный иск о взыскании с ООО «СТГМ» задолженности за выполненные работы на сумму в размере 7 801 470 руб. 86 коп., стоимости фактически выполненных работ в размере 10 745 693 руб. 74 коп. и обязании принять к оплате стоимость материалов в размере 9 500 000 руб., стоимости дополнительных работ в размере 10 709 314 руб. 18 коп., стоимости ТМЦ в размере 1 473 243 руб. 67 коп., стоимости оконных блоков в размере 1 992 879 руб. 03 коп., стоимости поставленных ворот секционных в размере 2 880 000 руб. 04 коп., стоимости бетонно-мозаичных плит в размере 196 581 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года по делу № А40-248319/15, вступившим в законную силу, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

По мнению истца, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017г. по делу № А40-248319/15 стоимость оставшихся после расторжения договора ТМЦ была взыскана с АО «Севергазстроймонтаж» в пользу ООО «Стройтрансгаз-М» в качестве неотработанного аванса, то следующие ТМЦ, закупленные истцом на авансовые денежные средства на общую сумму 13 672 510,31 руб.,  являются собственностью истца:

1.ТМЦ поставки ЗАО «Сталепромышленная компания» на общую сумму 1 895 934,17 руб.:

-арматура 16 11,7м а500с 64 шт. 11,7м,

-арматура 25 11,7м а500с 120шт. 11,7,

-проволока д 1,0 мотки н/у т/о светлая БУХТА (24 бухты по 63 кг),

-арматура 12 11,7ма500с 1 872 11,7м,

-арматура 16 11,7м а500с (1 пачка),

-арматура 12 11,7м а500с 11,7 48 шт. 11,7,

-арматура 10 6м А-1 ст3пс/сп 350 шт. 6м,

-арматура 16 11,7м а500с (2 пачки),

-арматура 8 6м А-1 ст3сп 552 шт. 6м,

-арматура 16 11,7м а500с (4 пачки),

2. ТМЦ поставки ЗАО «Хилти Дистрибьюшн» на общую сумму 195 174,12 руб.

-креп.элем.изол.матер.IZ 8x130, 

-креп. элем, изо л. матер. IZ 8x130, 

-креп.элем.изол.матер.IZ 8x130,

-креп.элем.изол.матер.IZ 8x130, 

-креп.элем.изол.матер.К 8x130,

 3. ТМЦ поставки ООО «Альфа-Строй» на общую сумму 30 950,82 руб.:

-лампа L 18w/640 (25шт),

-ОСН. НАПРАВ. L=3,7M БЕЛЫЙ НОРМА 20шт.,

-планка Ь=0,6м БЕЛЫЙ НОРМА (90шт),

-планка Ь=1,2м БЕЛЫЙ НОРМА (60шт.),

-подвес, EUR (СЗ),

-ПОТ. Панель Албес АР600а6 белая,

-угол пристеночный 19*19*3000мм,

-светильник 595*595 Лайт (Спец),

-ОСН. НАПРАВ. L=3,7M БЕЛЫЙ НОРМА 20шт.,

-планка L=0,6 БЕЛЫЙ НОРМА (90шт.),

-планка 1=1,2 БЕЛЫЙ НОРМА (60шт.),

-подвес, EUR (СЗ),

-угол пристеночный 19*19*3000мм.,

4. ТМЦ поставки ООО «Вся Фанера», на сумму 130 800,00 руб.:

-фанера ламинированная 1220x2440x18 мм. 

5. ТМЦ поставки ООО «КИТ Логистик», на общую сумму 71 183,00 руб.:

-изоспан П,

-сетка арматурная тканная 23 м,

6. ТМЦ поставки ООО «Метпром» на сумму 8 863,93 руб.:

 - оа эл/св. 108*4 L11,7 

7. ТМЦ поставки ООО «Прогресс-строй» на общую сумму 60 384,00 руб:

-волма - «Экстраклей»- клей плиточный цементный, 25 кг.,

-волма-«Блок морозостойкий» - клей монтажный цементный тонкослойный, 25 кг., 

8. ТМЦ поставки ООО «Реал-Амур» на сумму 1 911 028,77 руб.:

-пароизоляция ROCKbarrier толщ. 200мк ROCKWOOL,

-ветрозащитная пленка,

-клей полиуретановый CERESIT СТ84 850г.,

-шнур Вилатерм диаметр 15мм,

-геотекстиль 350 г/м.кв толщ. 4мм,

-пароизоляция ТЕНД,

-стеклоткань33/1-200 плотность 170 гр (ширина 1 м),

-венти Баттс ОПТИМА 1000*600*50мм плита минераловатная ROCKWOOL,

-Лайт Баттс СКАНДИК 800*600*50 плита минераловатная ROCKWOOL,

-ROCkmembrane F (Фатрафол 810) П 1,5мм ш=2,05 д.=16м, 

-пароизоляция ROCKbarrier толщ. 200мк ROCKWOOL,

 9. ТМЦ поставки ООО «Система Фора» на общую сумму 1 536 863,16 руб.:

-угол внутренний 100x100x1200 мм,

-клин соединительный Fora,

-крюк большой,

-крюк малый,

-стойка телескопическая 2,0-3,4 м, 

-тяга 250 мм,

-угол наружный 65x65x1200 мм, 

-замок фиксированный, 

-лестница для лесов с широкими ступенями, 

-тяга 200мм, 

-тяга 250 мм, 

-тяга 400 мм,

-угол внутренний 100x100x1200 мм, 

-замок поворотный,

-клин соединительный Fora,

-крюк большой, 

-крюк малый, 

-труба STK500 3,0 м, 

-тяга 200мм, 

-тяга 300 мм, 

-тяга 400 мм,

-угол наружный 65x65x1200 мм, 

-щит опалубки 200x1200 мм, 

-щит опалубки 250x1200 мм, 

-клин соединительный, 

-крюк большой, 

-крюк малый, 

-труба STK500 6,0 м,

-тяга 200мм.,

10. ТМЦ поставки ООО «Системы и сети» на общую сумму 1 015 589,17 руб.:

-Сальник СКПТ 27,

-Сальник СКПТ 42,

-Сальник СКПТ 76,

 -Сальник СКПТ 90,

-Сальник Ду100 - 250мм,

-Сальник Ду100 - 300мм,

-Сальник ДУ50 - 250мм,

-Сальник набивной Ду200 - 500мм,

-Сальник набивной ДУ50 - 500мм,

-Сальник набивной ДУ80 - 500мм,

-Закладная деталь ЭД(К)-3,

-Закладная деталь ЗД - 12,

-Закладная деталь ЗД - 17,

-Закладная деталь ЗД - 8,

-Закладная деталь ЗД - 9,

-Закладная деталь ЗД -11,

-Закладная деталь ЗД(гк)-э-400,

-Закладная деталь ЗД(к)-16,

-Закладная деталь ЗД(к)-19,

-Закладная деталь ЗД1,

-Закладная деталь ЗД-15,

-Закладная деталь ЗД-18,

-Закладная деталь ЗД2,

-Закладная деталь ЗД4,

-Закладная деталь ЗД5,

-Закладная деталь ЗД6,

-Закладная деталь ЗД7,

-Закладная деталь ЭД(гк)-3-400-а,

-Ст.трО 108x3 М00,

-Ст.тр0 219х6- 150мм,

-Ст.трО 219x6- 150мм,

-Ст.тр 0 25x2,8 - 200,

-Ст.трО 273x7,0- 150,

-Ст.тр 0 273x7,0 - 200,

-Ст.тр 0 325x7,0 - 200,

-Ст.тр 0 40x2,8 - 200,

-Ст.тр 0 76x2,8 - 200,

-Ст.тр 0 76x2,8 - 600,

-Ст.тр 0 76x4,0 - 700,

-Ст.тр 0 76x4,0 - 900,

-Ст.тр. 0 25x2,5-400,

-Ст.тр. О 25x2,5 - 600,

-Ст.тр. О 25x2,5 - 600,

-Ст.тр. О 32x2,8 - 200,

-Ст.тр. О 57x2,8 - 200,

-Ст.тр. О 57x3 - 600,

-Ст.тр. О 57x3 - 700,

-Ст.тр. 0 57x3,0-400,

-Ст.тр. 0219x7,0-200,

-Ст.тр. 108x3,0-200,

-Фланец Фл (н) - 3,

-Фланец Фл(гкн)-1,

-Фланец Фл(гкн)-2,

-Фланец Фл(гкн)-3,

-Фланец Фл(н) - 4,

-Фланец Фл(н)-1,

-Фланец Фл(н)-2,

-Фланец Фл(н)-5,

-Закладная деталь ЗД-2,

 -Закладная деталь ЗД-1, 

-Закладная деталь ЗД-1, 

-Закладная деталь ЗД-14, 

-Закладная деталь ЗД-2, 

-Изделие маталлическое МН-1, 

-Изделие маталлическое МН-2,

-Изделие металлическое МН-3, 

-Рама Р-1, 

-Рама Р-2, 

-рамка МР-1, 

-Ст.тр. 0,76x2,8 = 400, 

-Фланец Фл-1, 

-Фланец Фл-2, 

-Закладная деталь ЗД-3,

- Труба 57x3 -500мм,

- Труба 76x3 -400мм,

- Труба 57x3 -510мм,

- Труба 76x3 -410мм,

- Труба 57x3 -510мм,

- Труба 76x3-410мм,

- Труба 57x3-510мм,

- Труба 76x3 -410мм,

- Труба 76x3 -410мм,

- Труба 57x3-510мм,

- Труба 76x3-300мм,

- Труба 114x4- 150мм,

 -Щит 1, 

-Щит 2,

-Закладная деталь МИ-46 - 9800мм, 

-Труба 114x4 - 150мм, 

-Металлоконструкции пилона 2.14, 

-Труба 114x4 - 150мм, 

-Болт 2.1 М24х710, 

-Труба 76x3 - 400мм, 

-Труба 6x590 - 590мм, 

- Закладная деталь МИ-46 - 13400мм, 

-Щит Щ1,

 -Закладная деталь МИ-46 - 13400мм, 

-Закладная деталь МИ-46 - 13400мм, 

-Закладная деталь МИ-46 - 13400мм, 

-Ст.тр 010x1,2-100, 

-Ст.тр. 018x1,8-400, 

-Щит Щ2, 

-Щит Щ1, 

-Щит Щ2, 

-Щит Щ1, 

-Щит Щ2, 

-Щит Щ2,

-Труба 57x3 - 500мм, 

-Труба 57x3 - 500мм,

11. ТМЦ поставки ООО «Стройкомплект» на общую сумму 580 499,95 руб.; 

-Лист рифленный 6мм сталь 3сп, 

-Металлический щит МК, 

-Решетка РМ1,

-Уголок 80x6,

-Труба полиэтиленовая двухслойная гофрированная 110 мм, 

-Стеновая трехслойная панель типа "Термоленд" 150мм ш. 1190 мм, 19 шт., 

-Трехслойная панель типа "Термоленд" 180мм (кровля) ш. 1000 мм, 7 шт., 

-Закладная деталь ЗД1, 

-Закладная деталь ЗД2, 

-Закладная деталь ЗД2, 

-Закладная деталь МН-1-29, 

-Закладная деталь ЗД-3,

12. ТМЦ   поставки   ООО   «Строительно-производственная   компания   «Д-Строй» на сумму 1710,00 руб.:

-Подвес Grigliato 1000 мм. 

 13. ТМЦ поставки ООО «Техногрупп» на общую сумму 1 855 255,65 руб.: 

-Акватрон 6,

-Грунтовка битум в керасине 1:3, 350 г/м2,

-Дюпель гвоздь Spike DL 10-4,8*32,

-Закладная деталь ЗД-3,

-Закладная деталь ЗД-4,

-Закладная деталь МН 554,

-Закладная деталь МН 776,

-Изопласт "П" два слоя,

-Кирпич глиняный Ml00, кладка толщиной 250мм, 1,73м, 

-Кольцо опорное КО6, 

-Кольцо стеновое КС7-9,

-Кровельная трехслойная панель типа "Термоленд" 100, 

-Лента Абрис С-ЛБ 100*2мм, -Лист 1,5, 

-Лист 6,

-Люк чугунный "Т",

-Минеральная вата Isover КТ-11,

-Полимерная отверждаемая мастика 2,5 кг/м2,

-Сетка 4Ср 5Вр1-100 55*75 5Вр1-100,

-Сетка для штукатурки №10, Д=2мм,

-Стеновая трехслойная панель типа "Термоленд" 100мм,

-Эмаль ПФ-115,

-Плинтус ПВХ,

-Клей плиточный для внутренних работ, 

-Пленка полиэтиленовая 200 мкр, 

-Шпаклевка Фюген Фюлер КНАУФ,

-Зонт вентиляционный из листовой оцинкованной стали с полимерным покрытием, 

-Антисептик для дерева "Антиплесень" Лак, 

-Гвозди строительные 3,0*80мм, 

-Доска 150x150x50, 

-Доска 150x25, 

-Брус 100x100, 

-Доска 150x50, 

-Направляющая ПН-4,

-Сетка сварная оцинкованная металлическая 20*20 Dl,6, 

-Сетка штукатурная тканная 5*5*0,7, 

-ГВЛК толщина 12,5мм, 

-Стойка ПС-4,

-Кислота ортофосфорная "Преобразователь ржавчины", 

-Арматурная сетка D3 Bpl с ячейкой 70*100,

-Кольцо К06, 

-Резиновый уплотнитель 65*4, 

-Сетка D"5Bpl ячейка 100*100мм, 

-Сетка арматурная 200/250/3, 

-Уголок 75*6 ст.235 L=l 1550мм, 

-Уголок 75*6 ст.235 Ь=150мм, 

-Швеллер №10 ст. 235 L= 1500мм, 

-Швеллер №10 ст. 235 Ь=6900мм, 

-Швеллер №12 ст. 235 Ь=2900мм, 

-Швеллер №12 ст. 235 L=3050MM, 

-Швеллер №12 ст. 235 Ь=5750мм,

14. ТМЦ поставки ООО «ТехноНИКОЛЬ» на общую сумму 534 848,17 руб.:

-Плиты  пенополистирольные  Экструзионные  Технониколь   CARBON   PROF   300 18Ox580x50-L (м3),

-Шиты   пенополистирольные   Экструзионные   Технониколь   CARBON   PROF   500 80x580x50-L (м3),

-Плиты пенополистирольные Экструзионные Технониколь CARBON PROF 300 180x580x50-L (м3),

-Плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON PROF 250 180*580*30 L,

-Плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON SOLID 500 180*580*50 L Тип А,

-Стеклоизол ХПП 2,5 (10),

15. ТМЦ поставки ООО «Центр Оптового Снабжения» на общую сумму 2 211 075,42 руб.:

-ГКЛВ 12,5 мм,

-ГКЛВО Кнауф 12,5мм,

-ГКЛО Кнауф (огнестойкий) 12,5мм,

-ГЛК 12,5 мм,

-Доводчик 40 кг, Сазар,

-Клей обойный Decoro,

-Обои виниловые на флиз. "СОФИ" 10м2,

-Профиль направляющий ПН-2 50*40,

-Профиль направляющий ПН-4 75*40,

-Профиль направляющий ПН-6 (100*40),

-Профиль строенный ПС-2 50*50, Зм,

-Профиль строенный ПС-4 75*50, Зм,

-Профиль строенный ПС-6 100*50, Зм,

-Ручка защелка Арсенал 607-SB-ET латунь матовая ключ/фиксатор, 

-Асбоцементный лист 1,57* 1,2м 10мм, 

-Гидроизол ТПП-3,0 9м2, 

-Пенополистирол 50 1,*2*0,05м, 

-Профиль строенный ПС-6 100*50, Зм,

-Тарельчатый дюбель с металлическим сердечником 10/120 (дюбель изоляции),

-Панель с кнопками (Без цвета), 

-Цепной привод Apricolor (без цвета), 

-Заглушка на подоконник Montblanc 450 белая, 

-Подоконник ПВХ ширина 350мм, белый, 6000мм, 

-Панель с кнопками (Без цвета), 

-Цепной привод Apricolor (без цвета), 

-ДГ21-9Л,

-ДГ 21-10,

-ДГ21-10л,

-ДГ21-13Л (600+600),

-ДГ21-7,

-ДГ21-7Л,

-ДГ21-8Л,

-ДГ21-9,

-ДГ 21-13 (600+600),

-КТП-74 Дверь наружная 1200*2900 с глухой фрамугой 800*1200 (15),

-Фрамуга остекленная 880*1300 RAL7035, стеклопакет (4-12-4-12-4), Каленое стекло,

-Дверь герметическая ДУ -IV- Левая, 

-Дверь герметическая ДУ -1V-3, 

-Дверь защитно-герметическая ДУ-111-6, 

-Ставень герметический СУ -IV-1, 

-Ставень герметический СУ -IV-1 Левый, 

-Ставень защитно-герметический СУ-Ш-2, 

-Ставень защитно-герметический СУ-Ш-2 Левый,

16. ТМЦ поставки ООО «ЭАМК» на общую сумму 1 590 606,04 руб.:

-Арматура 25 мм,

-Арматура ф 25 Ф 500сп,

-Клин соединительный,

-Крюк большой,

-Крюк малый,

-Труба STK500 6,0 м,

-Тяга 200мм,

17. ТМЦ поставки ООО «Этрилат НТ» на сумму 40 000,00 руб.: 

-Набухающий резиновый профиль Гидротайт.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 37/18 от 19.03.2018г. с требованием произвести возврат указанных ТМЦ в течение 10 дней с момента получения претензии, уведомить о месте и времени передачи ТМЦ.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика произвести возврат ТМЦ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Отсутствие или недоказанность одного из перечисленных факторов влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить не владеющий собственник, заявивший о виндикации.

Как следует из материалов дела, истцом за счет ответчика (авансовые платежи), с целью исполнения обязательств по договору субподряда № 1309-01-СМР-СТГМ-004 от 16.12.2013г. приобретались МТЦ.

Переход права собственности на ТМЦ к АО «СГСМ» истец обосновывает тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017г. по делу № А40-248319/15 стоимость неиспользованных до расторжения договора материалов была взыскана с АО «Севергазстроймонтаж» в пользу ООО «Стройтрансгаз-М» в виде неотработанного аванса.

Вместе с тем, в рамках дела № А40-248319/15-151-1960 судом установлено, что АО «Севергазстроймонтаж» не отчитался и не возместил ООО «Стройтрансгаз-М» стоимость давальческих материалов на сумму 12 288 800,84 руб.

Документов однозначно свидетельствующих о том, какие материалы, приобретенные или давальческие, были вовлечены истцом в строительно-монтажные работы при исполнении обязательств по договору субподряда суду по настоящему делу  не представлено.

Кроме того, сам факт взыскания с АО «СГСМ» неотработанного аванса (неосновательного обогащения), свидетельствует об отсутствии со стороны истца предоставления встречного исполнения, то есть выполнения работ или передачи имущества, приобретенного на авансовые платежи.    

Таким образом, суд считает довод истца, что спорные ТМЦ перешли в собственность к АО «СГСМ» не обоснован, материалами дела не подтвержден.

Также, суд учитывает, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований по делу № А40-248319/15-151-1960, суд указал, что истцом (Субподрядчик) документально не подтвержден факт передачи каких-либо материалов ответчику (Подрядчику) или его субподрядчикам, так как в деле отсутствуют соответствующие первичные документы, подтверждающие такую передачу, количество переданных материалов, их стоимость и лиц, которым они были переданы. Истец (Субподрядчик) не представил документы, подтверждающие приобретение им соответствующих материалов за средства, полученные от истца в качестве аванса по договору. 

Истцом в материалы рассматриваемого дела представлены договоры поставки, товарные накладные, а также счета, подтверждающие приобретение  АО «СГСМ» строительных материалов.

Однако какие-либо индивидуально-определенные признаки, позволяющие безусловно сопоставить имущество, указанное в представленных истцом товарных накладных с истребуемым имуществом, отсутствуют. 

При этом, документы, подтверждающие передачу ответчику спорных МТЦ, истцом в материалы настоящего дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, в случае если, как указывает сам истец, МТЦ оставшиеся на объекте после расторжения договора были использованы иными субподрядчиками ответчика для завершения строительства объекта - комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9, Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Как указано выше, по смыслу ст. 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требование истца по существу представляет собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд считает, что удовлетворение требований истца об обязании ответчика возвратить МТЦ, использованные, как указывает сам истец, при строительстве объекта, не приведет к достижению того результата, на который направлены положения ст. 4 АПК РФ, в связи с невозможностью исполнения ответчиком данного судебного акта.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, в том числе ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 170, 174 и 182 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 11, 12, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Севергазстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  возвратить товарно-материальные ценности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

              Судья

                                Е.Н. Киселева