ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6203/2024

г. Челябинск

08 июля 2024 года

Дело № А07-33606/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 по делу № А07-33606/2023.

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт);

представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан - ФИО2 (паспорт; доверенность от 17.01.2024).

 

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее- административный орган, ответчик, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года регистрационный номер дела 00640223 в отношении конкурсного управляющего ООО «ТрансСервис» ФИО1 

Ответчик требования не признает, просит в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «СибТрансСервис» отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, согласно представленному отзыву, считает, что требования удовлетворению не подлежат, считает, что обстоятельств, для удовлетворения требования заявления не усматривается. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу №А07-39212/2019 в отношении ООО «ТрансСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 ООО «ТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В Управление 25.09.2023 поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «СибТрансСервис» (вх.№ОГ-3205/23) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТрансСервис» ФИО1 

По результатам изучения жалобы, в соответствии со ст.24.5, ч.3, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ административным органом 29.09.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00640223, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. 

Заявителем подана жалоба в Управление от 12.10.2023 (вх. №ОГ-3406/23 от 13.10.2023) на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00640223. 

Решением руководителя Управления ФИО3 от 25.10.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2023 № 00640223 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ООО «СибТрансСервис» без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00640223, конкурсный кредитор ООО «СибТрансСервис» обжаловало их в судебном порядке.

Решением от 05.04.2024 (резолютивная часть от 25.03.2024) требования ООО «СибТрансСервис» удовлетворены. Определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года регистрационный номер дела 00640223 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в обжалуемой части отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции со ссылкой на абзац 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  о том, что необходимо включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, публиковать в газете «Коммерсантъ» сообщения о намерении погасить отдельные обязательства должника по отношению к любым кредиторам являются не правильным истолкованием императивным норм пункта 6 статьи 28, статьи113, статьи 125, статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве о том, что Управление сделало преждевременный вывод об отсутствии события административного по доводу о нарушении статьи 100, статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с не включением арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о получении иска ООО «СибТрансСервис» о взыскании убытков за ГАЗ 31105 с почтовым идентификатором 45000584053860, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, свидетельствуют о применении судом не подлежащего применению пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, не применении пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о том, что Управление при вынесении оспариваемого определения не в полной мере исследовало обстоятельства, связанные с наличием в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2024.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

 От арбитражного управляющего также поступили отчеты об отслеживании почтовых отправлений, которые в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

23.05.2024 от ООО «Сибтранссервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом, в порядке  статьи 262 АПК РФ вопрос о приобщении судом оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в соответствии со статьей 158 АПК РФ на 27.06.2024.

На основании ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Ковалевой М.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, на судью Румянцева А.А., рассмотрение дело начинается сначала.

До начала судебного заседания от апеллянта, во исполнение определения суда, поступила развернутая апелляционная жалоба, доказательства направления указанной жалобы в суд первой инстанции, а также ходатайство о принятии ее к рассмотрению. Суд, в соответствии со статьей 260, 268 АПК РФ, принять к рассмотрению развернутую апелляционную жалобу, представленную во исполнение определения суда.

Суд возвращается к ранее не разрешенному ходатайству о приобщении к материалам дела отзыва, поступившего от ООО «Сибтранссервис». Суд, в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, на основании позиции участников судебного заседания. 

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», от арбитражного управляющего ФИО1 поступили возражения на отзыв ООО «Сибтранссервис», с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Арбитражный управляющий просит приобщить возражения на отзыв к материалам дела. Суд, в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщить к материалам дела возражения на отзыв. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от  ООО «Сибтранссервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу относительно необходимости проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Лица, участвующие в судебном заседании выступили с позициями.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 25.09.2023 поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «СибТрансСервис» (вх.№ОГ-3205/23) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ТрансСервис» ФИО1 как не соответствующее:

- п.6 ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (не включении в Единый федеральный реестр сведений банкротстве, в газете «Коммерсантъ» сообщений о погашении ООО «СибТрансСервис» обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСервис»), 

- п.2 ст.100, п.1 ст.142 Закона о банкротстве (не включении в ЕФРСБ сведений о получении заявления ООО «СибТрансСервис» с почтовым идентификатором 45000584053860);

- ст.129 Закона о банкротстве (не принятии конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» мер по спариванию сделок по взысканию с ИП ФИО4 и ФИО5 1 млн. руб. за оплату полуприцепов);

- п.2 ст.129 Закона о банкротстве (не принятии конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис» мер по поиску транспортных средств, не проведении по требованию ООО «СибТрансСервис» мер по инвентаризации и оценке автомобилей Волга ГАЗ 31105 г.н. А195ММ02 и ГАЗ 31105 г.н. У226НО102);

- не исполнении решения собрания кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ.

Согласно пункту 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершенных противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника, которые нарушают установленные федеральным законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод о не включении в Единый федеральный реестр сведений банкротстве, в газете «Коммерсантъ» сообщений о погашении ООО «СибТрансСервис» обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСервис», подлежит отклонению в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу №А07-39212/2019 принято к производству суда заявление ООО «СибТрансСервис» о намерении погасить требования к ООО «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 по делу №А07-39212/2019 на основании ст.129.1 Закона о банкротстве удовлетворено заявление ООО «СибТрансСервис» о намерении погасить требования к ООО «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу №А07-39212/2019 на основании ст.129.1 Закона о банкротстве требования ФНС России к ООО «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника признаны погашенными.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п.1 ст.28 Закона о банкротстве).

Газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)»).

Управления указало о том, что положения статьи 129.1 Закона о банкротстве регулируют порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства и данная норма не предусматривает необходимость включения сообщений в ЕФРСБ, публикаций в газете «Коммерсантъ».

Судом первой инстанции, верно, установлено, что вывод административного органа преждевременен.

Довод, об не опубликовании сообщения о получении требований и подачи искового заявления кредитора к должнику в течение 5 дней (п.2 ст.100 Закона о банкротстве, п.1 ст.142 Закона о банкротстве), подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии с п. 4. ст. 61.1 Закона о Банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. 

Административный орган указывает на то, что арбитражным управляющим ФИО1 представлено исковое заявление ООО «СибТрансСервис» о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании убытков с конкурсного управляющего, с ООО «Страховое общество «Помощь», адресованное в Арбитражный суд Республики Башкортостан и приходит к выводу о том, что поскольку копия документа, направленного с почтовым идентификатором 45000584053860 заявителем не представлена, указанное заявителем требование не является требованием о включении в реестр требований кредиторов, заявленным в порядке ст.100, ст.142 Закона о банкротстве, событие административного правонарушения по доводу обращения отсутствует.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что вывод административного органа преждевременен.

Довод о не принятии конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» мер по оспариванию сделок по взысканию с ИП ФИО4 и ФИО6 1 млн. руб. за оплату полуприцепов, подлежит отклонению.

Исходя из жалобы ООО «СибТрансСервис» (вх.№ОГ-3205/23 от 25.09.2023) ФИО1 не принимаются меры по взысканию с ИП ФИО4 ФИО6 в размере 1 млн. руб. – стоимости превышающей стоимость полуприцепов (перечислено по платежным документам №555 от 13.12.2017 – 3 млн. руб., №605 от 27.12.2017 – 3 млн. руб.). Подтверждающие документы заявителем не представлены. 

Административный орган указывает, что в материалах дела имеется письмо от ИП ФИО4 от 02.03.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО «ТрансСервис» ФИО1 в котором указано, что 13 млн. руб. были перечислены ООО «ТрансСервис» в счет оплаты позже переданной в пользу ООО «ТрансСервис» техники, стоимостью 13 млн. руб. (2 грузовых тягача седельных Скания vin 

<

***>, vin 

<

***>, 2 полуприцепа vin WKVDAN50300060903, WKVDAN50300060899), предоставление первичной документации невозможно в связи со сроком более пяти лет.

Довод о не принятии конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис» ФИО1 мер по поиску транспортных средств, не проведении по требованию ООО «СибТрансСервис» мер по инвентаризации и оценке автомобилей Волга ГАЗ 31105 г.н. А195ММ02 и ГАЗ 31105 г.н. У226НО102, подлежит отклонению в виду следующего.

 Исходя из доводов обращения у арбитражного управляющего ФИО1 имеется информация МВД по РБ от 27.11.2019, согласно которой за должником зарегистрированы 15 единиц транспортных средств. Также ООО «СибТрансСервис» 16.06.2023 подано конкурсному управляющему требование об оценке и инвентаризации автомобилей Волга ГАЗ 31105 г.н. А195ММ02 и ГАЗ 31105 г.н.У226НО102.

Административный орган указывает, что в ходе административного расследования арбитражным управляющим представлено заявление в адрес Сибайского ГОСП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №042309394, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07- 39212/2019 от 24.01.2023. На основании исполнительного листа от 09.03.2023 №ФС 042309394 возбуждено исполнительное производства №36275/23/02013-ИП от 05.04.2023. 

Исходя из пояснений в УФССП по РБ от ФИО7 по объяснению бывшего директора ФИО8 всю закупленную технику в 2017 году он продал. Доказательства передачи арбитражному управляющему ФИО1 транспортных средств, указанных в обращении отсутствуют. Судебные акты арбитражного суда, вынесенные в порядке ст.60 Закона о банкротстве, устанавливающие незаконность действий (бездействий) конкурсного управлявшего ООО «Транс-Сервис» ФИО1 по доводам обращения, отсутствуют. Административный орган пришел к выводу о том, что изложенное исключает объективную сторону административного правонарушения, соответственно состав административного правонарушения.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что вывод административного органа преждевременен.

Довод  о не исполнении решения собрания кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ООО «КармалыСтройИнвест», подлежит отклонению в виду следующего.

Собранием кредиторов ООО «ТрансСервис» 25.04.2023, созванным по требованию ООО «СибТрансСервис» с 1 по 7 вопрос принято решение соответственно о привлечении к субсидиарной ответственности аффилированных с должником лиц: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 39212/2019 от 13.07.2023, от 29.08.2023 отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.04.2023 по 1, 2, 5, 6 вопросам повестки дня соответственно о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12

 Данным судебными актами установлено следующее, действующее законодательство о банкротстве не требует обязательного согласования собранием кредиторов вопроса обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  Тот факт, что собранием кредиторов должника принято решение о привлечении того или иного лица к субсидиарной ответственности, также не обязывает конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела №А07-39212/2019 находятся заявления соответственно: - конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке бывших руководителей должника ФИО14, ФИО7, аффилированного кредитора ООО «СибТрансСервис», учредителя ООО «СибТрансСервис» ФИО15, ФИО16 (судебное заседание отложено на 17.01.2024); - ООО «СибТрансСервис» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ООО «Кармалыстройинвест», ФИО13, ФИО11, ФИО11 (предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2024).

Судом первой инстанции, верно, установлено, что вывод административного органа преждевременен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). 

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление при вынесении оспариваемого определения не в полной мере исследовало обстоятельства, связанные с наличием в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оспариваемое заявителем определение от 29.09.2023 N 00640223 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого определения административного органа.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 по делу № А07-33606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         А.Г. Кожевникова

 

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев 

 

                                                                                          Т.В. Курносова