Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-170462/22-63-1298

27 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-170462/22-63-1298 по иску ООО "ЭЛТЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ООО "ДИАЛБИЗНЕС" (ИНН: 

<

***>), ООО "НПП "СВК" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 93 372 465,04 р., неустойки за период с 13.12.2021 по 17.01.2024 в размере 38 145 764,38 р., неустойки с 18.01.2024 исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, встречному иску ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ к ООО "ЭЛТЕРА" о взыскании сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 11 188 091,01 р., штрафа в размере 3 396 098,73 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 21.12.2022, удостоверение, ФИО3, доверенность от 22.01.2024, удостоверение, ФИО4, доверенность от 22.01.2024, удостоверение, представителей третьего лица: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛТЕРА" (далее – истец) обратилось в суд к ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 93 372 465,04 р., неустойки за период с 13.12.2021 по 17.01.2024 в размере 38 145 764,38 р., неустойки с 18.01.2024 исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление о взыскании сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 11 188 091,01 р., штрафа в размере 3 396 098,73 р., которое было принятом судом в соответствии со ст.132 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, возражая против удовлетворения первоначальных требований.

Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований по первоначальному иску и по встречному иску, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 между Центральной энергетической таможней (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕРА» (подрядчик) заключен государственный контракт № 03731001070190000150001 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту Административного здания Центральной энергетической таможни, расположенном по адресу: 

<

...>, закрепленным за Заказчиком на праве оперативного управления.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 226 406 582 (Двести двадцать шесть миллионов четыреста шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек, в том числе НДС 20 %. 

Согласно п.4.2. Контракта оплата по Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные строительно-монтажные работы на основании счета от Подрядчика и подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, с учетом Графика выполнения работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Истцом выполнены работы, предусмотренные Контрактом. Результаты работ переданы Ответчику по актам формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Задолженность за работы, оформленные актами о выполненных работ по форме КС-2 №№ 49 - 75, составила в сумме 98 860 172 руб. 11 коп. 

Соответственно, после окончания работ истцом были составлены и направлены ответчику в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для проверки и приемки работ акт по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и исполнительная документация, которые были получены ответчиком, при отсутствии возражений или мотивированного отказа в приемке работ, что с учетом неоплаты выполненных работ и отсутствием ответа на претензию, повлекло обращение с иском в суд.

По первоначальному иску.   

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик в представленном отзыве указал на многочисленные нарушения и недостатки результата работ, ввиду чего, оснований для оплаты не имеется, а именно представленные истцом акты №49-75 заказчиком не были приняты с выставлением мотивированного отказа от приемки, в котором было указано на несоответствие предъявленного к приемке и фактически выполненного объема работ, а также на отсутствие исполнительной документации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

В процессе судебного разбирательства ответчик письменно ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных работ и их стоимость. 

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Для выполнения требований статьи 82 АПК РФ, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд определением от 30.11.2022 назначил судебную экспертизу по вопросу определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору и актам КС-2 № 49-75, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Судебная экспертиза» (далее – экспертное учреждение) ФИО5 (далее – эксперт).

Суд, учитывая предмет иска, перед экспертом поставил следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 согласно актам выполненных работ формы КС-2 №49 за период 03.07.2021 по 31.07.2021, № 50 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, № 51 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, № 52 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, № 53 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, № 54 за период с 01.09.2021 по 17.09.2021, № 55 за период с 01.09.2021 по 17.09.2021, № 56 за период с 01.09.2021 по 17.09.2021, № 57 за период с 01.09.2021 по 17.09.2021, № 58 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 59 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 60 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 61 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 62 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 63 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 64 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 65 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 66 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 67 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 68 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 69 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 70 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 71 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 72 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 73 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 74 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021, № 75 за период с 18.09.2021 по 27.09.2021 нормам действующего законодательства, обязательным строительным нормам и правилам, условиям государственного контракта, проектно-сметной документации? Если нет, какие имеются отступления (дефекты) от указанных требований, ухудшающие результат работ? Определить причину возникновения указанных отступлений (дефектов);

2. Определить стоимость качественно выполненных ООО «Элтера» работ по государственному контракту;

3. Определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на момент подготовки заключения. В указанной части экспертам представить локальный сметный расчет.

От экспертного учреждения поступило заключение, в соответствии с которым:

1. Работы, выполненные по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 согласно актам выполненных работ формы КС-2 (полный перечень указан в заключении) частично не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам, условиям государственного контракта, проектно-сметной документации.

Отступления (дефекты) от указанных требований, ухудшающие результат работ подробно представлены в исследовании по вопросам № 1, 3 и Приложении № 1. Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: - не соблюдение технологии производства работ; - нарушение Подрядчиком строительных норм и правил, действующих на территории РФ;

2. Общая стоимость предъявленных к оплате строительно-монтажных работ подрядчиком ООО «Элтера» (согласно КС-2 №№ 49-75) по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 составляет 99 164 069,53 руб.

В результате проведенного экспертного исследования установлено, что стоимость качественно фактически выполненных подрядчиком ООО «Элтера» работ (согласно КС-2 №№ 49-75) по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 представляет собой разницу между стоимостью фактически выполненных работ, представленную в Приложении № 1 и стоимостью ремонтно-восстановительных работ, представленную в Приложении № 2 и составляет: 93 386 618,6 - 14 153,22 = 93 372 465 руб. 04 коп.

3. Виды и объемы работ, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на момент подготовки заключения подробно представлены в Приложении № 2 (сметном расчете).

Таким образом, с учетом экспертного заключения задолженность Ответчика перед Истцом за качественно выполненные работы согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №11 от 26.07.2021, № 12 от 31.08.2021, № 13 от 20.09.2021, № 14 от 20.09.2021 составляет 93 372 465 руб. 04 коп.

Доводы сторон, изложенные в отзыве и в пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и экспертному заключению, кроме того, относимых доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Кроме того, следует отметить, что несогласие участников дела с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, не является основанием для непринятия такого заключения, с учетом его соответствия нормам Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из анализа представленных документов в их взаимосвязи с заключением эксперта судом установлено, что истцом был выполнено работ на сумму 93 372 465 руб. 04 коп., доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации судом отклоняются, поскольку исполнительная документация передавалась, что подтверждается актом скрытых работ и актом проверки.

Замечания заказчика касаются содержания исполнительной документации, а не объемов и качества выполненных работ. Недостатки исполнительной документации не являются обстоятельством, лишающим подрядчика права получить встречное денежное предоставление, при этом, результат выполненных Истцом работ фактически принят Ответчиком, Объект Ответчиком используется по назначению и имеет потребительскую ценность.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 93 372 465,04 р. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

По правилам части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы сторона государственного либо муниципального контракта вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства в установленном размере.

Согласно пункту 1.10 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте п.4.2. Контракта установлено, что оплата по Контракту производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

При этом, работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта по форме КС-2, Справки по форме КС-3. Приемка результатов фактически выполненных работ, включая проведение экспертизы результатов выполненных работ, и оформление результатов такой приемки осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 9.2 Контракта. Результаты промежуточной приемки оформляются Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3 (п.9.3. и п.9.6. Контракта).

Истец считает, что работы фактически приняты Ответчиком и должны быть оплачены в следующие сроки:

- по справке формы КС-3 № 11 от 26.07.2021 приняты 26.07.2021 и должны быть оплачены не позднее 25.08.2021 г.;

- по справке формы КС-3 № 12 от 31.08.2021 приняты 15.09.2021 и должны быть оплачены не позднее 14.10.2021;

- по справке формы КС-3 № 13 от 31.08.2021 приняты 04.10.2021 и должны быть оплачены не позднее 02.11.2021;

- по справке формы КС-3 № 14 от 20.09.2021 приняты 13.11.2021 и должны быть оплачены не позднее 12.12.2021.

На сумму задолженности Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных по Контракту работ за период с 13.12.2021 (конечный срок оплаты всего объема работ по спорным актам) по 17.01.2024 в сумме 38 145 764 руб. 38 коп.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в установленные договором сроки, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 13.12.2021 по 17.01.2024, за исключением периода моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 28 982 813,15 р., в остальной части основания для удовлетворения отсутствуют.

Также подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки с 18.01.2024 исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По встречному иску.

Ответчик во встречном иске требует взыскать с истца сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 11 188 091,01 р., штрафа в размере 3 396 098,73 р.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 2.3. Контракта срок начала капитального ремонта Объекта, срок окончания капитального ремонта Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ): Начало выполнения работ - с даты заключения настоящего Контракта; Окончание выполнения работ: до 30.11.2020 (включительно).

Согласно п.11.1 Контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий контракта Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде штрафа.

Истец начисляет неустойку за период с 11.06.2021 по 14.05.2022 в размере 11 188 091,01 р. и штраф в размере 3 396 098,73 р.

Из анализа материалов дела, с учетом обстоятельств установленных в рамках рассмотрения первоначально иска и выводом экспертного заключения, установлено следующее.

Согласно п.4.2. Контракта оплата по Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные строительно-монтажные работы на основании счета от Подрядчика и подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, с учетом Графика выполнения работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта по форме КС-2, Справки по форме КС-3. Приемка результатов фактически выполненных работ, включая проведение экспертизы результатов выполненных работ, и оформление результатов такой приемки осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 9.2 Контракта. Результаты промежуточной приемки оформляются Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3 (п.9.3. и п.9.6. Контракта).

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 226 406 582 (Двести двадцать шесть миллионов четыреста шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек, в том числе НДС 20 %. При этом объем финансирования составляет:

- с даты заключения Контракта по 31.12.2019 в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 копеек;

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 156 406 582 (сто пятьдесят шесть миллионов четыреста шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек.

Денежные средства по Контракту освоены на сумму 123 163 661,56 р.

В соответствии с экспертным заключением установлено, что работы Истцом выполнены на сумму 93 372 465,04 р.

Следовательно, сумма долга составляет 9 870 455,54 р. (226 406 582, 14 р. - 123 163 661,56 р. - 93 372 465,04 р.).

Решением суда от 21.10.2021 по делу №А40-148186/21 с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 3 823 582,52 р. по состоянию на 10.06.2021.

Следовательно, с учетом ст.65 АПК РФ, правомерным периодом начисления неустойки, в рамках настоящего дела, является период с 11.06.2021 по 18.02.2022, неустойка составляет 790 788,80 р., в остальной части начисление неустойки не обоснована.

В части штрафа установлено, что штраф начислен за каждое нарушение (3 нарушения) по п.5.1.1, 5.1.33, 9.7 Контракта в сумме 3 396 098,73 р., судом проверен расчет и признан обоснованным.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе при рассмотрении первоначального иска, требования ответчика подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, поскольку судом признаны обоснованными и удовлетворены требования истца к ответчику по первоначальному иску частично и требования ответчика к истцу о взыскании частично, то суд на основании статьи 410 ГК РФ и части 5 статьи 170 АПК РФ производит зачет первоначального и встречного иска, в результате которого с взыскать с ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ в пользу ООО "ЭЛТЕРА" сумму задолженности по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 93 372 465,04 р., неустойки за период с 13.12.2021 по 17.01.2024 в размере 24 795 927,01 р. (всего задолженность и неустойка в размере 118 168 393,05 р.), неустойки с 18.01.2024 исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 907 175 р. 

По вопросу распределения расходов на проведение судебной экспертизы.

Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации - АНО «Судебная экспертиза».

За проведение экспертизы истец внес на депозит суда денежные средства в размере 2 360 000 руб. платежным поручением № 4874 от 19.09.2022.

Эксперт экспертного учреждения провел экспертизу и представил в материалы дела заключение, которое было приобщено к материалам дела, а также счет на оплату в размере 2 050 000 р.

Решением суда от 26.02.2024 требования истца удовлетворены частично, требования ответчика также частично удовлетворены, экспертное заключение приобщено к материалам дела и учтено при вынесении решения.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда, а при отсутствии достаточных средств перечисленных сторонами на депозите суда, стоимость экспертизы взыскивается со сторон на основании части 6 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Стоимость проведенной судебной экспертизы согласно счету составила 2 050 000 р., следовательно указанная сумма в соответствии со статьей 109 АПК РФ подлежит перечислению эксперту.

В части расходов на эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 907 175 р. пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а также подлежат взысканию с истца в бюджет в части 27 537 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление частично.

Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ в пользу ООО "ЭЛТЕРА" сумму задолженности по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 93 372 465,04 р., неустойки за период с 13.12.2021 по 17.01.2024 в размере 28 982 813,15 р. (всего задолженность и неустойка в размере 122 355 278,19 р.), неустойки с 18.01.2024 исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 907 175 р., государственную пошлину  в размере 186 065 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований. 

Удовлетворить встречное исковое заявление частично.

Взыскать с ООО "ЭЛТЕРА" в пользу ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 790 788 р., штрафа в размере 3 396 098,73 р. (всего неустойка и штраф в размере 4 186 886,14 р.).

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ в пользу ООО "ЭЛТЕРА" сумму задолженности по государственному контракту № 03731001070190000150001 от 19.11.2019 в размере 93 372 465,04 р., неустойки за период с 13.12.2021 по 17.01.2024 в размере 24 795 927,01 р. (всего задолженность и неустойка в размере 118 168 393,05 р.), неустойки с 18.01.2024 исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 907 175 р., государственную пошлину  в размере 186 065 р.

Взыскать с ООО "ЭЛТЕРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 537 р.

Выплатить экспертному учреждению АНО «Судебная экспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей по реквизитам указанным в счете № А40-170462/22-10/23 от 25.10.2023, перечисленные ООО "ЭЛТЕРА" на депозит суда платежным поручением № 4874 от 19.09.2022.

Решение в части перечисления денежных средств экспертному учреждению к депозита суда подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин