АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6699/2025 

г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025. Решение изготовлено в полном объеме 22.04.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,  

(шифр дела 19-148), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об установлении юридического факта, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Павлово, Нижегородская область,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым помещением, с кадастровым номером 52:33:0000047:4014, общей площадью 137,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.  

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.  

Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Представленным в материалы дела отзывом Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.  

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела следует, что с 1969 года на балансе Павловского районного потребительского общества находится нежилое здание склада, общей площадью 1896,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (К, К1, К2, К3).  

Постановлением общего собрания уполномоченных Павловского районного потребительского общества от 18.03.2004 принято решение о реорганизации Павловского районного потребительского общества путем слияния в Нижегородское областное потребительское общество.  

29.03.2004 подписан договор о слиянии, в соответствии с которым после завершения процесса реорганизации Нижегородское областное потребительское общество становится правопреемником Павловского районного потребительского общества по всем обязательствам независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте (пункт 4.1 договора).  

В 2011 году к зданию склада был возведен пристрой общей площадью 29,7 кв.м., в результате чего общая площадь нежилого здания склада составила 1926,30 кв.м.  

В 2011 году ПК «Нижегородский» принято решение о разделении нежилого здания склада общей площадью 1926,30 кв.м. на самостоятельные нежилые помещения, в результате разделения образовалось помещение № 2 общей площадью 137,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, на балансе ПК «Нижегородский» с 2011 года находится нежилое помещение № 2, общей площадью 137,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение П2.  

Таким образом, с 2011 года на балансе ПК «Нижегородский» находится нежилое помещение П2, общей площадью 137,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение П2.  

27.11.2024 помещение П2 поставлено на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 52:33:0000047:4014.  

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.  

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.  

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего  

Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.  

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

В данном случае заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами.  

Таким образом, факт владения и пользования Потребительским кооперативом «Нижегородский» как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости – нежилым помещением № 2, общей площадью 137,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.  

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-04/6595 от 18.11.2024 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального имущества не числится.  

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме № Исх-326-662419/24 от 21.11.2024 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.  

Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № 2028 от 18.11.2024.  

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.  

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.  

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительским кооперативом «Нижегородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым помещением № 2, с кадастровым номером 52:33:0000047:4014, общей площадью 137,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Кузнецова