АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6655/2019

29 января 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2020  

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020  

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Ювас-Транс» к  ответчику ИП ФИО2 о взыскании  

Участники процесса не явились, 

 Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере  90 638,56 руб., пеню в сумме 28 732,42 руб.  

 От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования  о взыскании задолженности в размере 90 638,56 руб.  

 Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 90 638,56 руб. и производство в указанной части прекращено.  

 Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании пени в  сумме 28 732,42 руб.  

 Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.  

Ответчик иск не признает, указывает, что просрочки оплаты задолженности не  имеется, поскольку ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором  указал, что долг будет оплачен в срок до 30.06.2019, тогда как долг оплачен 23.05.2019.  

Рассмотрев материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

Между ООО «Ювас-Трнас» и ИП Кацев Игорь Сергеевич подписан Договор  оказания услуг по обеспечению безопасной стоянки судна № 13-10/ПР от 18 октября 2017  г. (далее - Договор).  

По условия договора ООО «Ювас-Транс» (Исполнитель/Истец) оказывал ИП ФИО2 (Заказчику/Ответчик) услуги для судна «Илия» в период с января по март 2018 г.  

По условиям Договора Исполнитель оказал Заказчику услугу обеспечение  безопасной стоянки для судна «Илия», стоимость услуг определяется Протоколом  согласования тарифов - Приложение № 1 к Договору.  

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в  предусмотренные Договором сроки, от Заказчика в адрес Исполнителя не поступали  возражения, замечания или претензии в отношении не оплаченных счетов.  

За весь период действия указанного договора Ответчику было выставлено счетов на  общую сумму: 90 638 руб. 56 коп. (Девяносто тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 56  коп.). Ответчик не оплатил ни один из выставленных счетов:  

 № КАЦ-001/С от 05.01.2018 г. на сумму 12 433,35 руб.   № КАЦ-002/С от 28.02.2018 г. на сумму 29 174,22 руб.   № КАЦ-003/С от 28.03.2018 г. на сумму 49 030,99 руб.  

Ответчиком указанные услуги не оспариваются и оплачены в процессе рассмотрения  спора.  

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Пунктом 4.7. Договора предусмотрено обязанность Заказчика оплатить оказанные  услуги в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.  

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение  сроков оплаты оказанных услуг. Размер пени 0,1% от суммы платежа за каждый день  просрочки.  

Истцом заявлена неустойка в сумме 28 732,42 руб. за период с 10.07.2018 по  23.05.2019.  

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая  расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием  иного подхода.  

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с  чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным.  (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по  делу № А83-5275/2017).  

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено. 

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его  возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного  постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут быть приняты во внимание. 

25 марта 2019 года от ответчика в адрес ООО «ЮВАС-ТРАНС» поступило  Гарантийное письмо № 1 от 22.03.2019 г. которым ответчик гарантировал оплату счетов до  30 июня 2019 г.  

Указанное предложение было рассмотрено и отклонено, в виду значительной  просрочки исполнения договорных обязательств.  

Более того, направление гарантийного письма не может влиять на сроки оплаты,  предусмотренные договором, поскольку гарантийное письмо является односторонним  документом и не является дополнительным соглашением.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 п. 11 согласно  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления  без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  

заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет.  

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит 

 Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП:  

<

***>) в пользу ООО «Ювас-Транс» (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>) пеню в сумме 28 732,42 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме  4 478,00 руб.  

 Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП:  

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 103,00 руб.  

 В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 95,67 руб. отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский