075/2019-17472(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2019 года Дело № А13-2003/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «П.ТрансКО»  Космачевского А.А. (доверенность от 06.02.2018), от акционерного общества  «Северсталь» Ким А.Ю. (доверенность от 19.11.2018), Макарова А.Н. (доверенность  от 14.11.2017), Егоровой Н.О. (доверенность от 01.08.2018),  

рассмотрев 04.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Северсталь» на постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А13-2003/2018 (судьи  Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «П.ТрансКО», место нахождения:  109240, Москва, Николоямская ул., д. 13, стр. 17, ком. 7, ОГРН 1127746180759,  

ИНН 7709899133 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к публичному акционерному обществу «Северсталь», место  нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30,  

ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее – Компания), о взыскании 

97 990 094 руб. 40 коп. задолженности по уплате мертвого фрахта, 16 606 668 руб.  02 коп. демереджа, 1 479 247 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Компания обратилась в суд первой инстанции со встречным иском о  взыскании с Общества 15 015 721 руб. 43 коп. диспача.  

Определением от 26.06.2018 утверждено мировое соглашение в части  требований о взыскании с Общества 15 015 721 руб. 43 коп. диспача, с Компании  

16 606 668 руб. 02 коп. демереджа; производство по делу указанной части  прекращено.  

В части взыскания с Компании 97 990 094 руб. 40 коп. задолженности по  уплате мёртвого фрахта, а также 1 479 247 руб. 59 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.02.2018 Общество  поддержало исковые требования.  

Решением суда от 07.09.2018 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2019 решение отменено, с  Компании в пользу Общества взыскано 97 990 094 руб. 40 коп. задолженности по  уплате мёртвого фрахта, 1 479 247 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.02.2018.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм материального права и на несоответствие выводов суда  

обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить в силе решение  суда первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что Общество (судовладелец) и Компания  (фрахтователь) 09.04.2012 заключили договор фрахтования № ТР 2073 (далее –  Договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Компания  гарантировала Обществу передачу определенного объема грузов, а Общество  обязалось осуществлять перевозку переданных Компанией грузов.  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.04.2017 № 2 к Договору  Компания гарантировала Обществу передачу 600 000 тонн груза, подлежащего  перевозке из Череповца в Санкт-Петербург в навигацию 2017 года.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что в случае не  предоставления указанного гарантированного объема Компания уплачивает  Обществу по согласованным в пункте 5 соглашения ставкам мертвый фрахт –  разницу между указанным гарантированным объемом перевозки и фактически  переданным в каждую навигацию.  

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 ставка фрахта по  направлению Череповец – Санкт-Петербург в навигацию 2017 года составила  

825 руб. за тонну перевезенного груза. 

В навигацию 2017 года Компания предъявила к перевозке 481 224,128 тонны  груза.  

Согласно расчету истца объем не предъявленного Компанией к перевозке  груза составил 118 775,872 тонны, размер мертвого фрахта – 97 990 094 руб. 40 коп.  

Направленная Обществом претензию об уплате мертвого фрахта была  оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанций не нашел правовых оснований для удовлетворения  иска.  

Суд апелляционной инстанции, признав требования законными и  обоснованными, отменил решение суда, удовлетворил иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм  материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Апелляционный суд, руководствуясь положениями о свободе договора и  буквальном толковании его условий, обоснованно посчитал, что правоотношения  сторон необходимо квалифицировать как обязательства, вытекающие из договора об  организации перевозок груза.  

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления  систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об  организации перевозок.  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в  установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в  обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются  объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и  предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия  организации перевозки.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество регулярно в  соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения от 20.04.2017 № 2  направляло Компании предложения о согласовании графика подачи судов исходя из  планируемого ответчиком к погрузке на каждое судно груза, о чём свидетельствует  имеющаяся в деле переписка, проанализированная судом апелляционной инстанции.  

Факт подачи судов под погрузку Компания не отрицает. 

Суд апелляционной инстанции установил, что подаваемые в навигацию 2017  года под погрузку суда соответствовали требованиям, предусмотренным Договором,  а характеристики каждого судна – классификационным документам, то есть  судовладелец добросовестно исполнял свои обязательства. Договор не  предусматривает право фрахтователя отказаться от погрузки груза на поданное  судовладельцем судно лишь на том основании, что грузоподъёмность поданного  судна менее или более чем 4300 тонн±1%.  

Проанализировав отношения сторон за предыдущие периоды, суд  апелляционной инстанции установил, что в навигацию 2017 года для погрузки грузов  Общество подавало суда, аналогичные тем, которые подавались под погрузку в  навигацию 2015, 2016 годов.  

В навигацию 2017 года фрахтователем перевезено 481 224,128 тонны груза;  объём не предъявленного фрахтователем к перевозке груза составил 118 775,872  тонны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в  системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими  положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского  права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того,  что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Проанализировав надлежащим образом условия Договора по правилам статьи  431 ГК РФ и приняв во внимание пункт 3 дополнительного соглашения № 2 к  Договору апелляционный суд законно и обоснованно удовлетворил требование  Общества к Компании об уплате 97 990 094 руб. 40 коп.  

Также суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о  взыскании процентов за период с 01.12.2017 по 08.02.2018. Расчет процентов  апелляционным судом проверен, признан верным.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом  апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68,  

71 АПК РФ. 

Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным  и правовые основания для его отмены отсутствуют.  

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и  дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли  явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- 

Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2019 по делу № А13-2003/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова Судьи Е.В. Боголюбова 

В.В. Дмитриев