﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3144/2019

г. Краснодар

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Донстройпром» (ИНН 6155074567, ОГРН 1166196054914) – Устинова А.В. (директор), в отсутствие ответчиков: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 (ИНН 6148010763, ОГРН 1026102159027), Управления образования Красносулинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления образования Красносулинского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А53-3144/2019, установил следующее.

ООО «Донстройпром» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ СОШ № 10 (далее – учреждение) о взыскании 1 589 811 рублей задолженности. 

Определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление образования Красносулинского района (далее – управление). 

Учреждение обратилось с встречным иском о взыскании 194 720 рублей 05 копеек. 

В ходе рассмотрения дела учреждение заявило отказ от встречных требований (т. 1, л. д. 129). 

Решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019, принят отказ от встречного иска. Производство по встречному иску прекращено. Первоначальный иск удовлетворен, с муниципального образования «Красносулинский район» в лице управления за счет средств казны муниципального образования «Красносулинский район» в пользу общества взыскано 1 589 811 рублей задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило работы по контракту в полном объеме, взыскание произведено с муниципального образования «Красносулинский район» в лице управления как главного распорядителя средств соответствующего бюджета. 

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку контракт заключался с учреждением.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.11.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 0358300008418000197_224828, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту спортивного зала в здании школы в соответствии с техническим заданием и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполнения работ и оплатить его. Требования к основному содержанию, объему выполненных работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определены локальной сметой (приложение № 1), прилагаемой к договору. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 589 811 рублей. 

В пункте 2.4 договора указано, что источник финансирования договора – за счет средств бюджета Красносулинского района. 

Согласно пункту 2.5 договора расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), правки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанных заказчиком и подрядчиком, путем перечисленных денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в срок не менее чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания предусмотренных договором и надлежащим образом оформленных документов о приемке выполненных работ. Авансирование по договору не предусмотрено. 

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 589 811 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ  от 17.01.2019 № 1 – 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.01.2019.  

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, применительно к контракту от 12.11.2018 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что контракт заключен в установленном законом порядке; задолженность по договору подтверждена материалами дела, а именно актами приемки выполненных работ на заявленную обществом сумму, которые учреждение подписало без возражений; доказательства завышения объемов, некачественного выполнения или невыполнения части работ отсутствуют; о порочности первичной документации заказчик не заявлял (все приемочные документы подписаны представителями муниципального заказчика и скреплены его печатями без каких-либо замечаний и возражений). При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования общества о взыскании задолженности по данному контракту в полном объеме. 

Взыскивая задолженность с муниципального образования в лице управления суды верно указали на то, что поскольку учреждение при заключении с общество контракта действовало в интересах и от имени муниципального образования, а управление является главным распорядителем бюджетных средств города в данной области, поэтому является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А53-3144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи	 Е.Л. Коржинек

	 И.И. Фефелова