АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9612/2020

03 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 142704, г. Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, проезд Институтский, д. 25, ЭТ 3 ПОМ 1 Ч Часть) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени                   Кабанова А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644112, 

<

...>) о взыскании 5 697 руб. 60 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644002, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (посредством онлайн заседания) по доверенности от 20.03.2020, личность удостоверена паспортом, диплом №1693,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.10.2020, личность удостоверена паспортом, диплом № 6115.0224,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (далее –                   ООО «Торговый дом «Виал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской  области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (далее – БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» , ответчик) о  взыскании 5 697 руб. 60 коп. внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе                                 № 0852500000117000022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения»                                    (далее – КУ ОО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

19.06.2020 в материалы дела поступил отзыв БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности истцом.

30.06.2020 в материалы дела поступил отзыв ООО «РТС-Тендер» на исковое заявление, в котором третье лицо также ссылается на пропуск срока исковой давности истцом.

24.07.2020 в материалы дела поступили возражения на отзывы, в которых истец поясняет, что срок исковой давности с учетом направления претензии в адрес ответчика истек 24.06.2020, при этом исковое заявление подано 29.05.2020.

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2020.

Протокольным определением от 15.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2020.

Протокольным определением от 20.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2020 до 16 часов 30 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 27.10.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2017 в единой информационной системе в сфере закупок - КУ ОО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0852500000117000022 (далее - электронный аукцион).

Наименование объекта закупки: Поставка лекарственного препарата ФИО4.

Заказчик – БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.».

Начальная максимальная цена контракта: 569 760 руб.

Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе: 5 697,60 руб.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией (пункт 29), аукционная комиссия при проведении электронного аукциона осуществляла применение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1289), так как лекарственный препарат МНН: ФИО4 включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

ООО «Торговый дом «ВИАЛ» подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом ТН «ФИО4 Дж» (МНН ФИО4) производства Джодас Экспоим Пвт.Лтд, Индия, в связи с чем на лицевом счете истца, открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» (далее - Третье лицо 2, Оператор ЭТП) в соответствии с ч. 18 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере                  5 697,60 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявка истца допущена к участию в электронном аукционе. 

По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией заявка истца признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно:

«По результатам рассмотрения вторых частей заявок в отношении Вашей заявки на участие № 101227209, порядковый номер 5, принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки. Причина отклонения заявки: «Документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация; Несоответствие участника аукциона требованию постановления Правительства РФ от 30.11.2015 №1289 (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ)».

Указанное решение о несоответствии заявки, поданной истцом, требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, является третьим отклонением за квартал на электронной площадке, в связи с чем 24.03.2017 на основании части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе Оператор ЭТП осуществил блокировку суммы в размере обеспечения заявки на участие в аукционе - 5 697,60 рублей.

Заявка, поданная истцом на участие в электронном аукционе №0852500000117000022, была признана не соответствующей требованиям документации аукциона при наступлении обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства № 1289, и при этом аукционной комиссией не выявлены иные основания для отклонения заявки по причине несоответствия требованиям документации об электронном аукционе. 

Данный вывод подтверждается содержанием Протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с ч. 24 ст. 44 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты размещения на электронной площадке протокола подведения итогов электронного аукциона Оператор ЭТП должен был прекратить блокирование денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе № 0852500000117000022 в размере 5 697,60 рублей.

24.05.2017 указанные денежные средства оператором электронной площадки перечислены на расчетный счет Заказчика (л/с 

<

***>).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 147-в от 21.04.2020) о возврате денежных средств в размере 5 697,60 рублей.

Указанная претензия отправлена в форме электронного документа, т.е. была подписана электронно-цифровой подписью лица, имеющего право без доверенности действовать от имени истца, по адресу электронной почты ogkb-l@mail.ru, указанному на официальном сайте ответчика.

Ответ на указанную претензию в адрес ООО «Торговый дом «Виал» не поступил, денежные средства в указанном размере на реквизиты истца, указанные в претензии также не поступали, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу п. 1 и 6 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013, при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 31 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения.

Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта (п. 13 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013).

Согласно п. 2 Постановления Правительства №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара (СТ-1), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, в случае осуществления заказчиками закупки лекарственного препарата, участник закупки, который предлагает лекарственный препарат, страной происхождения которого является государство-член Евразийского экономического союза, с целью подтверждения страны происхождения такого лекарственного препарата в составе своей заявки должен представить документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата.

То есть, участник, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требования, установленные в технической части аукционной документации, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением Правительства № 1289, но отклонение участника по данному основанию не может приниматься во внимание ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе как санкция установлена за виновные действия участника в части п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием состава вины в действиях участника, ввиду того, что о предъявлении сертификата СТ-1 иными участниками аукциона не может быть известно участнику заранее, следовательно, следовательно, применение к такому участнику норм, предусмотренных ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о перечислении денежных средств ответчику 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, направление претензии послужило основанием для приостановления срока течения срока исковой давности на 30 дней.

С исковыми требованиями по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 29.05.2020.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644112, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 142704, г. Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, проезд Институтский, д. 25, ЭТ 3 ПОМ 1 Ч Часть) денежные средства, удержанные за обеспечение заявки по электронному аукциону № 0852500000117000022, в размере  5 697 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева