﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53936/2019

Дело № А55-33330/2018

г. Казань

14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ООО «АгроМаркет-Симбирск» – Кучембаева А.Н., доверенность от 24.07.2019 б/н,

УФНС по Ульяновской области – Рассадиной И.В., доверенность от 25.06.2019 №18-27/7,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу № А55-33330/2018

по иску индивидуального предпринимателя КФХ Скрынник Юлии Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Черемушки» о взыскании 13 235 024 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель КФХ Скрынник Юлия Олеговна (далее – истец, ИП КФХ Скрынник Ю.О.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Черемушки» о взыскании 13 235 024 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 30.03.2016 № 30/М в размере 10 820 000 руб., неустойка в размере 2 415 024 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, Федеральная налоговая служба и ООО «АгроМаркет-Симбирск» обратились в арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Скрынник Юлией Олеговной (поставщик) и ООО «Агрохолдинг Черемушки» (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2016 № 30/М (далее по тексту - договор).

Согласно п. 3.1 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами на каждую партию дополнительно, и указываются и/или в товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуре, УПД, а также иных товаросопроводительных документах на передачу товара, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему договору, обеспечивает стопроцентную предоплату подлежащего отгрузке товара с учетом расходов по его доставке, согласно выставленного счета на предоплату.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30.03.2016 № 1 к договору, в котором определены наименование, количество, цена и сроки отгрузки товара, в соответствии с которым истец обязался в период с марта по апрель 2016 года отгрузить ответчику аммофос N:P 12:52 в количестве 200 тонн (28 000 руб. за тонну) и селитру аммиачную в количестве 360 тонн (14 500 за тонну), а всего отгрузить товар на общую сумму 10 820 000 руб. 

В дополнительном соглашении от 30.03.16 № 1 сторонами также был согласован порядок оплаты товара: с отсрочкой платежа до 01.10.2016, а в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования суды пришли к выводу о доказанности факта исполнения поставщиком своих обязательств.

Однако судебная коллегия не соглашается с данными выводами в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются супругами, а так же судами первой и апелляционной инстанций не проверены и не дана оценка реальности исполнения  договора поставки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, приходит к выводу, что судами были нарушены нормы материального права, а так же выводы судов не соответствуют материалам дела, что могло привести к принятию неправильных решения и постановления и в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть выше изложенное, и с учетом правильного применения норм материального и процессуального права рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А55-33330/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          А.А. Хайбулов

 

                                                                                     И.В. Арукаева