Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86552/16

17 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "МОСГИПРОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "УСК МОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации № 956 от 17.09.2013 в размере 1 766 337,06 руб., пеней за задержку в оплате основной задолженности в размере 778 954,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 726,00 руб.;  по встречному исковому заявлению АО "УСК МОСТ" к ОАО "МОСГИПРОТРАНС" о взыскании неустойки в размере 3 503 264,58 руб., расходов по государственной пошлины в размере 40 516,32 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСГИПРОТРАНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ уточнению) к АО "УСК МОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации № 956 от 17.09.2013 в размере 1 766 337, 06 руб., пеней за задержку в оплате основной задолженности в размере 576 267,42 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление                       АО "УСК МОСТ" к ОАО "МОСГИПРОТРАНС" о взыскании неустойки в размере 3 503 264, 58 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначальных требований, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мосгипротранс» (Подрядчик) и ОАО «УСК МОСТ» (Заказчик) заключен Договор от 17 сентября 2013 года № 956, согласно которому Исполнитель обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Строительство путепровода через ж/д пути у пл. Фирсановка в городском округе Химки» и передать её Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Проектную документацию.

Пунктом 4.1 Договора установлена цена выполняемых работ определяемой Сводным расчетом (Приложение № 3) и составляет в текущих ценах (на момент подписания Договора) с НДС 18%  40 354 640,00 руб.

Цена Договора не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрен аванс работ в сумму 8 070 928,00 руб. с НДС, в течение трех дней с момента подписания Договора.

Цена Договора не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрен аванс в размере 20% от стоимости работ в размере 8 070 928,00 руб. с НДС, в течение трех дней с момента подписания Договора.

Также пунктом 4.8 Договора определен порядок оплаты выполненных работ за вычетом аванса в два этапа:

1. В размере 70 % от стоимости Договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

2. Оставшиеся 10 % от стоимости Договора в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения органов государственной экспертизы проектной документации.

Дополнительным соглашением от 04 февраля 2014 года № 1 к Договору Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по инженерным изысканиям в соответствии с Заданием (Приложение № 2Д). Цена работ составляет  6 072 645,00 руб., включая НДС 18%. Дополнительное соглашение № 1 предусматривает аванс в размере 30 % от стоимости работ в размере 1 821 793,74 руб. с учетом НДС 18%.

Сторонами подписан акт от 18.04.2014 № 1 года по Дополнительному соглашению № 1, согласно которому стоимость выполненных работ составила 6 072 645,00 руб., включая НДС 18%. Сумма к выплате указана за вычетом оплаченного аванса и составляет 4 250 852,06 руб. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01 сентября 2014 года Стороны изменили пункт 4.1 цена Договора уменьшилась по объективным причинам и составила 38 046 000,00 руб. 

Погашение аванса, перечисленного Исполнителю, производится при расчетах пропорционально стоимости выполненных работ.

Сторонами подписан акт от 29 октября 2014 года № 2 к Дополнительному соглашению № 2, согласно которому выполнено работ на сумму 14 703 237 руб. Засчитан аванс по настоящему акту в размере 3 119 087 руб. с НДС 18%. К оплате подлежало 11 584 150,00 руб., включая НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 3 от 27 ноября 2014 года стороны утвердили новую редакцию текста Договора по п. 4.1. Цена выполняемых работ составила по Дополнительному соглашению № 3 – 28 960 000,00 руб. с НДС 18%.

К данному Дополнительному соглашению № 3 подписано сторонами акт сдачи приемки № 3 выполнено работ на 14 256 763,00 руб. с НДС 18 %. Засчитывается в аванс по данному акту 4 951 841,00  руб., в том числе НДС. Подлежит к оплате по акту 9 304 922,00 руб. с учетом НДС 18%.

Таким образом, с учетом Дополнительными соглашениями № 1, 2 ,3 цена Договора составила 35 032 645,80 руб. с учетом НДС 18%. Выполнены и приняты работы по актам на сумму 35 032 645,80 руб. 

Фактически оплачено 33 266 308,74  руб. с учетом НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2013 №527; от 05.03.2014 № 365; от 30.04.2014 № 805; от 22.05.2014 № 10; от 24.11.2014 № 930; от 30.12.2014 № 451; от 30.12.2014 № 452; от 13.08.2015 № 62.

Последний платеж 13.08.2015 перечислен платежным поручением № 62 на сумму 2 230 000,00 руб.

Задолженность по оплате составляет 1 766 337,06 руб. с учетом НДС 18%.

Пунктом 8.3 Договора оговорено право требования Истца уплаты пени Ответчиком при задержке оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ.

Истцом начислена неустойка за период с 14.08.2015 по 02.10.2017 в размере 576 267,42 руб. (точные данные приведены в расчете).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 3 503 264,58 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение положений пунктов 1.1 и 2.1 Договора Ответчик передал Истцу Проектную документацию только 27.11.2014, с просрочкой на 285 календарных дней, несмотря на письменные запросы АО «УСК МОСТ» об её своевременном представлении: Исх. № 832/УСК от 13.02.2014, Исх. № 976/УСК от 19.02.2014, Исх. № 1400/УСК от 03.03.2014, Исх. № 1506/УСК от 06.03.2014, Исх. № 1720/УСК от 14.03.2014, Исх. № 2072/УСК от 26.03.2014.

Ненадлежащее оформление Ответчиком Проектной документации, на что Истец обращал его внимание в письме Исх. № 1476/УСК от 09.03.2014, послужило причиной получения 31.10.2014 отрицательного заключения экспертизы (№ 1360-14/ГГЭ-9520/10, № 1352-14/ГГЭ-9520/04) и, как следствие, повлекло просрочку исполнения обязательств Ответчика по Договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено право Истца на взыскание с Ответчика неустойки в размере 0,1% от цены работ по Договору за каждый календарный день просрочки, при несвоевременной передаче результата работ по Договору.

Согласно пункту 2.2 Договора дата окончания работ - 25.04.2014 является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков передачи Истцу результата работ.

В соответствии с подписанными Истцом и Ответчиком Актами сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 18.04.2014, № 2 от 29.10.2014, № 3 от 27.11.2014, а также суммой ранее уплаченных Истцом авансов в размере 9 892 721,00 рублей, стоимость выполненных Ответчиком работ (цена работ) составила 35 032 645,80 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства Ответчика составила 3 503 264,58 руб. за период с 26.04.2014 по 27.11.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711 и 746 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустим односторонний отказ от исполнения сделок.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Всесторонне исследовав и оценив указанные документы, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1 766 337,06 руб., пени в размере 576 267,42 руб. и о наличии у ответчика по встречному иску обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3 503 264,58 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «УСК МОСТ» в пользу ООО ОАО «Мосгипротранс»                 1 766 337,06 руб. задолженности, 576 267,42 руб. неустойки, 35 726,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОАО «Мосгипротранс» в пользу ОАО «УСК МОСТ» 3 503 264,58 руб. неустойки, 40 516,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Произвести взаимозачет. 

Взыскать с ОАО «Мосгипротранс» в пользу ОАО «УСК МОСТ»                1 160 660,10 руб. неустойку. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           М.В. Зинурова