АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-15282/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2024  г.                                                                                                     г.Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024г., полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания МКС»  (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания МКС» (далее – ООО «Компания МКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании долга в размере 3 579 840 руб. долга, неустойки  за период с 08.05.2024 по 06.08.2024 в размере 97 729,63 руб. по спецификации №7 к договору поставки №2354/2020 от 01.10.2020 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% (не более 357 984 руб.), долга в размере 533 280 китайских юаней CNY в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойки в размере 15 358,47 китайских юаней CNY в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты, по спецификации №8  и спецификации №9 к договору поставки №2354/2020 от 01.10.2020 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% (не более 53 328 китайских юаней CNY в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты).

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ),  явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания долга в размере 3 579 840 руб. и 533 280 китайских юаней CNY,  письменный отзыв, в котором ответчик в части требований о взыскании неустойки возражает, в связи со следующим. В обоснование требований неустойки истец ссылается на пункт 6.4 договора поставки, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты покупателем продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы (суммы задолженности) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции. Полагает, что поскольку истцом были нарушены сроки поставки  товара, указанные в п.1 Спецификации №7 от 25.04.2023, п.4 Спецификации №8 от 14.09.2023 и Спецификации №9 от 17.01.2024 к договору поставки №2354/2020 от 01.10.2020, неустойка за просрочку оплаты данного товара начислению не подлежит. 

От истца поступили возражения на отзыв. Считает, что доводы ответчика не обоснованы, поскольку в пункте 6 спецификаций № 7, 8, 9 к договору поставки №2354/2020 от 01.10.2020  сторонами согласовано, что отгрузка производится при условии отсутствия просроченной задолженности по договору поставки. Между сторонами была заключена спецификация № 6 от 25.04.2023 на поставку канатов подъемных для экскаватора ЭКГ-35М в количестве 2 комплектов на общую сумму 4 500 000 руб. В соответствии с пунктом 3 спецификации № 6, порядок оплаты продукции: в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции. Поставка первого комплекта канатов была произведена 03.05.2023 по УПД №53 от 03.05.2023, оплата за комплект произведена ответчиком 09.06.2023. Поставка второго комплекта канатов по спецификации № 6 была осуществлена в адрес ответчика по следующим отгрузочным документам: УПД (счет-фактура) №86 от 14.06.2023, транспортная накладная №б/н от 14.06.2023, продукция получена грузополучателем 16.06.2023. Претензий по качеству и количеству, поставленного по спецификации №6 товара, ответчиком не заявлялось. 23.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено  информационное письмо исх. №23-01/0124 от 23.01.2024, в котором указано на необходимость  оплатить имеющуюся задолженность и о готовности поставки  ТМЦ по Спецификациям №7 и №8 при условии оплаты имеющейся задолженности, а также ответчик уведомлен о том, что ТМЦ по спецификации №7 и №8 готовы к отгрузке и находятся на складе поставщика в г. Красноярск. Оплата за комплект канатов по УПД №86 по спецификации №6 в размере 2 250 000 руб. ответчиком осуществлена 15.04.2024, просрочка в оплате составила - 284 дня. После того, как ответчик погасил в полном объеме просроченную задолженность, истец в соответствии с договором поставки произвел отгрузку ТМЦ по спецификациям №7, №8 и №9 в адрес ответчика 17.04.2024. Полагает, что  истцом не допущено нарушений  условий договора поставки. 

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2354/2020 от 01.10.2020, по условиям которого  поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором   (п.1.1 договора).

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (на единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в Дополнительных соглашения (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительные соглашения (Спецификации) могут содержать иные условия поставки продукции.  Условия, указанные в дополнительном соглашении (Спецификации), являются обязательными для сторон только в отношении  поставки продукции, которая указана в Дополнительном соглашении (Спецификации)  (п.1.2 договора).

Стоимость продукции устанавливается сторонами в Дополнительных соглашениях (Спецификации). Согласованная в Дополнительном соглашении (Спецификации) цена является фиксированной и изменению не подлежит.  Оплата продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 банковских дней после получения продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в Дополнительном соглашении (Спецификации), если иные условия  оплаты не указаны в Дополнительном соглашении (Спецификации) (п.п. 2.1, 3.1 договора).

Согласно Спецификации № 7 от 25.04.2023 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 3 579 840 руб., а покупатель оплатить продукцию в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции, срок поставки продукции в течение 100 календарных  дней с момента подписания спецификации.

Согласно Спецификации № 8 от 14.09.2023 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 506 160 китайских юаней CNY, а покупатель оплатить продукцию в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции, срок поставки продукции в течение 90 дней с момента подписания спецификации.

Согласно Спецификации № 9 от 17.01.2024 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 27 120 китайских юаней CNY, а покупатель оплатить продукцию в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции, срок поставки продукции в течение 45 дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств  истец  произвел поставку товара по спецификации № 7 от 25.04.2023  на сумму 3 579 840  руб., по спецификации № 8 от 14.09.2023 на сумму 506 160 китайских юаней CNY, по спецификации № 9 от 17.01.2024 на сумму 27 120 китайских юаней CNY.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  №01-01/0724 от 01.07.2024 получена ответчиком 03.07.2024), а после – в суд с настоящим иском.    

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в размере 3 579 840  руб. и 533 280 китайских юаней CNY  основного долга по договору поставки №2354/2020 от 01.10.2020. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска в указанной части требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО  «Компания МСК» о взыскании основного долга в размере  3 579 840  руб. и 533 280 китайских юаней CNY в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки в случае просрочки оплаты покупателем продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы (суммы задолженности) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 97 729,63 руб. за период с 08.05.2024 по 06.08.2024 по спецификации №7 к договору поставки №2354/2020 от 01.10.2020,  15 358,47 китайских юаней CNY в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты, за период с 03.05.2024 по 06.08.2024 по спецификации №8 и спецификации №9 к договору поставки №2354/2020 от 01.10.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным,  обоснованным и соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика  в части того,  что истец не вправе начислять неустойку за нарушение срока оплаты, поскольку истцом поставка товара осуществлена с нарушением срока, установленного в Спецификациях №№ 7, 8, 9 к договору поставки, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Спецификаций №№ 7, 8, 9 к договору поставки отгрузка производится при условии отсутствия просроченной задолженности по договору поставки.

Из возражений истца следует, что поставка ТМЦ по указанным Спецификациям была приостановлена из-за наличия просроченной задолженности по Спецификации                      № 6 от 25.04.2023 к договору поставки, о чем ответчик был уведомлен.

Согласно Спецификации № 6 от 25.04.2023 поставщик обязался поставить канаты подъемных для экскаватора ЭКГ-35М в количестве 2 комплектов на общую сумму 4 500 000 руб., порядок оплаты продукции: в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции. 

Однако, ответчиком допущено нарушение срока оплаты ТМЦ по Спецификации №6, что подтверждается представленными истцом 12.11.2024 электронно в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений счетом – фактурой (УПД) №86 от 14.06.2023, транспортной накладной №б/н от 14.06.2023, актом сверки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также платежным поручением №2875 от 15.04.2024 об оплате задолженности по Спецификации №6. Данные обстоятельства также ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление             № 54) предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что для случаев, когда сторона приостанавливает исполнение своего обязательства в связи с уже допущенной, а не ожидаемой просрочкой исполнения со стороны контрагента, обязательного письменного уведомления не требуется. Поскольку к моменту наступления обязанности поставщика поставить товар покупателю, последний уже просрочил свое обязательство по оплате товара, такое неисполнение обязательств дает поставщику (истцу) право приостановить исполнение своего обязательства.

Принимая во внимание условия пункта 6 спорных Спецификаций, а также, что  у ответчика имелась просроченная задолженность по Спецификации № 6, истцом правомерно приостановлена поставка после истечения срока на оплату поставленных товаров по Спецификации №6, что не требует предупреждения.

Кроме того, судом принято во внимание, что 23.01.2024 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено информационное письмо исх. №23-01/0124 от 23.01.2024, в котором указано на необходимость  оплатить имеющуюся задолженность по Спецификации № 6 и о готовности поставки ТМЦ по Спецификациям № 7 и № 8 при условии оплаты имеющейся задолженности, а также ответчик уведомлен о том, что ТМЦ по спецификации № 7 и № 8 готовы к отгрузке и находятся на складе поставщика в г. Красноярск. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не было допущено нарушение условий договора по поставке товара по Спецификациям №№ 7, 8, 9, неустойка в соответствии с пунктом 6.4 договора начислена обоснованно, доводы ответчика об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в сумме 73 837 руб., что подтверждается платежным поручением №2337 от 06.08.2024.

Ответчиком заявлено о признании иска в части требований основного долга в сумме 3 579 840 руб. и 533 280 китайских юаней CNY, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в силу  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 21 510,30 руб., госпошлина в сумме 52 326,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания МКС» (ИНН 

<

***>) долг в размере 3 579 840 руб., неустойку по состоянию на 06.08.2024 в размере 97 729 руб. 63 коп. и продолжать начислять неустойку на сумму основного долга, начиная с 07.08.2024, в размере 0,03%  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% (не более 357 984 руб.), долг в размере 533 280 китайских юаней CNY в  рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга, неустойку по состоянию на 06.08.2024 в размере 15 358,47 китайских юаней CNY в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга и продолжать начислять неустойку на сумму основного долга, начиная с 07.08.2024, в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% (не более 53 328 китайских юаней CNY в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга),  расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 510 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания МКС»  (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 326 руб. 70 коп.,  уплаченную по платежному поручению №2337 от 06.08.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            Ю.С. Камышова