АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10280/2020 

Дата принятия решения –  27 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Булгарпиво", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 154 223 руб. 22 коп.  задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Булгарпиво", г.Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 154 223 руб. 22 коп.  задолженности.

Определением от 19 мая 2020г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 13 июля 2020г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которому, истцу были удовлетворены исковые требования, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Булгарпиво", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 154 223 руб. 22 коп.  задолженности по договору поставки № 203-П от 24.08.2017г., 5 627  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017г.  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 203-П, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить сварочные пивобезалкогольные напитки, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Пунктом 5.1. рассматриваемого договора стороны установили, что при поставке товаров рамках договора, тара – полимерные ящики, ПЭТ-бутыли, кег-бочки емкостью 30 литров и 50 литров, углекислородные баллоны являются многооборотной. Цена за единицу тары указывается в накладных на отпуск товара. 

Согласно пункту 5.3. тара, в которой поставляется товар, должна быть возвращена в течении 25 календарных дней со дня получения в ней товара. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары составит более 3 месяцев с момента поставки в ней товара, истец вправе взыскать с ответчика стоимость невозвратной тары по цене, указанной в накладной.

Кроме того, пунктом 7.1. стороны предусмотрели, что в целях продвижения и увеличения объема продаж товара, истец предоставляет ответчику, а покупатель принимает во временное пользование торговое оборудование, которое также подлежит возврату. 

В случае утраты и пр. торгового оборудования, ответчик в течении 7 дней должен выплатить истцу стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. (пункт 7.6. рассматриваемого товара).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора истец поставил по универсальным передаточным документам ответчику товар – пиво разливное в кег-бочках, а также торговое оборудование в виде скамеек, столов, шатра.

По состоянию на 24 апреля 2020г. ответчик не вернул истцу две скамейки на сумму 683 руб. 22 коп. и 38 кег-бочек, из которых: 6 кег-бочек на общую сумму 42 000 руб. (исходя из учетной стоимости 1 кег-бочки 7 000 руб.) и 32 кег-бочки (утерянные ответчиком кег-бочки), которые ответчик обязался компенсировать по соглашению от 31.05.2019г., в соответствии с которым общая стоимость утерянной тары составила 112 000 руб. (исходя из учетной стоимости 1 кег-бочки 3 500 руб.).

По условиям соглашения от 31.05.2019г. стороны также предусмотрели, что возмещение невозвращенных истцу 32 кег-бочек будет происходить из расчета 1 рубль на 1 литр отпускной цены продукции приобретенного у истца в рамках рассматриваемого договора, пока разница между отпускной и фактической оплаченной ценой не достигнет 112 000 руб. 

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по соглашению в полном объеме не исполнил, сумма компенсации составила 450 руб., таким образом остаток задолженности по соглашению от 31.05.2019г. составил 111 550 руб. 

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кег-бочек и торгового оборудования  не   исполнил, стоимости невозвращенного оборудования и тары не возместил, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара в многооборотной таре подтвержден универсальными передаточными документами: № 82233 от 23.09.2019г., 83927 от 30.09.2019г., 85630 от 07.10.2019г., 89909 от 10.10.2019г., в также накладными: № 014323 от 36.09.2019г., № 014401 от 30.09.2019г., 015390 от 11.10.2019г. представленных истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати истца и ответчика.

Факт передачи ответчику торгового оборудования (в том числе 2 скамеек) подтверждается подписанными сторонами накладными № 6263 от 20.05.2014г. и б/н от 16.10.2014г.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, иск не признал, факт наличия правоотношений между сторонами не отрицал, равно как и не отрицал факт поставки товара, в том числе по представленным истцом универсальным передаточным документам. 

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал на то, что акт сверки взаимных расчетов, а также соглашение не подписывал, печать на указанных документах не проставлял, а в отношении бывшего сотрудника истца имел факт подлога накладных.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку по условиям договора, наличие и подписание которого ответчиком не оспорено, а также принимая во внимание специфику поставки нефасованной продукции (в кег-бочках), товар передается покупателю в возвратной многооборотной таре, не возврат которой, предусматривает фиксированную денежную компенсацию.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчиком прямо не заявлено о фальсификации доказательств и назначение судебной экспертизы, а лишь на возможное  дальнейшее право ответчика заявить такое ходатайство, не представлены также доказательства привлечения бывшего сотрудника истца к уголовной ответственности.

Таким образом, требование истца о  взыскании 154 223 руб. 22 коп.  задолженности, из которых: стоимость двух скамеек в размере 683 руб. 22 коп., стоимости невозвращенных  6 кег-бочек в  размере 42 000 руб. и 32 утерянных кег-бочек в размере 111 550 руб., обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Булгарпиво", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 154 223 руб. 22 коп.  задолженности по договору поставки № 203-П от 24.08.2017г., 5 627  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов