﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42397/2019

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Баленкова Ю.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35835/2020)  ООО «Владимирское тепловозо- ремонтное предприятие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-42397/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО «Владимирское тепловозо - ремонтное предприятие» к ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» о взыскании,

установил:

ООО «ВТРП» предъявило иск о взыскании с ООО «КЦТЛ» 275 500 руб.   задолженности и 29 469 руб.   пеней за просрочку платежа на основании договора подряда от 22.08.2018 №38/08,   пеней  с 09.04.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО  «Владимирское тепловозо - ремонтное предприятие» обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО  «Коммерческий центр, транспорт и лес» 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 092 руб. 60 коп. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020  присуждены к взысканию   транспортные  расходы в размере  8 092 руб. 60 коп., в остальной части в иске отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Владимирское тепловозо  - ремонтное предприятие» просит  определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано неправомерно, так как не учтено, что в выписке из ЕГРЮЛ в разделе дополнительные виды деятельности определена деятельность в области права, что подразумевает оказание юридических услуг.  

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и  несения 27 092, 60 руб.   расходов на оплату услуг представителя ООО  «Владимирское тепловозо - ремонтное предприятие»  представлены: 

- транспортные  расходы  в размере 8 092 руб. 60 коп. подтверждены электронными проездными билетами;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.  подтверждены договором от 05.03.2019 № 03/10/19, актами об оказанных услуг от 05.04.2019, 25.10.2019, 15.01.2020, платежными поручением от 04.04.2019 № 168, от 18.10.2019 № 713, от 14.01.2020 № 7

на общую сумму 27 092, 60 руб.   

Заявление удовлетворено частично, поскольку суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт несения транспортных  расходов на оплату услуг представителя, отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), мотивировав тем, что согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ от 25.09.2020, ООО  «Тайский массаж» (сокращенное наименование ООО «Тайм») занимается предоставлением услуг парикмахерскими и салонами красоты, а также иной торговой деятельности, не связанной с оказанием юридических услуг.

Вместе с тем, в стоке 69 ОКВДД 69.10  ЕГРЮЛ указана деятельность в области права, что подразумевает оказание юридических услуг.  АПК не установлено требований о предоставлении доказательств трудоустройства представителя в организации, оказывающей юридические услуги.  Гончарова Н.Е. действует от ООО «Тайм» на основании агентского договора. 

Доказательства несения расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) представлены, в связи с чем определение в указанной части следует отменить, заявление в указанной части удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-42397/2019 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское тепловозо - ремонтное предприятие» 19 000 руб.   судебных расходов.  на оплату услуг представителя.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова