Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

                                                Дело № А32-43041/2018

      г. Краснодар                                                         «17» апреля  2019г.                                                

Резолютивная часть решения объявлена   28.03.2019.

            Полный текст решения изготовлен   17.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Березовской С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

 рассмотрел исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в лице обособленного подразделения ЖЭ(к) отдела №4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ВДВ) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

 к ООО «Управляющая организация Новороссийск» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

 о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс,

при участии:  

стороны не явились

                                                               установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось с иском к ООО «Управляющая организация Новороссийск» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 10-04-23-01-034 от 01.05.2018 в размере 21 975 руб. 05 коп. за август 2018 и пени в размере 465 руб. 36 коп. за период 18.09.2018 по 30.11.2018, а также неустойку с 01.12.2018 до момента фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений).

От истца поступило ходатайство об увеличении периода взыскания неустойки и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайства удовлетворены. 

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

До принятия судом решения представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с уточнением размера исковых требований в части  взыскания неустойки, и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.09.2018 по 28.03.2019  в размере 1 977 руб. 40 коп., а также неустойку с 29.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательства. 

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу заключен договор горячего водоснабжения № 10-04-23-01-034 от 01.05.2018 г., по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик  обязуется  оплачивать принятую  горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1.1 договора).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (п. 9. договора). 

В соответствии с п. 10 договора, оплата за полученную воду производится в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов, выставляемых к оплате организацией, осуществляющее горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. истец оказал ответчику услуги на сумму  36 039 руб.67 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № 00ГУ-045520 от 31.08.2018 г., выставленным счетом  на оплату, счет - фактурой. 

Потребленная за указанный период горячая вода  частично оплачена ответчиком на сумму 14 064,63 руб. платежными поручениями  от 24.08.2018 №2552, от 03.09.2018 № 2595, от 14.09.2018 № 2684, от 27.09.2018 № 2782. 

Оставшаяся часть задолженности за спорный период в размере 21 975,05 руб. осталась неоплаченной.

Истец обращался к ответчику с претензией от 25.09.2018 № 370/У/9/ЖКО/4/-1044 с требованием оплатить задолженность, но задолженность полностью не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду. 

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту  1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил контррасчет и документально мотивированные возражения против заявленной суммы исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за  поставленный коммунальный ресурс не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 10-04-23-01-034 от 01.05.2018 г. за период  с  01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 21 975,05  руб.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании законной неустойки за период с 18.09.2018 по 28.03.2019 в размере 1977 руб. 40 коп., а также законной неустойки с 29.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0). 

Факт просрочки оплаты за поставленный коммунальный ресурс в спорный период подтвержден материалами дела. 

В соответствии с частью 6.4 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно информации ЦБ РФ с 17.09.2018 ключевая ставка рефинансирования составляет 7,5%. 

Суд, проверив уточненный расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчета не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.  Ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании законной неустойки   за период с 18.09.2018 по 28.03.2019 в размере 1 977 руб. 40 коп.,  является законным и обоснованным. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.03.2019  до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ подлежит удовлетворению. 

При цене иска 23 952,45 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб. При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Новороссийск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новороссийск  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения – Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 филиала ФГБУ «УЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору горячего водоснабжения № 10-04-23-01-034 от 01.05.2018 г. за период  с  01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 21 975 руб. 05 коп.,  неустойку  за период с 18.09.2018 по 28.03.2019  в размере 1 977 руб. 40 коп., законную неустойку с 29.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Новороссийск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новороссийск  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                     С.В. Березовская