АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А7628934/2022

17 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 13 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного  общества «ВСК», ОГРН 

<

***>, г.Москва, к обществу с ограниченной  ответственностью «Мечта», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области,  к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», ОГРН 

<

***>, г.Обь  Новосибирвской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «СТС Логистик транспорт», ОГРН 

<

***>, общества с  ограниченной ответственностью «Фармкомплекс», ОГРН 

<

***>, общества с  ограниченной ответственностью «Транском-Авиа», ОГРН 

<

***>, ФИО2, о взыскании задолженности,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

страхового акционерного общества «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») 08.09.2022  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ответчик, ООО «Мечта») о взыскании  суммы оплаченного страхового возмещения в размере 117 568 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022 суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистик  транспорт», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью  «Фармкомплекс», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью  «Транском-Авиа», ОГРН 

<

***>.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  

исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 суд по  ходатайству истца привлек в качестве соответчика акционерное общество «Авиакомпания  «Сибирь», ОГРН: 

<

***> (далее - АО «Авиакомпания «Сибирь»).  

Ответчиком – ООО «Мечта» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с  которым просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчиком - АО «Авиакомпания «Сибирь» представлены пояснения по делу. 

Иные лица письменные мнения в материалы дела не представили.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  

позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между ООО «Фармкомплекс» в  качестве «Клиента» и ООО «СТС Логистикс Транспорт» в качестве «Экспедитора» был  заключен договор транспортной экспедиции № 770001689 (далее – Договор), в  соответствии с которым ООО «СТС Логистикс Транспорт» обязалось выполнить или  организовать выполнение определенных в договоре услуг, связанных с перевозкой  грузовых мест Клиента воздушным транспортом и услуг, касающихся организации  перевозки груза наземным транспортом в сроки, установленные в соответствии с  Поручением экспедитору.  

В соответствии с Экспедиторской распиской № 010612/0521005, в рамках  заключенного Договора, согласована перевозка груза от ООО «Фармкомплекс» (далее –  Грузоотправитель) в адрес Больницы 9 гор. ГБУЗ г. Севастополя (далее –  Грузополучатель), адрес доставки: 299042, 

<

...> с  дополнительными условиями «Хрупкое! Не морозить! Доставка строго 03.06.2021г! до 14  часов! Температура +2С...+8С!!ПРР!До дверей!».  

На основании договора № 2012/01/16ОП от 20.12.2016, заключенного между ООО  «СТС Логистикс Транспорт» в качестве «Клиента» и ООО «ТрансКом-Авиа» в качестве  «Операторял груз был передан к авиаперевозке на основании грузовой авианакладной   № 421-6607 2720?.в которой также был указан необходимый температурный режим  +2С...+8С, перевозчиком выступало АО «Авиакомпания Сибирь», получатель - ООО  «ТрансАэро».  

На основании договора № Т_77_0004473 от 12.12.2017, заключенного между ООО  «СТС Логистике Транспорт» в качестве «Заказчика» и ООО «Мечта» в качестве  «Исполнителя» была организована автоперевозка груза из аэропорта до конечного  Грузополучателя в соответствии с заявкой на перевозку от 01.06.2021г., в которой также  было указано на соблюдение температурного режима+2С...+8С, фактическим  перевозчиком выступало ООО «Трансаэро»:  

03.06.2021 при приемке груза на складе Грузополучателя - ГБУЗ 9 гор. Больница, г.  Севастополя и вскрытии термоконтейнера было обнаружено нарушение заявленных  условий перевозки, а именно, нарушение температурного режима, о чем составлена  Претензия № 1 об обнаружении несоответствия качества товара требованиям договора   № 21000252 от 23.03.202l в составленной представителями Грузополучателя и ООО  «ТрансАэро». Также соответствующая отметка о нарушении температурного режима  сделана конечным Грузополучателем в грузовой авианакладной № 421-6607 2720.  

Факт нарушения температурного режима был зафиксирован отчетом о регистрации  температуры от 02.06.2021 - 03.06.2021.  

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Фармкомплекс», в связи с  нарушением температурного режима, лекарственный препарат - Инфликсимаб лиофилизат  для приготовления раствора для инфузий, 100мг. флакон № 1, серия 138051120, в  количестве 4 упаковок не подлежал дальнейшему применению и реализации.  

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в  соответствии с Договором страхования № 1806T13GR0015 от 31.01.2018, заключенным  между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «Фармкомплекс» (далее - Страхователь).  

На основании изложенного, Страхователем было подано заявление о выплате  страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По  результатам проверки заявленного события САО «ВСК» выплачено страховое возмещение  в общей сумме в размере 117 568 руб. 00 коп.  

Актом внутреннего расследования по факту повреждения груза-медикаментов  «Инфликсимаб лиофилизат для приготовления раствора для инфузий», серия 138051120  установлено, что в момент приема груза на авиаперевозку в Аэропорту г. Домодедово,  претензий к состоянию груза и упаковки зафиксировано не было. При передачи груза на  авиаперевозку, а также на автоперевозку со стороны ООО «СТС Логистике Транспорт» -  экспедитора, были совершены необходимые действия для целей организации перевозки  груза и обеспечения его сохранности, а именно, при передачи груза к перевозке,  перевозчики были уведомлены о специальных условиях перевозки данного груза и  необходимости соблюдения температурного режима от +2 до + 8 градусов С.  

Факт принятия перевозчиками груза к перевозке при заявленных условиях  подтверждает согласие перевозчиков на соблюдение заявленного температурного режима  в процессе перевозки, и, следовательно, ответственность за сохранность груза в случае  несоблюдения условий перевозки.  

Непрерывная запись температурного режима при транспортировке в  термоконтейнере производилась электронным термоиндикатором ТИ6-1, номер датчика  U2B001146, который зафиксировал выход за пределы заданного температурного режима  

(свыше +8 градусов С) в период с 15 ч. 45 мин. 02.06.2021 до момента получения груза в 15  ч. 20 мин. 03.06.2021.  

Поскольку груз выдан в Аэропорту прилета и получен представителем ООО  «Мечта» (ООО «ТрансАэро») 02.06.2021 в 12 ч. 45 мин., а начало повышения температуры  зафиксировано 02.06.2021 в 15 ч. 45 мин., т.е. после получения груза к автоперевозке,  лицом ответственным за ненадлежащее оказание услуг перевозки, по мнению истца,  является ООО «Мечта».  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ответчиков по делу.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым  заявлением САО «ВСК» с настоящим исковым заявлением.  

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления  указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора  к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив в  рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение,  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и  вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.  

Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с п.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик  несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами  Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором  воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.  

В силу подп.2 п.1 ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления  

ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот  рублей за килограмм веса багажа или груза.  

Поскольку АО «Авиакомпания «Сибирь» фактически принят упомянутый груз,  ввиду его перевозки, а также отсутствуют какие-либо подтверждения выявления дефектов  груза и/или упаковки груза, повреждение груза произошло в период времени, когда он  находился в процессе авиаперевозки – 02.06.2021г в 15:45 по Московскому времени (на 1  час 37 мин раньше, чем представитель ООО «Мечта» получил его в аэропорту  Симферополь), что было зафиксировано прибором – электронный термоиндикатор ТИ6-1,  номер датчика U22B001146.  

Таким образом, в настоящем случае АО «Авиакомпания «Сибирь» является  ответственным за причинение ущерба.  

В соответствии с ч.1 ст.118 Воздушного кодекса РФ, Перевозчик несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после  принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что  им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие  меры невозможно было принять.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя,  истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда,  и вправе требовать возмещения ущерба.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских  прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации способами.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Форс-мажорных обстоятельств истец в данном деле не  усматривает, доказательств существования каких-либо не зависящих от воли сторон  событий, которые было бы невозможно предвидеть или предотвратить, у истца нет.  

Согласно ст. 785 ГК РФ, перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких  доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность  перевозимого груза.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в  случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или  недостающего груза или багажа (в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в  размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости).  

Согласно ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной  документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза.  

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона |  экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором  транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора  организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или  клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени  договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также  другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и ст.803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции,  экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с главой 25 ГК РФ.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из вышеуказанной нормы права, требуя возмещения убытков, истец обязан  доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а также его вину  

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного  названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица,  причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между  противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.  

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность,  предусмотренную ст. 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на  лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам,  предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между ООО «СТС Логистик Транспорт» и ООО «ТрансАэро Симферополь»  заключен договор авиационной перевозки груза на рейсе S 7 2015 28.06.2021 по маршруту  Москва – Симферополь по авианакладной № 421-66072720.  

Обязательства по перевозке определяются договором воздушной перевозки груза,  формализованным в авиационной накладной.  

Заключение договора воздушной перевозки груза удостоверяется простой  письменной формой в виде грузовой накладной.  

Прием груза к перевозке путем оформления грузовой накладной осуществляется  перевозчиком или уполномоченным агентом.  

Грузовая накладная содержит сведения о перевозке груза при его передвижении от  аэропорта (пункта) отправления до аэропорта (пункта) назначения.  

Форма грузовой авианакладной установлена Стандартами Международной  ассоциации воздушного транспорта (далее – ИАТА) по заполнению авианакладной  Резолюцией 600а (далее – Резолюция ИАТА), которые носят рекомендательный характер,  и применяются при международных перевозках грузов воздушным транспортом.  

Грузовая авианакладная оформляется перевозчиком или уполномоченным агентом  на основании заполненной и подписанной грузоотправителем заявки, а при перевозке  грузов, отнесенных к категории опасных – декларации грузоотправителя на опасные грузы.  

В соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации форма  грузовой накладной, используемой при оказании услуг по воздушной перевозке груза,  почты, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в  области транспорта.  

Согласно приказа Минтранса России от 10.08.2018 № 300 электронная грузовая  накладная должна содержать, в том числе информацию относительно сведений о  перевозимом грузе (наименование, количество грузовых мест, объем груза, габариты  

каждого грузового места, вес - брутто, единицы измерения, отметка об объявлении  ценности или о том, что ценность груза не объявлена, отметка об особых свойствах груза  или необходимости особых условий его воздушной перевозки, отметка о проверке  состояния груза, отметка об опломбировании груза);  

Форма и порядок оформления грузовой авианакладной регламентированы  Резолюцией ИАТА. В соответствии с пунктом 2.14 Резолюция ИАТА является  обязательным при заключении с грузоотправителем договора грузовой перевозки.  

При этом Резолюцией ИАТА предусмотрены две опции: а) указание объявленной отправителем ценности; б) указание кода «NVD» - объявленная ценность не задекларирована. 

Грузовая авианакладная оформлена уполномоченным агентом по продаже грузовых  перевозок ООО «СТС Логистик Транспорт», аккредитованы ИАТА по категории  «грузовой агент», номер аккредитации № 92470020005.  

Факт заключения договора грузовой перевозки (оформления авианакладной на  бумажном носителе) удостоверяется подписью и печатью грузового агента с указанием  даты и места продажи услуги грузовой перевозки.  

Договор грузовой перевозки по авианакладной № 421-66072720 оформлен ООО  «СТС Логистик Транспорт» в аэропорту Домодедово 01.06.2021.  

Авианакладная № 421-66072720 оформлена грузовым агентом ООО «СТС Логистик  Транспорт» по правилам ИАТА без объявленной ценности. Объявленная отправителем  ценность перевозимого товара в авианакладной не указана.  

Расчёты за продажу грузовых перевозок между ПАО «Аэрофлот» и грузовым  агентом ООО «СТС Логистик Транспорт» осуществляются с использованием системы  бронирования и продажи грузовых перевозок АСУ «Cargospot» и системы расчётов IATA  CASS (Cargo Accounting Settlement System).  

В дополнении к авианакладной на бумажном носителе агент выпустил в АСУ  «Cargospot» электронную авианакладную.  

Указание электронных данных выполнена агентом под его персональным паролем  (доступом). Копия электронной авианакладной № 421-66072720 представлена в материалы  дела.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за  воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или  грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается  договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза.  

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской  Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к  воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более  шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.  

Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере в случае, когда утрачен груз, принятый к перевозке без объявленной  ценности. Данный факт не отрицается истцом.  

Таким образом, к отношениям, связанным с порчей груза при авиаперевозке,  подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации.  

С учетом изложенного, перевозка по указанной авианакладной производилась без  объявленной ценности, что подтверждает наличие правовых оснований для применения  пределов ограничения ответственности перевозчика по авианакладной в соответствии со  ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из накладной, вес груза составил 12 килограмм.  

Судом установлено, что отправляя груз по авианакладной № 421-66072720 с  указанием веса 12,0, без объявления ценности, ООО «СТС Логистик Транспорт» принял  на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.  

Суд учитывая, что истцом был определен вес груза 12,0, убытки истцом заявлены в  размере 117 568 руб., что превышает размер убытков, подлежащих возмещению  перевозчиком согласно пп.2 п.1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации  исходя из шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза, судом произведен расчет  12,0 х 600 = 7 200 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований САО «ВСК» следует  отказать.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  опровергающих доводы истца либо освобождающих ответчика от ответственности за  нарушение обязательства в материалы дела не представлено, доказательства оплаты  ответчиком заявленных сумм в добровольном порядке отсутствуют, суд считает исковые  требования к АО «Авиакомпания «Сибирь» правомерными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части.  

В отношении ООО «Мечта» исковые требования подлежат отклонению, поскольку  в материалы дела не представлены доказательства вины общества в повреждении груза.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требованиях к обществу с ограниченной  ответственностью «Мечта» следует отказать.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 4 527 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 27.01.2023 № 2522 в размере  4 527 руб. 00 коп.  

Поскольку требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, государственная  пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 277 руб. 24 коп.  (7200/117568*4527)  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН  

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН  

<

***> ущерб в размере 7 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 277 руб. 24 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требованиях к обществу с ограниченной  ответственностью «Мечта» отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е.А. Сысайлова