Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10932/2022

«19»

апреля

2023   года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«13»

апреля

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«19»

апреля

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтморстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решений недействительными,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО5 - на основании доверенности, служебного удостоверения; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтморстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Балтморстрой», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - МИ ФНС № 9) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее - МИ ФНС № 7) о признании недействительными в полном объеме решения от 27 июня 2022 года № 2717 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 27 июня 2022 года № 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решений от 13 июля 2022 года № 40 и № 41 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также решения от 13 июля 2022 года № 32 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 31 октября 2022 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу, а именно: МИ ФНС № 9 и МИ ФНС № 7 заменены на правопреемника-Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган).

В ходе судебного заседания представители общества заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд заявление удовлетворить.

Представители Управления заявление не признали, ссылаясь на представленные в дело материалы и изложенные в письменном отзыве аргументы, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, общество 04 августа 2021 года представило вМИ ФНС № 9 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 4 квартал 2019 года; МИ ФНС № 9 в период с 04 августа 2021 года по 08 ноября 2022 года провела камеральную налоговую проверку этой налоговой декларации, по результатам которой составила акт проверки от 22 ноября 2021 года № 5776.

После представления обществом письменных возражений на акт проверки МИ ФНС № 9 осуществила дополнительные мероприятия налогового контроля. Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля (в том числе дополнительного), письменные пояснения общества, МИ ФНС № 9 вынесла в отношении общества оспариваемое решение 27 июня 2022 года № 2717 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 2717), согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; налогоплательщику предложено уплатить недоимку, пени, штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 23 700 815 рублей; доначислен НДС в размере 8 864 842 рублей, пени в размере 2 581 065,88 рублей, штраф в размере 272 379,25 рублей.

Налоговыми органами также вынесены оспариваемые решение от 27 июня 2022 года № 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решения от 13 июля 2022 года № 40 и № 41 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также решение от 13 июля 2022 года № 32 о принятии обеспечительных мер.

Общество оспорило решение № 2717 в вышестоящий налоговый орган, однако решением Управления от 17 августа 2022 года № 06-12/20387@ жалоба налогоплательщика была отклонена.

Не согласившись с вынесенными налоговыми органами ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением к Управлению, являющемуся правопреемником МИ ФНС № 9 и МИ ФНС № 7. По мнению общества, содержащиеся в решении № 2717 выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации в 4 квартале 2019 года; доначисление оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление не согласилось с предъявленными требованиями, указало на законность и обоснованность решений МИ ФНС № 9 и МИ ФНС № 7.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением № 2717 общество привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства; заявителю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2019 года в размере 23 700 815 рублей, доначислен НДС в сумме 8 864 842 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 272 579,25 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 581 065,88 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной № 6 налоговой декларации по НДС, представленной обществом за 4 квартал 2019 года (сумма налога к возмещению из бюджета в размере 23 700 815 рублей), инспекцией установлено, что в нарушение статей 146, 170, 171, 172 НК РФ после расторжения государственного контракта № 819/ДО-18 от 07.11.2018 (далее - контракт), заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «РОСМОРПОРТ» (далее - ФГУП «РОСМОРПОРТ»), ИНН 

<

***>, общество не восстановило сумму налога НДС, не участвующую в деятельности, облагаемой  НДС,  в сумме32 565 657 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что заявитель, представив в инспекцию уточненную № 6 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года,  подвел итог по результатам выполненных дноуглубительных работ по расторгнутому с ФГУП «РОСМОРПОРТ»  контракту, в котором заявил налоговые вычеты по возврату ранее начисленных в 4 квартале 2018, 1, 2, 3 кварталах  2019 авансовых платежей.

В разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период»  (далее - раздел 9)  уточненной № 6 налоговой декларации за 4 квартал  2019 общество отразило реализацию  товаров (работ, услуг) на общую сумму  39 254 786,19 рублей, НДС -7 850 957,24 рублей, в том числе в адрес  ФГУП «РОСМОРПОРТ» на сумму28 560 936,19 рублей, НДС - 5 712 187,24 рублей (реализация оборудования) по окончательным расчетам по итогам закрытия контракта за  выполненные частично в период с ноября 2018 по август 2019 года строительные, дноуглубительные работы в порту Ванино Хабаровского края.

При анализе документов, представленных обществом: актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетов-фактур, товарных накладных установлено, что фактически работы в порту Ванино осуществлялись во 2 и 3 кварталах 2019 года.

Основная доля налоговых вычетов уточненной № 6 налоговой декларации за 4 квартал  2019 в сумме 29 582 571,39 рублей (93,75%) общества отражена в разделе  8 «Сведения из книги покупок об организациях, отражаемых в истекшем периоде» (далее - раздел 8)  с кодом вида операции 22, который используется при отражении продавцом операций по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, а также операций, перечисленных в пункте 6 статьи 172 НК РФ.

Сумма 29 582 571,39 рублей состоит из:

- 6 585 679 рублей - суммы налога,  исчисленной заявителем с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки товаров (пункт 6 статьи 172 НК РФ);

- 6 585 679 рублей отражена в строке 3-170 налоговой декларации по НДС и относится к операциям: с ФГУП «РОСМОРПОРТ» в сумме 5 140 969 рублей, с  АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ» в сумме 1 444 710 рублей. 

- 22 996 892 рублей - суммы налога, предъявленной обществом к возмещению по возврату (пункт 5 статьи 171 НК РФ) ранее начисленных авансовых платежей в рамках контракта, в связи с его односторонним расторжением ФГУП «РОСМОРПОРТ».

Таким образом, заявитель  в  книге покупок и уточненной № 6 налоговой декларации по НДС за 4 квартал  2019 года отразил  налоговые вычеты (отгрузка и возврат) в сумме28 137 861 рублей  (5 140 969 + 22 996 892), касающиеся ранее начисленных авансовых платежей  в 4 квартале 2018 года, 1, 2, 3 кварталах 2019 года, в рамках заключенного с ФГУП «РОСМОРПОРТ» контракта. 

При этом основная сумма авансовых платежей по контракту (33 852 251 рублей  из 53 852 617 рублей) была исчислена заявителем в  уточненной № 2 налоговой декларации за 4 квартал 2018 года.

Материалами налоговой проверки установлено, что общество как генеральный подрядчик заключило государственный контракт № 819/ДО-18 от 07.11.2018 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке «Строительство и реконструкция объектов инфраструктуры порта Ванино, в бухте Мучке, Хабаровского края (федеральный бюджет)» с ФГУП «РОСМОРПОРТ» (застройщиком), согласно которому генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами разработать рабочую документацию и осуществить строительство объектов инфраструктуры порта Ванино, в бухте Мучке, Хабаровского края (далее - Объект) (пункт 2.1 контракта). 

Цена контракта (пункт 8.1) составляет 739 734 380 рублей, включая НДС (18%) - 112 840 837,63 рублей, из них: стоимость разработки рабочей документации - 8 140 677 рублей, включая НДС (18%); стоимость строительства Объекта - 731 593 703 рублей, включая НДС (18%).

«Цена  Контракта» (пункт 1.1 контракта) - общая стоимость выполнения работ, включающая в себя все затраты, в том числе затраты на мобилизацию и демобилизацию строительной техники, указанная цена контракта является твердой, определяется на весь срок действия контракта и не может изменяться. Любое превышение затрат и стоимости работ генподрядчиком сверх цены контракта считается осуществленным генподрядчиком на свой риск и не компенсируется застройщиком (п. 8.4 Контракта).

В связи с тем, что общество нарушило сроки  выполнения работ, ФГУП «РОСМОРПОРТ» в одностороннем порядке 22.08.2019 расторгло контракт с обществом.

Общество в рамках контракта выполнило  только часть необходимых работ. Всего, согласно актам выполненных работ (КС-2) и справок (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат, общество в рамках контракта выполнило работ на общую сумму   205 704 830,64 рублей, в том числе НДС в размере 34 284 138,43 рублей (без НДС -171 420 692,21 рублей), из них: 

- 171 431 707,21 рублей, НДС - 28 571 951,19 рублей (без НДС - 142 859 756,02 рублей) -  разработка рабочей документации, строительство, дноуглубительные работы (КС-3: №1 от 13.05.2019, № 2 от 11.06.2019, № 3 от 13.06.2019, № 4 от 18.06.2019, № 5 от 24.06.2019, № 6 от 10.07.2019, № 7 от 15.07.2019, №8 от 19.07.2019), а именно: 

- 3 775 916,58 рублей- разработка рабочей документации;

- 81 165 764,83 рублей - строительно-монтажные, дноуглубительные работы, включая материалы;

- 57 918 074,61 рублей - прочие работы и затраты, в том числе мобилизация судна- земснаряда;

- 34 273 123,43  рублей, НДС - 5 712 187,24 рублей (без НДС -28 560 936,19 рублей) -  реализация оборудования (акты по форме КС-3: № 9 от 07.11.2019, № 10 от 08.11.2019).

По итогам контракта задолженность общества перед ФГУП «РОСМОРПОРТ» составила 136 217 678 рублей (разница между перечисленными денежными средствами от ФГУП «РОСМОРПОРТ» - 341 922 509 рублей и выполненными заявителем дноуглубительными работами - 205 704 831 рублей), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Ванинским филиалом ФГУП «РОСМОРПОРТ» и ООО «БАЛТМОРСТРОЙ» за период с 07.11.2018 по 08.11.2019.

Следует отметить, что возврата  денежных средств в сумме 136 217 678,40 рублей на расчетный счет ФГУП «РОСМОРПОРТ» общество не производило; осуществлен зачет в счет ранее уплаченного в адрес ФГУП «РОСМОРПОРТ» обеспечительного платежа в сумме 163 608 555,23 рублей.

Разница в сумме 27 390 876 рублей, образовавшаяся между перечисленным обществом в адрес  ФГУП «РОСМОРПОРТ» обеспечительным платежом,  в сумме163 608 555,23 рублей,  и задолженностью общества перед ФГУП «РОСМОРПОРТ» в сумме  136 217 678 рублей,   взыскана   по   решению   Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу № А40-720015/20-105360 в пользу заявителя.

Всего, в  адрес общества по контракту были  перечислены денежные средства на общую сумму 341 922 509 рублей (в декабре 2018 - 221 920 314  рублей, в июне 2019 - 101 477 534 рублей, в августе 2019 года - 18 524 661 рублей), в том числе на специальный счет ООО «БАЛТМОРСТРОЙ» в Федеральном казначействе  06 декабря 2018 года в рамках контракта  поступил первый аванс в сумме 221 920 314 рублей,  который далее был перечислен:

- 26.12.2018 в сумме 2 397 415 евро (после приобретения валюты с суммы  181 174 090 рублей) в адрес UAB «LT TRADE» (Литва) с назначением платежа «ГК 819/ДО-18 от 07.11.2018. Договор тайм-чартер от 10.10.2018, доп. соглашение №1 от 12.11.2018, акт №1 от 21.12.2018, работы по подготовке судна к мобилизации»;

- 25.12.2019  в сумме 32 400 000 рублей нар/с УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС России №9 по городу Калининграду), как НДС, удержанный «налоговым агентом со стоимости выполненных работ нерезидентом за 4 квартал 2018 года».

В соответствием  с положениями главы 21 НК РФ общество в уточненной № 2 налоговой декларации  по НДС за 4 квартал 2018 года, с суммы, полученной в рамках контракта частичной оплаты (221 920 314  рублей) в счет предстоящих выполнений работ для ФГУП «РОСМОРПОРТ», исчислило НДС в сумме 33 852 251 рублей,  и в соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ отразило в разделе 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» сумму налога, исчисленную  при выполнении работ (оказании услуг)  за UAB «LT TRADE» (Литва) - 32 565 657 рублей. 

Однако сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по  уточненной № 2 налоговой декларации, представленной ООО «БАЛТМОРСТРОЙ» за 4 квартал 2018 года, составила всего 23 958 рублей, так как в налоговые вычеты был  включен НДС, уплаченный в бюджет в качестве покупателя - налогового агента UAB «LT TRADE»,  в сумме 32 565 657 рублей по услугам мобилизации и демобилизации судна- земснаряда «BALDER R», на основании акта выполненных работ №1 от 21.12.2018 года по тайм-чартеру от 10.10.2018.

Согласно представленным заявителем документам, ООО «БАЛТМОРСТРОЙ»  заключило 10.10.2018 года с UAB «LT TRADE» (Литва) тайм-чартер о  передаче  UAB «LT TRADE» в адрес  ООО «БАЛТМОРСТРОЙ» судна - земснаряда «BALDER R» (флаг судна -Дания) вместе со всем оборудованием, техникой и запасными частями для выполнения дноуглубительных работ в морском порту Ванино. 

Дополнительным соглашением №1 от 12.11.2018 определено, что  тайм-чартер заключен в рамках исполнения обязательств генподрядчика по государственному контракту № 819/ДО-18 от 07.11.2018.

В ходе камеральной налоговой  проверки общество представило составленные и подписанные между  UAB «LT TRADE»  и ООО «БАЛТМОРСТРОЙ»  акты выполненных работ:

- № 1 от 21.12.2018 о том, что 21.12.2018 «были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору  тайм-чартеру от 10.10.2018 года: подготовка судна «BALDER R» к мобилизации и демобилизации, включающая в себя оплату фрахта судовладельцу в объеме 60 дней, необходимых для доставки судна в порт Ванино и возвращение  в порт прописки в рамках исполнения обязательств Генерального подрядчика» по Контракту «согласно инвойсу №001 от 21.12.2018 года на сумму 2400 000 евро».

- № 2 от 30.04.2019 о том, что 30.04.2019 «были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору  тайм-чартеру от 10.10.2018 года: Подготовка судна «BALDER R» к мобилизации в рамках исполнения обязательств Генерального подрядчика» по Контракту «согласно инвойсу №002 от 30.04.2019 года на сумму 400 000 евро».

Указанные акты выполненных работ (№ 1 от 21.12.2018 года и № 2 от 30.04.2019 года), составленные  и подписанные  UAB «LT TRADE»  и ООО «БАЛТМОРСТРОЙ»,  содержат  данные о выполнении услуги «подготовка судна «BALDER R» к  мобилизации».

Однако только услуги, отраженные в акте выполненных работ № 2 от 30.04.2019, соответствует условиям, отраженным в тайм-чартере от 10.10.2018, и участвуют в деятельности, облагаемой НДС, а именно: 

- судно находилось  на территории Российской Федерации в порту Ванино с 23.04.2019 года;

- акт выполненных работ № 2 составлен 30.04.2019, то есть на 7 день пребывания судна в порту, что соответствует пункту 5  тайм-чартера от 10.10.2018 года;

- услуги отражены  в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  №1 от 13.05.2019, выставленной в адрес заказчика ФГУП «РОСМОРПОРТ»,  согласно которой общая сметная стоимость  прямых затрат в базисных ценах «мобилизации самоотвозного землесоса, объем трюма 6000 куб. м, расстояние - 5100 км в одну сторону, маршрут – порт Шри-Ланка-порт Ванино (РФ)» отражена в сумме 1 367 322,08 рублей. Сведения, содержащиеся в  КС-3 № 1 от 13.05.2019,  выставлены в адрес ФГУП «РОСМОРПОРТ» в счете-фактуре № 18 от 13.05.2019  на сумму 14 061 957,02 рублей, в том числе НДС -2 343 659,50 рублей.

Общество в акте выполненных работ  (КС-2) № 10 от  24.06.2019 (за период с 19.06.20219 по 24.06.2019) отразило оказанные работы по дноуглублению акватории земснарядом, общая стоимость по акту составляет 23 495 519,65 рублей, в том числе НДС- 3 915 919,94 рублей.

Общество перечислило в августе 2019 года денежные средства  в сумме 230 000,00 Евро (16 875 779.50 рубле) в адрес UAB «LT TRADE» за услуги,  отраженные  в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  №1 от 13.05.2019 за «мобилизацию самоотвозного землесоса» и  акте выполненных работ  (КС-2) №10 от  24.06.2019 за дноуглубительные работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года общество отразило в разделе 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» сумму налога, исчисленную  при выполнении работ (оказании услуг)  за UAB «LT TRADE» (Литва), - 3 375 156 рублей, и одновременно включило в налоговый вычет НДС, как уплаченный в бюджет в качестве покупателя - налогового агента,  в сумме 3 375 156 рублей. 

Иных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (КС-2) за период действия контракта, в которых были бы отражены услуги по мобилизации/ демобилизации судна «BALDER R» в рамках  контракта в сумме2 397 415 евро (181 174 090 рублей), общество не представило. 

При сравнении документов: акта выполненных работ № 1 от 21.12.2018 года, тайм-чартера от 10.10.2018 года, дополнительных соглашений к тайм-чартеру от 10.10.2018 года, деклараций на товары № 10702070/040419/0058261 и №10702070/260519/0093107, актов (КС-2) и справок (КС-3) выполненных работ, налоговым органом обоснованно и правильно выявлены несоответствия и противоречия.

В акте выполненных работ № 1 от 21.12.2018 года установлено выполнение услуг по подготовке судна «BALDER R» к мобилизации и демобилизации, включающей в себя оплату фрахта судовладельцу в объеме 60 дней, необходимых для доставки судна в порт Ванино и возвращения в порт приписки. В акте указано, что  стоимость подготовки судна «BALDER R» к  мобилизации/ демобилизации согласно инвойсу №001 от 21.12.2018 года составляет 2400 000 евро (181 174 090 рублей). При этом фактическое выполнение работ налогоплательщиком документально не подтверждено.

Фактически ввоз судна «BALDER R» осуществлен  по декларации на товары №10702070/040419/0058261 только 23.04.2019,  а вывоз  по декларации на товары №10702070/260519/0093107 - 26.05.2019 года.

Таким образом,  акт №1 выполненных работ от 21.12.2018  подписан за 124 дня  до  фактического ввоза  судна. Следовательно, услуги  по подготовке судна «BALDER R» к мобилизации и демобилизации не могли быть выполнены.

Документов, подтверждающих, что в цену (смету) заключенного  с ФГУП «РОСМОРПОРТ» контракта, включена стоимость услуги по мобилизации/ демобилизации судна в размере 2 400 000 евро (составляющая  почти 1/3 от цены контракта), заявитель не представил.

ООО «БАЛТМОРСТРОЙ»  также не представило документов, подтверждающих, что на момент подписания с UAB «LT TRADE» (Литва)  дополнительного соглашения № 4 от 25.01.2019 года к тайм-чартеру от  10.10.2018 года,  и акта выполненных работ №1 от 21.12.2018, была согласована с ФГУП «РОСМОРПОРТ» рабочая документация и смета стоимости услуг по дноуглубительным работам в соответствии с контрактом, в том числе по услугам на мобилизацию и демобилизацию судна-земснаряда в размере  2 397 415 евро(181 174 090 рублей).  

Кроме того, общество не представило для сверки оригиналы  документов, в которых отражена сумма услуг по мобилизации и демобилизации судна «BALDER R». Общество не представило и документы, деловую переписку с UAB «LT TRADE» (Литва), подтверждающие согласование условий тайм-чартера судна по стоимости услуги, расчет услуги.

Кроме того, общество не представило документы, подтверждающие этапы мобилизации и демобилизации судна в течение 30 суток, с отражением соответствующих дат и мероприятий, согласований по подготовке судна, оборудования, персонала, и другие документы, подтверждающие выполнение в декабре 2018 года услуг, отраженных в акте выполненных работ № 1 от 21.12.2018 года по подготовке судна «BALDER R» к мобилизации и демобилизации, по которым организацией приняты налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2018 года.  

Согласно распоряжению Росморречфлота от 14.03.2019  №АП-87-р  «О разрешении на осуществление перевозок и бункеровки в каботаже, а также иных видов деятельности в области торгового мореплавания судами, плавающими под флагом иностранного государства», общество имело право на заход в порт Ванино и выполнение работ  дноуглубительных работ в акватории морского порта Ванино не раньше  14.03.2019 года. Следовательно,  UAB «LT TRADE» не могло оказать услуги мобилизации и демобилизации в соответствии с договором тайм-чартером от  10.10.2018 года ранее марта 2019 года.

По итогам контракт общество, из приходящихся на стоимость строительства объекта 619 994 663,56 рублей  (без НДС  и стоимости разработки рабочей документации: 731 593 703 рублей - НДС  18%  - 111 599 039,44 рублей, произвело строительные работы только на общую сумму  139 083 839,44 рублей (81 165 764,83 + 57 918 074,61), что меньше  стоимости услуги мобилизации и демобилизации судна - земснаряда «BALDER R», оплаченной из денежных средств, полученных в счет предстоящих выполнений работ по контракту в сумме 181 174 090 рублей (2 397 415 евро).

Документов, подтверждающих, что вышеуказанные услуги по мобилизации/ демобилизации судна «BALDER R» в сумме 2 397 415 евро (181 174 090 рублей), фактически были осуществлены в рамках действующего контракта, и, следовательно, использовались в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, общество не представило. 

При этом после расторжения контракта общество было обязано восстановить сумму НДС, не участвующую в деятельности, облагаемой  НДС, в размере 32 565 657 рублей.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцом, при условии, что приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права будут использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Следовательно, общество не выполнило основное условие применения вычетов, указанное  в   подпункте  1 пункта 2  статьи 171 НК РФ, в результате чего занизило  подлежащий к уплате в бюджет НДС, отразив в налоговой декларации по НДС налоговые вычеты по операциям мобилизации/ демобилизации судна, которые не были перевыставлены (не включены  в налоговую базу в налоговые декларации по НДС) в полном объем заказчику - ФГУП «РОСМОРПОРТ», и  не восстановило по завершению контракта, так как данные работы не отражены в операциях, облагаемых  НДС.

Общество представило уточненную  № 6 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал  2019 года, в которой после расторжения  22.08.2019 года  контрактаФГУП «РОСМОРПОРТ» в одностороннем порядке и по результатам судебного разбирательства (дело № А40-72015/20-105-360) подвело итог выполненным работам по контракту. Поскольку в вышеуказанной налоговой декларации  общество  заявило к вычету ранее начисленные в 4 квартале 2018 года,  1, 2 и 3 кварталах  2019  года авансовые платежи,  налоговая инспекция для проверки  правомерности заявленных налоговых вычетов, охватывающих предыдущие периоды,  обоснованно провела  анализ исчисления налоговой базы и налоговых вычетов, касающихся всей сделки  по дноуглубительным работам, проведенным в порту Ванино Хабаровского края в соответствии с контрактом,  и отраженной в налоговых декларациях 4 квартала  2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2019, тем более, что итогом сделки (согласно представленным налоговым декларациям по НДС) явилась не сумма к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по выполненным дноуглубительным работам на сумму  205 704 830,64 рублей, в том числе НДС - 34 284 138,43 руб., а сумма к возмещению  налога из бюджета -  27 731 585 рублей.

При анализе деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленныхзаявителем (в период действия контракта)  за 4 квартал 2018 года, 1-4   кварталы 2019 года установлено, что в связи с неправомерно заявленными налогоплательщиком в 4 квартале 2018 года налоговыми вычетами (32 565 657 рублей), налоговые вычеты по НДС значительно превышают реализацию. 

В соответствии с главой 21 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не корректируют налоговую базу НДС, а уменьшают общую сумму налога. Вычеты по НДС,  уменьшающие сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, применяются на заключительной стадии исчисления налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. 

На упомянутую особенность указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2456-О, отмечая, что реализация права на налоговые вычеты связана с соблюдением налогоплательщиком необходимых условий их применения: одним из таких условий является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В Определении от 08 ноября 2018 года № 2796-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат. Статья 170 НК РФ содержит нормы, участвующие в регулировании такого существенного элемента налога на добавленную стоимость, как порядок его исчисления, который предполагает, помимо прочего, необходимость восстановления сумм данного налога, когда ранее правомерно принятый налогоплательщиком к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) при наступлении определенных обстоятельств должен быть возвращен в бюджет (подпункт 3 пункта 3). Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, законодатель в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходит из необходимости компенсации бюджету сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятого налогоплательщиком к вычету, используя для этого механизм восстановления сумм данного налога, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 266-О).

Общество, представив в инспекцию уточненную № 6 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, самостоятельно определило период окончания сделки с ФГУП «РОСМОРПОРТ»,  с учетом всех особенностей контракта. 

Положения  главы 21 НК РФ не запрещали и не препятствовали обществу самостоятельно в рамках избранного во взаимоотношениях с контрагентом порядка исполнения обязательств обеспечить организацию экономической деятельности на условиях, позволяющих в установленном порядке воспользоваться правом (обязанностью) и

- включить  в налоговую базу в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года счет-фактуру № 44 от 21.08.2019 на сумму 205 942 520,44 рублей, в том числе НДС - 34 323 753,41 рублей,  с отраженными в них выполненными работами  для ФГУП «РОСМОРПОРТ» в рамках контракта по услугам мобилизации и демобилизации судна «BALDER R» (в соответствии с актом № 1 выполненных работ от 21.12.2018);

-  или  в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ восстановить в 4 квартале 2019 года (в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты) сумму налога на добавленную стоимость - 32 565 657 рублей, отраженную в налоговых вычетах  в  4 квартале 2018 года, как  уплаченную в бюджет в качестве покупателя - налогового агента UAB «LT TRADE» по услугам мобилизации и демобилизации судна- земснаряда «BALDER R» на основании акта выполненных работ № 1 от 21.12.2018 года по тайм-чартеру от 10.10.2018 года, но не использованной  в деятельности, облагаемой НДС;

- или  в соответствии с пунктом абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию (отсторнировать вычеты, не участвующие в деятельности, облагаемой НДС) и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В данном случае интересы общества связаны с необходимостью возмещения НДС налогоплательщику при невыполнении основного условия такого возмещения.

Восстановление в 4 квартале 2019 года (по итогам окончания действия контракта) суммы налога на добавленную стоимость - 32 565 657 рублей,  ранее отраженной  в налоговых вычетах  в  4 квартале 2018 года  как  уплаченной в бюджет в качестве покупателя - налогового агента UAB «LT TRADE» по услугам мобилизации и демобилизации судна- земснаряда «BALDER R», но не участвующей в деятельности, облагаемой НДС, не ведет к нарушению прав заявителя.

В рассматриваемом споре общество указывает о расширении налоговым органом полномочий, выраженных в исследовании не заявленного налогоплательщиком налогового периода. Между тем, согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик имеет право возместить НДС, только если декларация подается до истечения трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, что и сделало общество, представив в инспекцию 04.08.2021 уточненную № 6 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года.

Является несостоятельным довод общества о том, что налоговый орган вправе проверять лишь тот период (документацию), который заявлен в уточненной налоговой декларации, поскольку в отношении проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации действует общий порядок, предусмотренный статьей 88 НК РФ, в том числе у налогового органа есть право истребовать необходимые дополнительные документы.

Налоговое законодательство не ограничивает право налоговых органов в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной декларации проверять все заявленные в ней суммы. При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации исследуется сама декларация, документы, представленные налогоплательщиком и иными лицами, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, уже имеющиеся у налогового органа.

В связи с чем, налоговым органом правильно и обосновано был проведен анализ всех исчисленных и уплаченных в бюджет обществом (заявителем)  сумм НДС, с учетом сумм частичной оплаты в счет предстоящих выполнений работ, который рассмотрен в совокупности с декларациями по НДС, представленными за период, касающийся ранее начисленных авансовых платежей  в 4 квартале 2018 года, 1, 2, 3 кварталах 2019 года. Исследованные документы являются относимыми к заявленному налоговому периоду. 

Правомерность позиции налогового органа подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 305-ЭС21-26992 по делу № А40-251736/2020, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-О, разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, изложенными в письмах от 25.02.2009 № 03-07-10/04, от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11684.

Является ошибочным довод общества о том, что налоговый орган расширил свои полномочия, исследовав иной налоговый период; действия инспекции осуществлены в рамках представленных законодательством полномочий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности вынесенных налоговыми органами решений, оснований для отмены или изменения которых не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 рублей (при подаче заявления о принятии обеспечительных мер) подлежит возврату в его пользу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтморстрой» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)