Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15540/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Титул" (адрес: 197348, 

<

...>, лит. Б, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта" (адрес: 191014, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре, 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о взыскании 331 212,92 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.11.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2019)

- от третьих лиц: не явились (извещены) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титул" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению "Агентство внешнего транспорта" (далее – Агентство) и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 325 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 12.04.2018 № 61/18 (далее - Контракт), и 6 212,92 руб. неустойки за период с 13.11.2018 по 25.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2019 суд отложил судебное разбирательство.

Определением от 24.07.2019 суд отложил судебное разбирательство.

Определением от 21.08.2019 суд отложил судебное разбирательство.

Определением от 03.10.2019 суд отложил судебное разбирательство.

В связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось в срок 200 календарных дней с момента подписания Контракта выполнить проектно-изыскательские работы по осуществлению технологического присоединения к электроснабжению причала № 7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 наб., д. 3, и сдать результат работ заказчику, а Агентство (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 4.3.12 Контракта и пунктом 8 Задания на проектирование (приложение № 3 к Контракту) предусмотрена обязанность подрядчика произвести согласование разработанной документации со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, мотивированными решениями заказчика, в том числе с ПАО «Ленэнерго», Отделом подземных сооружений КГА, владельцами инженерных сетей, попадающих в пятно застройки, Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, и обеспечить получение прочих необходимых согласований для выполнения СМР.

Письмом от 18.10.2018 № 1018 подрядчик направил заказчику проектно-сметную документацию и акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Письмом от 29.10.2018 № 12-898/18-0-1 заказчик сообщил подрядчику о выявленном отсутствии согласования документации с Отделом подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре, в связи с чем работы не могут быть приняты.

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчик направил подрядчику уведомление от 20.12.2018 № 10-1604/18-0-0 об отказе от исполнения Контракта.

Поскольку предусмотренные Контрактом и Заданием на проектирование (приложение № 3 к Контракту) согласования документации получены не были, заказчик правомерно отказался от приёмки результата работ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате работ, правомерно не принятых заказчиком, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титул" из федерального бюджета 356 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2019 № 4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.